Odbor DZ: Zadržanje zakona neutemeljeno

Odbor DZ za finance in monetarno politiko je danes sklenil, da se strinja z mnenjem zakonodajno-pravne službe DZ, ki ocenjuje, da zahteva 37 opozicijskih poslancev za zadržanje izvrševanja zakona o poroštvu Slovenije za zagotavljanje finančne stabilnosti v območju evra do odločitve ustavnega sodišča o njegovi skladnosti z ustavo, ni utemeljena.

Zakonodajno-pravna služba je ocenila, da zahteva poslancev za zadržanje izvrševanja zakona ne vsebuje ustrezne obrazložitve, kakšne težko popravljive posledice bi lahko nastale, če bi se zakon še naprej izvrševal, in primerjave z manj škodljivimi posledicami v primeru zadržanja njegovega izvrševanja. Zato je ugotovila, da predlog za zadržanje izvrševanja zakona ni utemeljen.

Odbor DZ za finance in monetarno politiko se je z njenim mnenjem strinjal in ji predlagal, da pripravi ustrezen odgovor ustavnemu sodišču.

Križanič: Razpad evra bi pomenil veliko škodo za države članice

Minister za finance Franc Križanič je poudaril, da je mehanizem pomemben inštrument stabilnosti finančnega sistema v območju skupne valute, kar je bistven element konkurenčnosti in gospodarske rasti njegovih članic. Razpad evra bi namreč po njegovem mnenju pomenil veliko škodo za članice območja skupne valute.

Križanič je pojasnil, da so države evrskega območja v navezi z Mednarodnim denarnim skladom mehanizem oblikovale, ker v območju evra obstajajo institucionalne posebnosti, saj Evropska centralna banka za razliko od centralnih bank v ZDA in na Japonskem ne sme opravljati nalog posojilodajalca na zadnji ravni, če katera od držav zapade v težave s plačilno sposobnostjo.

Kot pravi minister, je šlo za signal, da so se države območja evra sposobne odzvati, in ta poteza je umirila finančne trge. Obrestne mere za državno zadolževanje so se znižale in to je po njegovih besedah pomembno za Slovenijo, ko bo spet stopila na finančne trge, kar pa še nekaj časa ne bo potrebno.

Če bi sedaj zavrli delovanje tega mehanizma, bi lahko po Križaničevi oceni prišlo do nepopravljivih posledic za delovanje celega sistema, za ugled in položaj Slovenije kot članice območja evra pa bi to pomenilo resno škodo.

Opozicija se s podporo strinja, a menijo, da sprejeti zakon ni skladen z ustavo

Andrej Vizjak (SDS) je v odzivu na Križaničeve besede dejal, da se mu ne zdi primerno uporabljati argumenta, da višji cilj opravičuje vsa sredstva. Strinja se namreč o pomenu evra za Slovenijo in o pristopu Slovenije v mehanizem, a je potrebno po njegovem mnenju to v slovenski zakonodaji urediti na formalno korekten način.

Prepričan je, da je DZ pri sprejemanju zakona naredil napako, ko ni podprl dopolnila SDS, s katerim bi se o posameznih poroštvih iz tega zakona odločalo ločeno s posameznimi zakoni. Če bi to storil, bi bil DZ del odobravanja posameznih delov poroštva, kar bi bilo po njegovi oceni odgovorno do upravljanja z javnimi financami. S tem bi se tudi razbremenili sence dvoma o neustavnosti zakona, ki ga je med julijsko razpravo v DZ izpostavila prav zakonodajno-pravna služba, je sklenil.

Bogdan Čepič (SD) je medtem izrazil mnenje, da bi zadržanje zakona povzročilo več negativnih posledic kot nadaljevanje veljavnosti. Čeprav mehanizma še ni bilo treba zagnati, je po njegovem prepričanju dobro, da ta obstaja.