Slovenija

VIDEO: Bi padala lahko preprečila vse več letalskih nesreč?

Ljubljana, 19. 01. 2016 09.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
Nuša Stegnar
Komentarji
16

Manjša letala imajo že skoraj vsa reševalno padalo, ki nemalokrat reši življenje potnikom na krovu. Večja potniška letala takih padal nimajo, ne le zaradi nezadostne tehnologije, ampak tudi zaradi denarja. Prav tako padalo je oktobra lani Avstrijcema rešilo življenje, ko sta strmoglavila v Bovcu.

Lani se je v Sloveniji zgodilo devet letalskih nesreč, kar je največ od leta 2004. Nesreče so terjale šest smrtnih žrtev, statistika pa bi lahko bila še bolj črna, če ne bi oktobra lani dva Avstrijca, ki sta strmoglavila pri Bovcu, rešilo reševalno padalo.

Avstrijca sta tako imela neverjetno srečo, da sta letela s Pipistrelovim letalom, ki ima tako padalo – večina potniških letal takih reševalnih padal namreč nima. Pri Pipistrelu so nam povedali, da obstoječa tehnologija zaenkrat omogoča reševanje največ štirisedežnih letal, vednar verjamejo, da bo v prihodnosti tehnika šla naprej in bodo razvili sisteme, ki bodo omogočili reševanje tudi večjih letal.

Če ne bi aktivirala letala, bi se nesreča v Bovcu lani končala tragično.
Če ne bi aktivirala letala, bi se nesreča v Bovcu lani končala tragično. FOTO: Irena Joveva

Kot so še povedali, so strokovnjaki na tem področju pred velikim izzivom. ''Problemi se stopnjujejo z višino, hitrostjo in težo letala. Te tri spremenljivke se lahko spreminjajo neodvisno in vsaka zase – imamo torej lahko potrebo po reševanju letala, ki leti zelo nizko ali zelo visoko, z majhno hitrostjo ali zelo hitro in seveda pri zelo različnih težah,'' pojasnjujejo in dodajajo, da bi za vse različne primere moralo biti padalo vsakokrat popolnoma drugačno in z drugačnim načinom odpiranja, načinom pritrditve, zakasnitve pri odpiranju kupole …

Če pojasnimo na primeru: za reševanje letala, ki leti izredno nizko in počasi, se mora padalo odpreti v trenutku in imeti zelo veliko površino, sicer bi letalo v času, ko bi se padalo odpiralo, že padlo na tla. Če pa bi isto letalo letelo izredno hitro in bi se padalo enako bliskovito odprlo, bi se raztrgalo in odlomilo pritrdišča na letalu, ker ne bi preneslo tako velikih obremenitev. Zato morajo padala zelo hitrih letal imeti posebne zaviralce odpiranja kupole, ki kupolo postopoma odprejo do popolnega razprtja.

Seveda pa tehnologija ni edina težava, tukaj gre tudi za veliko denarja. Najdražji je seveda razvoj. V Pipistrelu pojasnjujejo, da je letalski razvoj, takoj za vesoljskim, najdražji na svetu. ''V Pipistrelu si že razvoja dvosedežnih letal z dobičkom iz lastne proizvodnje ne bi mogli privoščiti brez prijave na vse možne razpise, brez denarnih nagrad na raznih tekmovanjih NASA itd. Razvoj takega sistema padala bi šel v sto milijonov evrov. Poleg tega je neznank toliko, da končni rezultat ni predvidljiv oziroma sploh ni rečeno, da bi lahko tak sistem dejansko tudi razvili,'' pravijo in dodajajo, da težko ocenijo, koliko bi stalo padalo za potniška letala. Kot primer; padala, ki jih imajo sateliti ali pa zaviralno padalo Space Shuttle stanejo namreč nekaj deset milijonov dolarjev.

Kako deluje reševalno padalo?

Reševalna padala, ki jih imajo Pipistrelova letala in ki stanejo nekaj tisoč evrov, kar za lastnika ne predstavlja tako velikega stroška glede na celotno ceno letala, delujejo tako, da pilot z roko aktivira ročico, ki istočasno sproži dve raketi (v primeru, da ena ne bi delovala). Raketi v pol sekunde izvlečeta padalo iz kapsule, ki je spravljena v trupu letala, in padalo na ta način rešuje (spet glede na hitrost) letalo in vse potnike že pri višinah nekaj deset metrov. Padala so certificirana, da so funkcionalna pri horizontalni hitrosti 0 km/h na višini 80 metrov, če pa je horizontalna hitrost večja, lahko uspešno rešujejo tudi na nižjih višinah.

Za aktiviranje padala se odloči pilot, odpiranje namreč ni avtomatsko. Največkrat se odloči za odpiranje padala kot skrajno rešitev, bodisi da se letalo v zraku zaleti z drugim letalom, če pride do odpovedi krmilnega sistema ali do poškodbe strukture letala, če pilot pride v situacijo, da ne zna več nadzirati letala (na primer da zaide v oblak, kot se je to zgodilo oktobra v Bovcu), lahko pa tudi v primeru zdravstvenih težav, infarkta ...

Včasih padalo odprejo tudi zaradi bolj banalnih vzrokov, kot na primer, če pilotu zmanjka goriva nad skalnatim terenom in nima kje zasilno pristati, ali pa če mu megla zapre pogled na tla in ne vidi steze.

Padalo se lahko uporabi večkrat. Po vsaki uporabi je potrebno zamenjati rakete in padalo se ponovno zloži v kapsulo. Redni servis padala je potreben vsakih šest let, ko ga vzamejo iz kapsule, prepakirajo in zložijo nazaj, ter preverijo še eksploziv v raketah.

Razvoj in izdelava padala za letala, ki imajo znano maso, relativno nizke končne hitrosti (z zahtevano dodatno varnostjo do 500 km/h) in ne letijo na višinah višjih od 7000 metrov, je predvidljiva in v okviru finančnih zmožnosti. So pa v Pipistrelu še poudarili, da odpoved motorja pri njihovih letalih ni vzrok za aktiviranje padala, saj letala lahko dobro jadrajo in varno pristanejo tudi brez motorja.

Primer uspešne uporabe reševalnega padala si lahko ogledate v spodnjem posnetku.

 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (16)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

zimerman
20. 01. 2016 14.11
+1
Poslušam nekatere tukaj, kako ni mogoče narediti letala varnega, vsaj približno(100% tako nikoli ni nič). Vse se da, če se jim le ne bi zdelo par sto milijonov(pa četudi so miljarde) več vredno, kot če parkrat pač pade dol kaj. Kdo pa pravi, da se mora padalo odpreti takoj, in da obstaja samo nekaj načinov kako bi se to izvedlo. To če nekateri ne vidijo načinov, še ne pomeni da jih tudi drugi ne. Pravzaprav je že prav malo smešno, ko vidiš kakšne genialne ideje se rodijo vsaki dan, pa kljub temu ljudje še vedno umirajo iz tako banalnih razlogov, kot je naprimer odpoved motorja. Samo ena od idej: google.... "Aircraft with a capsule to save passengers (cargo) during catastrophe"
karlo6
19. 01. 2016 16.00
+2
Padala ne bi preprečila nesreč,rešila bi pa življenja.
flum
19. 01. 2016 14.53
+0
Mene na 747 še z rukzakom niso spustzil, kaj šele s padalom
flojdi
19. 01. 2016 14.49
-1
padala ne bi rešila problemov vse večih letalskih neSreč. bi pa , mogoče, padala rešila enekereVečJih V takih neSrečah mrbit
flojdi
19. 01. 2016 14.52
-1
. sicer se pa okol teh zadevC zmente tisti, ki radi Frčite po luft
flum
19. 01. 2016 14.54
flojdi
19. 01. 2016 15.19
Ferdo Crni
19. 01. 2016 12.08
+8
Res zelo kratkoumno razmišljanje. Eno je padalo na letalu, ki zmore 200 km/h na nekje 2000 m višine ali na potniškem letalu ki leti z 900 km/h, tehta nekaj deset ton in leti na višini 10 km. Ogromni stroški ogromnega padala, sama teža tehnologije ki bi to upravljala, poraba goriva... in seveda VPRAŠANJE: bi to res rešilo kaj življenj?. Statistika tudi kaže, da se zdaleč največ letalskih nesreč komercialnih prevoznikov zgodi pri vzletu ali pristanku, kjer nobeno padalo ne pomaga. Ob terorističnem napadu - z recimo bombo tudi padalo ne pomaga veliko. Dejmo malce razmišljati lepo prosim
speedstar
19. 01. 2016 12.19
+1
pullower
19. 01. 2016 13.35
+2
Zmaga Ukrajini.......
19. 01. 2016 13.51
+0
Kdo je pa rekel, da je treba skakat z aviona, ki leti na 10 km in z brzino nad 800 km/h? Če letalo leti v takih razmerah, potem je z njim gotovo vse ok. Problem nastane, ko letalo izgubljati vzgon (odpoved motorjev, pomanjkanje goriva,...), ko pilot ne more varno prijadrati do prvega letališča in kar nekaj je bilo takih primerov, ko so se raztreščili na tleh ali padli v morje, itd. Verjamem, da bi bilo precej življenj rešenih, pa četudi bi potniki imeli samo nahrbtnike s padali in bi jim stevka odprla vrata. Kar precej je bilo takih neumnih nesreč - jim je zmanjkalo goriva, motorji so crknili, ipd..., lepo so jadrali, vendar pa jih je veliko umrlo pri zasilnih pristankih. Vprašanje ali raje s padalom izskočim pri 2000 m iz aviona (brzina okvarjenega letala tudi sorazmerno pade in zagotovo ni več 900 km/h) ali raje s tako veliko mrcino pristanem na vodi, ne more biti resno. In mislim, da lahko velikokrat pomagalo, saj se ne zgodijo vse nesreče zaradi eksplozij, terorizma, trkov, zmešanih kopilotov, ipd.
flojdi
19. 01. 2016 11.53
+3
padala bi Morali met vsi frčoplani ... ravnotako kot vsi čofotalniki šlawhke .. za vsakega na krovu". / Ampak je že vse povedal shaker
shaker
19. 01. 2016 10.57
+13
Potniškim letalom se ne splača imeti padal. Stroškovno gledano je za letalske družbe in zavarovalnice (ŽAL!) bolje, da potniki umrejo, kot pa da preživijo.
Ramzess
19. 01. 2016 11.30
+2
Ferdo Crni
19. 01. 2016 12.03
Stroškovno gledano je lahko tako, da bi stroški narasli do te meje, da potnikov sploh ne bi bilo. Za varnost se dela ogromno in letalski promet je relativno zelo varen v primerjavi z drugimi transporti
Ramzess
19. 01. 2016 10.42
+1
Ja, če je padalo sproženo, še vedno ročno, sicer je brez pomena, ...