Slovenija

DZ o zakonu o oploditvi z biomedicinsko pomočjo po skrajšanem postopku

Ljubljana, 22. 04. 2025 13.14 | Posodobljeno pred 9 urami

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Poslanci so s 47 glasovi za in 33 proti sprejeli sklep, da bodo predlog novele zakona o oploditvi z biomedicinsko pomočjo obravnavali po skrajšanem postopku. Takšna je bila že odločitev kolegija predsednice DZ, a so v SDS predlagali, da DZ o tem še enkrat odloči, saj da gre za tako pomembno vprašanje, da bi ga morali obravnavati po rednem postopku.

Predlog novele zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo je v parlamentarni postopek 25. marca vložila koalicija. Z njim želijo odpraviti neustavnost, ki jo je oktobra lani ugotovilo Ustavno sodišče, z novelo bi dostop do oploditve z biomedicinsko pomočjo omogočili tudi samskim ženskam in ženskam v istospolnih zvezah. Vodje poslanskih skupin so na kolegiju predsednice DZ Urške Klakočar Zupančič sredi aprila odločile, da bo DZ predlog novele obravnaval po skrajšanem postopku.

Nosečnica
Nosečnica FOTO: Shutterstock

V SDS so zahtevali ponovno odločanje, saj menijo, da gre za tako pomemben zakon, da ni primerno, da ga DZ obravnava po skrajšanem postopku, je na današnji seji dejala poslanka SDS Alenka Jeraj.

Kot je navedla, je bil zakon o postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo sprejet leta 2000 v času vlade Andreja Bajuka. Vlada Janeza Drnovška pa je leta 2001 pripravila predlog novele Zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, ki je med novostmi med drugim predvidela pravico do umetne oploditve tudi za ženske brez partnerja.

Na zahtevo tedanjih opozicijskih SDS, NSi, SNS in SMS ter vladne SLS+SKD so volivci o tem odločali na naknadnem zakonodajnem referendumu. Udeležba je bila 35-odstotna, večina volivcev, nekaj več kot 72 odstotkov, je glasovala proti potrditvi zakona.

V SDS menijo, da ne gre za manjše spremembe zakona, zato so predlagali, da se zakon obravnava po rednem postopku, s čimer bi zainteresiranim omogočili, da bi posredovali svoja mnenja in predloge. "Predvsem pa, da se glede na rezultate referenduma pred dvema desetletjema in voljo ljudi odpre javna razprava o omenjeni rešitvi, ki so ji nasprotovale skoraj tri četrtine volivcev," je navedla Jerajeva. V SDS med drugim menijo tudi, da novela otrokom "jemlje pravico do očeta, kar lahko ima daljnosežne posledice".

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17

KOMENTARJI (30)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ArkaMast
22. 04. 2025 18.04
-1
Odlično. Samo da bodo zaželeni otroci.
Levi so barabe
22. 04. 2025 16.58
+1
Za novo življenje sta potrebna moški in ženska. Biološko dejstvo.
Mclaren
22. 04. 2025 17.33
+3
Normalno, saj nismo obojespolniki. Hahahaha
SDS_je_poden
22. 04. 2025 18.27
-2
Za vzgojo sta potrebna tudi dva, pa večini fotrov dol visi za to.
Levi so barabe
22. 04. 2025 16.56
+2
Sem odločno proti. Zakaj pa samski moški te možnosti nimajo? Kje je minister za enake možnosti. Dejansko me tukaj še bolj moti da to počnejo samske, čeprav ko bojo to počele lezbijke bi ravno tako izprijeno.
Mclaren
22. 04. 2025 17.34
-3
Zato ker povprečen moški itak ne skrbi za otroka... Je raje v gostilni.
SDS_je_poden
22. 04. 2025 15.52
-6
Čedalje bolj razumem ženske, da si ne želijo na hrbet nakopati nekega teleta, samo zato, da bi ji naredil otroka.
SDS_je_poden
22. 04. 2025 18.18
-2
Kiropraktik a ti natepavaš samo od spredaj?
Pravica.
22. 04. 2025 15.28
+5
Kako otroku razložiš, kje je oče?
prašek
22. 04. 2025 15.31
-5
Pokažeš mu ginekologa ........... 😂😂
Aladar
22. 04. 2025 16.46
+1
prašek
22. 04. 2025 15.22
-9
Zakon mora veljati za vse enako !!!
OrodniK
22. 04. 2025 16.42
+0
Tudi za moške! Drugače je diskriminatoren!?
brabusednet
22. 04. 2025 15.17
+5
Če se jim gnusi do moških,kako si te moško spermo da vbrizgat v maternico.Tega ne razumem,če se ti nekaj gnusi se pač ne dotaknem tega niti z palico.
SDS_je_poden
22. 04. 2025 15.49
-8
Mclaren
22. 04. 2025 17.35
-2
Brabus, jaz tudi ne razumem kako ne veš, da je za vejico in piko presledek.
ježevka123
22. 04. 2025 15.16
+15
Otrok za zdrav razvoj potrebuje stabilne in odgovorne starše v svojem življenju - očeta in mamo. Tako je bilo v vsej človeški zgodovini in tako naj ostane.
SDS_je_poden
22. 04. 2025 15.53
-10
Le v kaj so se razvili otroci staršev samohranilcev? Ježevka potegni glavo ven izmed bodic...
JOSEPH HAYDN
22. 04. 2025 15.03
+6
Diskriminacij vseh, ki dejansko ne morejo imeti otrok zaradi zdravstvenih razlogov
Hoover65
22. 04. 2025 15.01
-11
bravo! podpiram
Mclaren
22. 04. 2025 14.49
-15
Ziher desnuharji proti. Žalostno.
najboljsa24
22. 04. 2025 14.54
+13
JApajaDAja
22. 04. 2025 14.43
+8
pred leti so bile "in" čivave...danes jih naj nadomešča otrok?
eltuejaW
22. 04. 2025 14.48
-7
Blue Dream
22. 04. 2025 14.38
+0
Jaz menim da bo to v bodoče prepovedano. Upravičeno. Človeška populcaija se je iz 5 miljard leta 1995 povečalo na 8 miljard leta 2025 kar je 60% zvišanje v 30 letih. Ta invazivnost negativno vpliva na ostale prebivalce tega planeta in nasplošno na cel planet vključno z nami. Kam bomo prišli če se bo vsak človek želel ekskluzivno razmnožiti. Taka mislenost je posledica nerazumevanja življenja kot celote
Blue Dream
22. 04. 2025 14.57
-7
vem da je to drugo vprašanje ampak je pomembno. vsi živimo na istem planetu. divje živali imajo vse manj svojega prostora za bivanje, pragozdove se izsekuje in nadomešča z monokulturami namenjenimi za prehrano živali v živinorejski industriji in prehrani za vse večje človeške potrebe. potrebno je pogledati tudi na ta aspekt oz celostno
Ana15
22. 04. 2025 14.35
-8
patogen
22. 04. 2025 14.25
+4
Kaj ni bil pred desetletji referendum na to temo? Se naenkrat levičarskim aktivistkam mudi, saj bo vlak kmalu odpeljal?
Mclaren
22. 04. 2025 14.49
-10
Hugh_Mungus
22. 04. 2025 15.10
-6
Ustavno sodišče je bilo jasno, referendum gor ali dol