FOTO: 'Gospod župan Janković in njegova molčeča večina naj upoštevata ustavni red'

Varnostniki so v ljubljanski mestni hiši svetniku SDS Jerneju Pavlinu preprečili, da bi se udeležil včerajšnjega nadaljevanja seje mestnega sveta. Novembrska seja ljubljanskega mestnega sveta se je začela pred dvema tednoma, a svetniki niso prišli dlje od druge točke dnevnega reda, saj je ljubljanski župan Zoran Janković sejo prekinil. Dogajanje je z manjšima kamerama snemal svetnik SDS Pavlin, ki ga je Janković po izreku opomina in ukora zaradi snemanja izključil s seje. Ker je Pavlin ni zapustil, je župan sejo prekinil.

Direktorica občinske uprave Jožka Hegler je dejala, da so Pavlina izključili skladno s poslovnikom o delovanju mestnega sveta, ki pravi, da se lahko svetnika, ki se ne drži pravil, izključi. Preprečitev udeležbe pa so obrazložili s tem, da gre za nadaljevanje iste seje, s katere je bil Pavlin izključen.

Jankovič: Izvrševali smo voljo mestnega sveta

Jankovića na včerajšnjem delu seje ni bilo, ker je bil v Londonu, je pa o zapletu spregovoril na današnji novinarski konferenci. Povedal je, da so izvrševali voljo mestnega sveta. Kot pravi, je pred leti to naredili Jazbinšek.

"Gospod Pavlin je bil v skladu s statutom pozvan, da preneha snemati. Mene sicer to ne moti. Če bi hotel on snemati, bi moral pridobiti soglasje vseh svetnikov. Tega 'guncanja afen' je dovolj. Rezultat na glasovanjih pa bi bil isti," je dejal. Dodal je, da je nato potekalo nadaljevanje iste seje, zato je bil še vedno izključen. Janković je še pojasnil, da ga je sam prosil, da umakne kamero, da bodo lahko nadaljevali.

Kot je še dejal, bodo januarja odločali o spremembi poslovnika, po katerem bodo skušali zagotoviti prenose v živo.

"V SDS ne bomo odnehali"

Pavlin pravi, da v SDS ne bodo odnehali. "Še naprej si bomo prizadevali za zakonito delovanje župana in mestne uprave," je v svojem odzivu zapisal Pavlin. Dodal je, da tako župana kot mestno upravo bremenijo domnevna kriminalna in koruptivna dejanja. Prav tako si bodo prizadevali za nadzor javnosti nad mestno oblastjo in za dvig demokratičnih standardov, ki so po Pavlinovih besedah nižji kot pred letom 1990. "Predvsem pa bomo zahtevali, da gospod župan Janković in njegova molčeča večina v mestnem svetu dosledno upoštevata ustavni red, ki sta ga včeraj nezakonito in z brutalno močjo varnostne službe, v celoti poteptala," je še dodal.

V svetniški skupini SDS so dodali, da Janković vsakič znova dokazuje, da mu je pojem demokracija tuj, tako kot mu je tuje transparentno poslovanje z davkoplačevalskim denarjem. "Če mora za branjenje 'demokratično sprejete odločitve' župan najeti varnostno službo, potem je na mestu vprašanje, ali res brani demokracijo, ali pa se brani PRED demokracijo," so zapisali v svojem odzivu. 

Prepričani so, da Janković zavaja, ko pravi, da ga snemanje sej ne moti. Po njihovem prepričanju župana skrbi, da bi njegovo "škandalozno vodenje sej ter tajkunski nepremičninski posli" dosegli širši krog zainteresirane javnosti. "Kajti to bi zanj pomenilo nepovratno pot odstiranja pravega obraza in načina delovanja Zorana Jankovića," pravijo.

Kaj pravijo pravniki?

Tako informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar kot pravnik Rajko Pirnat se strinjata, da javnost seje ne pomeni, da je snemanje že samo po sebi dovoljeno. Po drugi strani pa to ni zadosten razlog, da so Pavlinu preprečili vstop, saj izključitev naj ne bi veljala za naslednje zasedanje, ne glede na to ali gre za drugo ali isto sejo.

Profesor z ljubljanske pravne fakultete Gorazd Trpin s podrobnostmi dogajanja in mestnega poslovnika ni natančno seznanjen, a vsekakor je treba po njegovem mnenju uporabiti zdravo kmečko pamet. Dejstvo je, da bo tudi v zapisniku zapisano, da gre za isto sejo, ne glede na to, da je potekala v dveh delih.

''Po črki poslovnika je zagotovo, da če je bil izključen iz seje, torej je bil izključen iz celotne seje. Po drugi strani pa je Pavlin prenehal snemati, in to zdaj ne more biti kazen. V tem smislu je problem,'' je dejal in dodal, da je izključitev z drugega dela seje kot kazen zaradi ravnanj v prvem delu.

V poslovniku ni natančno določeno, za koliko časa je lahko nekdo izključen s seje. V 90. členu je zapisano, da ''če kdo ne upošteva opomina ali ukora, predsedujoči lahko svetu predlaga njegovo odstranitev s seje ali dela seje. Od osebe, ki ji je izrečen ukrep odstranitve s seje ali z dela seje, predsedujoči zahteva takojšnji odhod iz dvorane''.

Trpin meni, da bi Pavlin lahko šel na nadaljevanje seje, a ''v tej državi smo zelo nagnjeni k formalističnemu pristopu in na sodišču bi najverjetneje rekli, da gre za eno sejo in v ukrepu je bilo odstranitev iz seje''.

Mnogi so ob dogajanju na MOL pripomnili, da je konec demokracije. ''Zaradi tega ne bo konca demokracije. Konec demokracije je bil v tej državi že zdavnaj. To je grozna malenkost vse skupaj,'' je dejal Trpin.