VIDEO: Sesedanje sten ledenika

carlo38 globalno segrevanje je laz !

Gangrena kako si pa potem razlagaš zadnjo zimo in 20 že minulih.V mojih mladih letih je bila zima s obilico snega in "zimskimi temparaturami"od konca oktobra pa do sredine marca.Govorimza 35 let nazaj.

Tisti ki delite minuse,argumentirajte opisujem samo razlike,ki so videne v Slo v obdobju zadnjih 35 let.

T na zemeljksem površju se spreminja, samo ne zaradi efekta ogljikovega dioksida. Največji argument za to trditev je, da je koncentracija ogljikovega dioksida konstantno naraščala od industrijske dobe naprej. T na zemlji se je pa dvigovala do 1940, potem pa padala do leta 1970 in nato spet začela rasti. Drugi argument pa je, da bi se T najbolj dvigovala v stratosferi, če bi bil efekt zaradi ogljikovega dioksida, pa opazimo ravno nasprotno. T se najbolj dviga na površju, v stratosferi pa ne opazimo nobenih sprememb. (Vir: google, temperature last century, Vse je pa lepo opisano tudi v Global Warming Swindle, youtube) Tretji argument: Koncentracija ogljikovega dioksida je 0,035% (Vir google) in je odvisna od letnega časa (dihanja rastlin). Kako bi lahko imela neka triatomna molekula, ki jo je tako malo v atmosferi sploh kakršen koli efekt? Poznamo triatomno molekulo (vodo) ki jo je veliko več v atmosferi in veliko bolj prispeva k efektu tople grede. Seveda je pa razlika, ali je ta molekula v plinastem (vlaga) ali tekočem (megla, oblaki) stanju v zraku. Pri prvem prispeva k segrevanju, pri drugem k ohlajanju.

Znanost nam namreč razloži, da infrardeče elektromagnetno valovanje (IR) vpliva na vibracije teh molekul. Molekule začnejo vibrirat na različne načine, striženja, zibanja ... Pogoj je, da ima molekula vsaj tri atome (Vir: organska analizna kemija) Več atomov, ko ima molekula, na več načinov lahko ti atomi začnejo vibrirat pod vplivom IR in večja je končna hitrost teh molekul. Večja povprečna hitrost molekul se kaže v večji T teh molekul (fizika). Torej bo metan (CH4), petatomna molekula imela večji efekt tople grede kot ogljikov dioksid.

Me za nima če bodo vklikali od navdušenja tudi takrat, ko jih bo pokosilo od tam kjer so, kot že druge navdušence v nekem drugem podobnem primeru. Ljudje se sploh ne zavedajo posledic tega dogajanja, in svojega početja.

Ne globalno segrevanje, določene predstave o globalnem segrevanju so laž, ...in da, metan je glavni krivec, v množini uhaja iz podzemnih nahajališč, a se to javno taji, in uhajanja se pripisujejo drugim nesrečam, ...denimo sredi New Yorka kao plinovodu, čeprav priče pravijo drugače.

Joj pol smo spet zamudli ;) Velja pripomnit da je Perito Moreno hudo obremenjen z masovnim turizmom in je gibanje po okolici strogo omejeno, tako da se v Patagoniji bolj priporoča it gledat praktično katerikoli drugi ledenik.

Ta teorija ne drži vode, ...sicer je znano da se temperatura višja zaradi dviga frenkvence planeta in transformacije le tega. Tudi ljude, ki gredo skozi enak proces doživljajo valove višje temperature v telesu.

Katera teorija ne drži vode in zakaj? Poglej si Global warming swindle in Inconvenient truth in se odloči na podlagi argumentov in svoje glave. Če si si pogledal obe strani, mi lahko poveš kaj o argumentih, katerih misliš, da držijo.