Na Norveškem 31-letnik z nožem napadel tri ženske, ena je umrla

Ne bo. So posilili že 2 leve aktivistke v Ljubljani, pa jih še kar vabijo. Sicer na Metelkovo ne več, ker so baje agresivni, ko so pijani.

Se vidi da so še pri tem bolj leni in nesposobni....

Si nesposoben investirati v svoj penzion. Ne razumem mentaliteto da bi nekdo drug plačeval tvoj penzion.

Misliš rect da boš ti plačeval za njega

Ali ne vidiš da je napisano da preiskujejo njegovo duševno zdravje? To pomeni da je po vsej verjetnosti Norvežan, blond in bel kot sneg.

Penzion si zaslužiš z investicijami, pa to so še davčne olajšave, tako ima vsak pameten sindikat svoj pokojninski sklad.

Ne. Premalo pobitih....

Nič ni narobe s tem, da država in družba predvideva in ti od nje pričakuješ, da se tebi ne bo treba branit, ker bo za to skrbela in poskrbela sama z ustreznimi mehanizmi. Mislim, da je to colj vsake normalne družbe. Najslabše pa je, če teh mehanizmov ni ali ne delujejo, tebi pa odreka možnost in pravico, da se sam braniš. Obstaja pa še paleta vmesnih slabih možnosti.

Civilno orožje je za tarče in reguliran lov. To je to. Ljudem, ki izpolnjujejo razumne kriterije za to, država pri tem ne bi smela nagajat. Normalno je tudi, da mora imet človek pravico, da se brani in obrani življenje sebi in drugim s sredstvi, ki jih ima pri roki, v primeru anomaličnih dogodkov. Če pa moraš imeti orožje za svojo zaščito, samo za to, da se nekje počutiš varnega ali normalno živiš, se pa moraš prvo vprašat v kaki usrani družbi oziroma državi si se znašel. In, če ti orožje za samoobrambo res reši ta problem.

@JohannDoe Z zapisanim se je mogoče v marsičem strinjati. Nedvomno je ena osnovnih nalog države, zagotavljanje varnosti svojim prebivalcem. Ob tem ni zanemariti dejstva, da absolutne varnosti žal ni sposoben zagotoviti prav noben sistem, četudi ta deluje izjemno učinkovito. To pomeni, da se celo tedaj, prav vsakdo med nami lahko znajde v vlogi žrtve. Prav nič narobe ni, v kolikor ima posameznik pripravljeno učinkovito rešitev tudi za takšen primer, celo več, to je iz vrste razlogov družbeno koristno. V kolikor se mora posameznik redno, oziroma pogosto, dejansko zanašati na lastne tovrstne sposobnosti pa je nedvomno nekaj hudo narobe z državo in njenimi institucijami. Na posest sredstev za potrebe samoobrambe, torej posest orožja, je smiselno gledati na enak način, kot na ključavnico, ali varnosti pas pri avtomobilu. Nihče si ne želi, da bi takšna naprava morala opraviti svojo prvotno nalogo, je pa ta tam v primeru potrebe, s čimer se dejanska varnost poveča. Ne nazadnje posest in uporaba takšnih sredstev deluje na uporabnike pomirjujoče, s čimer se poveča občutek varnosti, ki je prav tako pomembna dobrina. In za konec, ognjena strelna sredstva se uporabljajo v vrsti družbeno neproblematičnih vlog, ne le za tiste, ki so bile omenjene v komentarju!

@JohannDoe P.S. Za športno/rekreativno strelstvo se desko ne uporablja orožje, temveč gre za športne rekvizite!

Muratović