Tujina

Tudi uradni 'usodni da' za istospolne pare

New York, 02. 09. 2009 08.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

V Vermontu so od torka mogoče poroke istospolnih parov. Veselje mladoporočencev je skušalo pokvariti nekaj nasprotnikov z demonstracijami, vendar te niso bile številčne.

Vermont je namreč država v ZDA, ki je leta 2000 "izumila" civilne zveze za homoseksualne pare, ki so jim drugje po ZDA zanikali pravico do ustanavljanja družinske skupnosti. Vermont so medtem z leti prehitele tri zvezne države, kjer so dovoljene prave homoseksualne poroke.

Odslej bodo tudi v Vermontu poroke med istospolnimi pari povsem veljavne in legalne.
Odslej bodo tudi v Vermontu poroke med istospolnimi pari povsem veljavne in legalne. FOTO: Reuters

To so bile Massachusetts, Connecticut in Iowa, medtem ko se bodo v New Hampshiru istospolni pari lahko začeli poročati januarja 2010. Ne glede na to pa je Vermont edina zvezna država, kjer so homoseksualne poroke dovolili z odločitvijo zakonodajnega telesa in ne sodišča. Istospolni pari se namreč lahko poročajo, potem ko je državni kongres aprila letos sprejel ustrezni zakon, guverner pa ga je podpisal.

Vermont je prva država, kjer so to uredili z zakonodajo in ne prek sodišča.
Vermont je prva država, kjer so to uredili z zakonodajo in ne prek sodišča. FOTO: Reuters


 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (18)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

prigovornik
03. 09. 2009 10.43
Problem je v tem, da manjšina skuša vsiljevati norme večini. Kriteriji za zakonsko skupnost so jasni že stoletja. Absolutno podpiram zakonsko ureditev razmerij v istospolni zvezi, samo to ni poroka v pomenu, ki ga ima že stoletja. Podobna problematika je z reformami pridobljenih strokovnih nazivov. Dopuščanje istega poimenovanja tistim, ki kriterijev ne izpolnjujejo, ni pravična do tistih, ki kriterijem ustrezajo. Potrebno je poiskati nov izraz, ne pa vzeti uveljavljenega, ki pomeni nekaj drugega. Tako nastane zmeda.
gojec
02. 09. 2009 15.25
zazazu - raje še enkrat preberi kaj je bostjan_e napisal in potem komentiraj, namesto da si izmišljuješ
Dol.z.izdajalci
02. 09. 2009 13.50
VSI naj gredo v Wermont, pa je ves problem rešen
zazazu
02. 09. 2009 13.22
bostjan_e slabo mi je ko vidim da taki ljudje obstajate. homoseksualnost je popolnoma normalna stvar. odkrita tudi pri nekaterih zivalskih vrstah. zivali se ne znajo pretvarjat, jim je vseeno kaj je "in".... tako pac cutijo..... ves kaj ni normalno? normalno ni da ljudje obsojate druge na podlagi tega kdo jih (spolno) privlaci. vi niste normalni k tako razmisljate. mislm halooooooooo? kaj se sploh vtikujete v to kaj delajo doma v postelji med 4 stenami kjer jih noben ne gleda? homoseksualci so popolnoma normalni ljudje ki imajo popolnoma iste sposobnosti kot straight ljudje. bolan si pa ti in usi ostali k tega ne dojamete.
Benjamin Paradiž
02. 09. 2009 12.47
bostjan_e, ne da bi hotel komu vsiljevat svoj mnenje. spoštujem tvojga, pa še od koga, če ga zna pametno utemeljit, ne pa pomen to da se bom pa z mnenjem tud strinjal, velja isto tud zate da se ti ni treba strinjat. je pa splošno znano da smo/ste slovenci precej ksenofobični, se prav, vse kar ni naše je slabše in potemtakem nesprejemljivo
privat.baldrick
02. 09. 2009 12.07
P.S. Vlak je že odpelu.
privat.baldrick
02. 09. 2009 11.55
Info: kako prepoznaš geja, če je slučajno tvoj sosed. Enostavno, ko prepir iz verbalnega preide v motorično divjanje po stanovanju, z nadležnimi udarci po inventarju, ostali sosedi vadijo prvo pomoč. Tolerirati moramo.
bostjan_e
02. 09. 2009 11.19
@Calfstick: živimo v demokratični družbi, kjer je ena od osnovnih človekovih pravic tudi pravica do izražanja oz. lastnega mnenja. Reči, da so vsi, ki imajo drugačno mnenje kot ti, zabiti, je daleč od demokratičnosti. Lahko se postavite na glavo, ampak mojega mnenja, da homoseksualnost ni nekaj normalnega si pač ne pustim vzeti. Upam, da ste drugače misleči, ki pogosto mešate hruške in jabolka, opazili, da nikjer nisem napisal, da sem proti istospolnim skupnostim, sem pa strogo proti naslednjemu: - posiljevanju s strani istospolne skupnosti, da naj heteroseksualni pari to sprejmemo kot nekaj normalnega, ker je takšno početje nedemokratično. Moja pravica je, da tega ne sprejmem. Istospolna skupnost je žal pri uveljavljanju svojih pravic začela kršiti pravice heteroseksualcev (vsaj pravico do lastnega mnenja). Sicer pa je ta tema tako kompleksna, da se jo res ne da kar tako na hitro rešiti (drugače bi jo že). V glavnem imejte se radi.
Benjamin Paradiž
02. 09. 2009 10.44
Kr pomislte kako bi se vi počutil če bi vam kratl najbolj osnovne pravice. Bi se mogoče mogl mal spomnt na drugo svetovno vojno če smo že pr temu. Če bi bli vi na njihovem mestu bi enako delal, sam da bi še več cmeral, ker ste tipični ZABITI slovenci.
bostjan_e
02. 09. 2009 10.18
@zazu: malo te moram popraviti. Homoseksualnoast NI normalna, če pa je družbeno sprejemljiva (poroke,...) je pa čisto druga debata. Potrebno je pač ločiti tadva pojma. Če bi bilo to normalno, potem bi bili ljudje dvospolniki.
prigovornik
02. 09. 2009 10.12
Ko enakopravnost uide iz steklenice, ji bodo sledili za istospolnimi pari tudi večosebne skupnosti (zakaj pa samo en partner?), skupnosti z drugimi, ne samo človeškimi bitji (zakaj ne bi imela vsa bitja enake pravice?) in svoboda bo neomejena. Vsak naj dela kar hoče, če misli, da s tem nikomur ne škoduje. Samomori in umori s soglasjem umorjenega bodo postali nekaj običajnega. Na tržnici bodo lahko prodajali človeško meso (če bo sanitarno pregledano in s soglasjem darovalca). Zaenkrat ima monopol nad tem medicina, ki nekako regulira odvzeme in presaditve organov. V svobodni trgovini bo organe lahko kupil tisti, ki bo plačal več in z njimi prosto razpolagal. Svoboda in prosta trgovina brez omejitev. Problem bo nastal za tiste, ki si bodo zaželeli družbo z omejitvami, da bi bili bolj varni. Ali se bodo morali izseliti iz dežele popolne svobode? Ali imajo ljudje pravico živeti v družbi, ki ne posiljuje s svobodo izbire? Ali moram posebej dodati, da se mi vse skupaj ne zdi dobro?
zazazu
02. 09. 2009 09.52
ja koncno!!!! zalostno je da se morejo istospolni pari sploh boriti za to. to bi moglo bit nekej cisto obicajnega, navadnega, NORMALNEGA.... upšam da nekoc (kmalu) to bo tako.
komentar24
02. 09. 2009 09.48
veste kaj, če plačujejo iste davke, potem naj imajo iste pravice. Ali pa jim naj dajo popust pri placilu davkov, kar pa se verjetno ne bo zgodilo, glede na to da se gre za bogatejsi in vecinoma inteligentnejsi sloj prebivalstva (no ja, ne vsi, ampak vecina :-) ). Zato je treba tudi izenacit place zensk in moskih v podjetjih, Zakaj ze bi naj zenske zasluzile manj za isto dobro opravljeno delo na isti poziciji kot moski? Enakopravnost ljudje, posebej ce vsi enako placujejo.
byteME
02. 09. 2009 09.46
Benjamin Paradiž
02. 09. 2009 09.38
Zakaj pa bi bla to napaka? Če si ti med tisto skupinico ljudi, ki mislijo da je homoseksualnost bolezen, potem ti ni pomoči. Če imajo rajši svoj spol, naj ga imajo, brez da bi se kdorkoli vtikal v njihovo izbiro.
Mateja Praznik 1
02. 09. 2009 09.35
Kaj je protestirala Westboro Baptist Church? Eh, WBC so norci, a na srečo jih ni veliko.
Dragon_13
02. 09. 2009 09.23
GAYPROPAGANDA
02. 09. 2009 09.02
Lepo! Naslednja pa Slovenija