Primer skupinskega posilstva v Indiji: policija ubila štiri osumljence

+++🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Glede na to, da ti prihajajo somišljeniki vsakodnevno, bi si upal ugibati, da bodo čez pet, deset javnosti te ideje dosti bližje. Spača se počakat.

Zakaj na Švedsko? K nam. Mi itak vse razumemo, strogi in trdi smo pa samo včasih do otrok in nemočnih.

Tu ti celo dam prav in se strinjam s tabo....mislim da je to prvikrat...lol.

Dobro, kako naj mi vemo, če bi npr. pri nas osumljenec hudega kaznivega dejanja poskušal ukrasti orožje policistu in pobegniti, ta pa bi ga "pač" ustrelil do smrti? Tudi če ropar vdre v mojo hišo se ne smem braniti, niti braniti moje družine po tem našem butalskem zakonu. Ampak, če sem ga že zasačil, kako naj policija ve, da se ni poškodoval, ko je poskušal pobegnit pa sem ga ujel in pridržal. Je pač štorast ropar in se je spotaknil, ter večkrat padel na robnik. Glede na to, da imam celo družino za priče, ki potrjujejo mojo zgodbo, bo storilec težko dokazal, da sem ga jaz "malo" nalomil. Naj mu raje pustim da zbeži ali pa zgolj prepustim našemu sodstvu, da bo lahko čez mesec spet naprej ropal, kradel in kršil zakone? Tudi hrvaški policaji pomotoma/ponesreči ustrelijo imigrante, ki so nedolžni, dokler jim ne dokažejo nasprotno.

Mega,... no, saj se boš počasi navadil in normaliziral😁

osumljenci so krivdo priznali in policistom na kraju zločina pomagali pri rekonstrukciji dogodka

nimamo nobene pravice obsojati postopke uradnih organov pregona suverene države. bili bi enako kot američani, ki svoje civilizacijske norme vsiljujejo po svetu

Kavč,... tako zate, kot tudi za naše policiste velja zakon, po katerem lahko uporabijo strelno orožje le v skrajnih primerih,... KO NE MOREJO DRUGAČE preprečiti napada, streljanja, itd. Skratka gre res za skrajni ukrep, ki mora biti upravičen. V nasprotnem mora policist VEDNO izbrati milejše ukrepe. Tudi ti boš obsojen, če boš "kar tako" ubil, ali ustrelil vlomilca. Seveda boš varoval svoje ljudi in premoženje, ampak to MORAŠ storiti na zakonit način. Streljanje, uboj s hladnim orožjem, itd., je upravičeno samo v samoobrambi (pa še to boš moral dokazovat na sodišču!). Skratka Evropa ni Amerika, kjer se ti lahko nekaj "zazdi", ven potegneš pištolo in streljaš. Evropski standardi so precej strožji in prav je tako. Če vlomilca zasačiš in si telesno dovolj močan, da ga obvladaš, ga pač zvežeš in pokličeš policijo. Vsakršno tvoje maščevanje ali izživljanje nad njim pa bi ti kasneje zagotovo prineslo zgolj sodne postopke in odškodnine, ki bi te zelo drago stale. Da ne omenjam še civilne (odškodninske) tožbe, ki jo proti tebi lahko vloži vlomilec v takem primeru. Tako, da je treba biti pri teh stvareh pazljiv. In brez skrbi, da bi ti dokazali prekomerno uporabo sile, pa če imaš ti za sabo celotno familijo in vse sosede, itd. Skratka ne moreš kar streljat, "razbijat zobe", lomit, ipd. kar za "brez veze". In ne primerjaj se s hrvaškimi kifeljci. Kdo jim sploh verjame? Njihovi blesavi izgovori samo kažejo na to, da še lep čas ne bodo zreli za "schengen".

naši, evropski zakoni so naši, indijski pa malce drugačni. kdo smo mi, da jih sodimo njihovo tisočletno kulturo, ki bo tu še tisočletja zatem, ko evrope in njihovih civilizacijskih standardov več ne bo

@Sij oprosti ampak ravno v naši soseski so določeni osebki izvajali vlome v hišo in se je enega celo ujelo in pridržalo do prihoda policistov. Ne glede na to kar flancaš o zakonih države, ki sploh ni pravna, so policisti sami povedali, da storilcu kaznivega dejanje nihče nebi verjel, če bi obračunali sami z njim. Pravzaprav je izpadlo v stilu; "zakaj pa niste?". Ravno to je bila poanta mojega komentarja. Po zakonu če sem napaden se ne smem branit, ker bom napadalca poškodoval bolj, kot je on poskušal mene. Ampak, v zapisnik lahko damo tudi navedbo (ki je uradna) kako se je sam poškodoval pri begu. V praksi je že bilo tako. Človek (junkie) je razbil steklo avtomobila in pes je opozoril na dogajanje pred hišo. Zasačil sem ga kako puli avtoradio iz avtomobila. Seveda je nasankal... (premalo) Privezal sem ga na steber hiše in se mu še malo "maščeval" za nastalo škodo in šele potem poklical policaje. Po prihodu je bil glasen češ kako sem se izživljal nad njim. Nato so bili še policisti med postopkom malo bolj grobi do njega. Pač se je upiral uradnemu postopku. V čem je problem? Dobil je svoje in nikoli več niti pomislil, da bi se dotaknil mojega avta. Pravne države nimamo. Vsaj neko zadoščenje sem dobil. In ne boš verjel, nobene odškodninske tožbe ni bilo. Kako bo dokazal prekomerno uporabo sile, če se je pa sam poškodoval med begom?

Najprej si moraš razčistiti kaj je pravo in kaj pravičnost. V sodnih postopkih VEDNO zmaga pravo, kar pa ni nujno enako tudi pravičnosti. Praviš, da "flancam" o zakonih države? No, pa sam, na praktičnem primeru ugotovi, ali imamo pravno državo, ali ne? Pojdi in prebutaj domnevnega vlomilca in potem glej in se čudi. Samo, da ne boš potem jokal, ker se boš znašel v sodnih postopkih, ki se bodo vlekli leta, zraven pa boš vložil tudi veliko energije, časa, da denarja niti ne omenjam. To, da so ti policisti rekli, da bi moral zlikovca še bolj nalomit in, da mu itak ne bi nihče verjel, mene spominja na tisti rek: "Lahko je s tujim k.... po koprivah opletat". Skratka še enkrat - "zakona" ne smeš sam jemati v svoje roke, ker se bo to praviloma obrnilo proti tebi. Lahko imaš ti celo žlahto za priče, in celo vas, ampak, če npr. dobijo samo eno tvoj las tam, kjer ne bi smel biti, cela zgodba pade. In za lastno dobro raje ne dvomi, da bi pri hujših poškodbah ali celo smrtnem izidu, zelo dobro opravili forenziko in se poglobili v dogajanje. Potem pa je vse odvisno od sodnika in angažiranosti tožilca in ne nazadnje od tvojega odvetnika. Morda si do sedaj že ugotovil, da precej sodnih zadev pade samo pri res velikih kriminalcih (ki si tudi zlahka privoščijo najboljše in najdražje odvetnike), ker navadne "kurje tatove in rogovileže" naše sodstvo mimogrede in uspešno sankcionira. Če boš še imel probleme s tem, pa takrat policaje vprašaj, zakaj ga niso oni še bolj namlatili? Mimogrede, ali se spomniš Oscarja Pistoriusa, ki je ustrelil svoje dekle, ker jo je "zamenjal" za vlomilca? Sicer se je dogajalo v Južni Afriki, pa vseeno,... zakonodaja v zahodnih državah in njihovih bivših kolonijah je približno enaka naši, razlike so le v višini zagroženih kazni. Tip je dobil 13 let zapora - ker je ustrelil "domnevnega vlomilca". Skratka, ne bluzi, da se po zakonu ne smeš branit, če si napaden. Nobenega takega zakona nimamo! NE SMEŠ pa v nobenem primeru storilca mučiti, mu prizadejati posebno hude telesne poškodbe, ali ga celo ubiti. To boš pa menda že znal razlikovati, ne glede na tvojo "krvoželjnost". Četudi razumem, da bi ga rad malce...., pa verjemi, da je bolje biti malce zadržan, da se ne boš potem še dolga leta ukvarjal s tem dogodkom.

to je komentar na članek o ropu v ljubljani?

Indija je mentalno na nivoju Evrope 19. stoletja. Nekateri na tem forumu očitno tudi.

Rade bravo, tko so po Ukrajini in Rusiji pobili na tisoce zidov. Vedno so bli brez sojenja takoj krivi zidi in so pobili se sorodnike. Skratka cele vasi in geta. Edino kar je ok je samoobramba policajev. Sicer pa je sojenje nujno, ljudje ne morajo kar sami srat po svoje.