Slovenija

Ustavno sodišče bo presojalo o referendumu

Ljubljana, 08. 04. 2009 11.55 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Poslanke in poslanci so z 48 glasovi za in 26 proti sklenili, da bodo ustavnemu sodišču posredovali zahtevo za presojo posledic referenduma o noveli zakona o odvetništvu.

Minister Aleš Zalar je še enkrat zagotovil, da se odvetniške tarife ne dvigujejo, nižajo pa se v delu, ko gre za revizijo javnih naročil.
Minister Aleš Zalar je še enkrat zagotovil, da se odvetniške tarife ne dvigujejo, nižajo pa se v delu, ko gre za revizijo javnih naročil. FOTO: Dare Čekeliš
Koalicija je imela za razpravo na voljo 125 minut, predlagatelj pa pet minut, je na javni tribuni v Predosljah dejal poslanec SDS Branko Grims. Po njegovih besedah si je koalicija vzela pravico, da gre "z argumentom moči nad moč argumentov".

Ustavno sodišče mora o morebitnih ustavnopravnih posledicah referenduma odločiti v 30 dneh, v tem času pa je postopek za razpis referenduma zadržan.

Državni zbor namreč meni, da zaradi odložitve uveljavitve in morebitne zavrnitve novele zakona o odvetništvu, ki ga je DZ sprejel 27. marca, nastajajo neustavne posledice. Zato zahteva, da o morebitnih ustavnopravnih posledicah odloči ustavno sodišče.

Takšen sklep so predlagali koalicijski poslanci SD, Zaresa, DeSUS in LDS. Po njihovem mnenju bi bila z zavrnitvijo novele ogrožena pravna varnost državljanov v primerih brezplačne pravne pomoči oziroma zastopanja po uradni dolžnosti. V nasprotju s pravno varnostjo je po mnenju koalicijskih poslancev tudi, če bi morala država, zaradi nesorazmerno visokih tarif pri revizijah, plačevati odvetnikom tudi nekajkrat višje zneske kot doslej.

Borut Sajovic (LDS) je v imenu predlagateljev pojasnil, da je zahteva za presojo posledic referenduma nujna, kot je nujno tudi sprejetje novele zakona o odvetništvu. Ta namreč popravlja slab zakon, sprejet v prejšnjem mandatu, ter povečuje pravno varnost in znižuje cene odvetniških storitev. Prizadevanja za razpis referenduma so po mnenju Sajovica v nasprotju z ustavo, prav tako kot je bil v nasprotju z ustavo prejšnji zakon.

Referendum je sicer zahtevalo 33 poslancev SDS in SLS, potekal pa naj bi hkrati z evropskimi volitvami 7. junija. Vendar pa so koalicijski poslanci zahtevali, naj posledice referenduma najprej presodi ustavno sodišče. V primeru, da bo državni zbor njihov predlog podprl, bo postopek za razpis referenduma zadržan do odločitve ustavnega sodišča o tem vprašanju.

Bodo tarife višje ali nižje?

Po mnenju ministra Zalarja novela še ne pomeni, da bi si lahko odvetniki povsem samostojno in neodvisno od ministrstva določali tarife. Določa namreč, da bo odvetniško tarifo sprejemala Odvetniška zbornica Slovenije po predhodnem soglasju ministra.

Zagovorniki in nasprotniki novele zakona o odvetništvu so se prepirali predvsem o tem, ali se bodo z njo odvetniške tarife znižale ali zvišale. Predlagatelji referenduma trdijo slednje, Miran Potrč (SD) pa jih zavrača. "Če bi bilo to res, doslej tega niti slučajno niso dokazali," pravi. Ob tem dodaja, da novela zakona v višino odvetniške tarife do nadaljnjega posega zgolj pri določanju tarife za sodelovanje pri revizijskih postopkih. In to tako, da "odvetniško tarifo, kakor jo je predpisal tako imenovani Šturmov zakon, znižujejo za 20-krat in celo več". Spremenjeni zakon cen odvetniških storitev torej ne bo povišal, temveč znižal, zaključuje Potrč.

France Cukjati (SDS) pa je po drugi strani prepričan, da je novela najslabša možna rešitev za državljane, ki potrebujejo pravno varstvo. Šturmov zakon je namreč ukinil plačevanje odvetniških storitev po posameznih dejanjih in vzpostavil sistem plačevanja na primer, s čimer so bili stranki stroški vnaprej znani. Prej, je poudaril, so bili odvetniki "stimulirani za zavlačevanje".

Glede določanja odvetniških tarif Cukjati dvomi, da je sprejeta rešitev edina možna. "Še več, prepričan sem, da je to najslabša možna rešitev, najslabša ne za odvetnike, ampak za prebivalce, ki iščejo pravno varstvo," je dejal. Odvetniške storitve bodo namreč po njegovem mnenju višje, poleg tega pa stranke ne bodo vnaprej vedele, koliko jih bo postopek stal. "V ozadju celotnega projekta, celotnega izsiljevanja je odvetniška zbornica," je prepričan.

Politika podlegla pritiskom?

Poslanec SDS Cukjati je izrazil upanje, da se bo ustavno sodišče, od katerega "smo doživeli že vse mogoče", zavedalo, da je pravica do referenduma velika ustavna pravica, pravica državljanov pa, da odločijo o zakonu.
Poslanec SDS Cukjati je izrazil upanje, da se bo ustavno sodišče, od katerega "smo doživeli že vse mogoče", zavedalo, da je pravica do referenduma velika ustavna pravica, pravica državljanov pa, da odločijo o zakonu. FOTO: Dare Čekeliš

Podobne obtožbe je bilo slišati iz vrst poslancev SLS. Politika vlade je z novelo zakon o odvetništvu podlegala pritiskom vplivnih in bogatih interesnih skupin, je ob predstavitvi stališča poslanske skupine dejal Gvido Kres. "Nahajamo se v družbi, kjer je vrednota postala požrešnost, pohlep, zaslužek, grabežljivost, izkoriščanje, da ne naštevam dalje. Grozljivo in zastrašujoče je tudi to, da takšne vrednote zagovarja tudi vladajoča politika. Mali človek ni pomemben, pomembni so interesi vplivnih in bogatih interesnih skupin, ki preko svojih lobijev vplivajo na izvajanje dnevne politike. In pritiskom takšnih vplivnih in bogatih interesnih skupin je tokrat na žalost podlegla politika naše vlade," je dejal.

Odvetniški kodeks določa, da je odvetnik strankam dolžan zagotoviti pravno pomoč, nezmožnost stranke za primerno plačilo odvetnikovega dela pa ni razlog za odklonitev.

Da gre pri sklepu, ki ga predlaga koalicija, le za izsiljevanje odvetnikov oziroma "popuščanje klanom", je prepričan tudi Zmago Jelinčič (SNS). "Slovenija je res ena čudna država. Izsiljujejo jo sodniki, izsiljujejo jo zdravniki, izsiljujejo jo učitelji in sedaj jo izsiljujejo še odvetniki," je dejal. Opozoril je na celo vrsto odvetnikov, ki so izstopili s seznamov zagovornikov po uradni dolžnosti "z razlogom, da enostavno nočejo več zastopati nikogar od tistih, pri katerih se premalo zasluži". Meni, da bi morali na področju odvetništva doseči to, da bi morali tistemu odvetniku, ki bi neupravičeno zavrnil zastopanje po uradni dolžnosti, odvzeti licenco. V preteklem mandatu sprejeti zakon rešitev za takšne primere ni predvidel.

Bodo revni ostali brez obrambe?

V času sedanje gospodarske krize bodo brezposelni delavci na čakanju, upokojenci z brezposelnimi potomci, matere z otroki in še marsikdo potreboval vse več brezplačne pravne pomoči, ki pa je zaradi zavlačevanja uveljavitve zakona s predlaganim referendumom ne bo mogoče uresničiti in bo s tem nastala še dodatna škoda. Milan Gumzar, LDS

Če se zakon ne bo uveljavil, obdolžencem v kazenskih postopkih ne bo mogoče zagotoviti formalne obrambe, menijo v koaliciji. Poleg tega lahko brez strokovne pomoči pri uveljavljanju svojih pravic lahko ostanejo vsi, ki so zaradi socialnega položaja ne morejo plačati stroškov pravne pomoči, opozarjajo. Po mnenju Cvete Zalokar Oražem (Zares) je zaradi sedaj veljavnega zakona cela vrsta postopkov ogroženih, saj država nima vzvodov, da bi katerega koli odvetnika lahko prisilila, da bi zastopal stranke po uradni dolžnosti. Če bi zakon še naprej veljal, odvetniki ne bodo zagotavljali brezplačne pravne pomoči, je prepričana poslanka, ki meni, da bo zato ogromno sodnih zaostankov in postopkov, ki bodo ustavljeni, morda tudi za najhujše zločine.

Zalar: Ne popuščamo odvetniškim lobijem

Pravosodni minister Aleš Zalar pa je zavrnil očitke o popuščanju odvetniškemu lobiju. "Edina stvar, ki jo imamo nad seboj in po kateri se seveda ves čas zgledujemo, je ustava. In tukaj govorimo o protiustavnih posledicah," je dejal.

Pri vprašanju odvetniških tarif in cen njihovih storitev pa se je po njegovih besedah pojavilo več zelo različnih in precej posplošenih razlag. Zagotavlja, da so se odvetniške tarife po veljavnem zakonu tako zvišale kot znižale, najbolj so se znižale pri brezplačni pravni pomoči in pri zastopanju v kazenskih zadevah po uradni dolžnosti, torej v tistih primerih, kjer odvetniške storitve plačuje država.

KOMENTARJI (39)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

matko70
09. 04. 2009 13.38
moje mnenje:vse sodnike odstaviti in uvoziti nove! zakaj? slovenija je tako majhna,da vsak pozna vsakega in ni objektivnega sojenja!
matko70
09. 04. 2009 13.35
ceh je isti: vrana vrani......
Kathalena
09. 04. 2009 11.37
Sramota Veliki senat Evropskega sodišča za človekove pravice v Strasbourgu je v primeru Šilih proti Sloveniji potrdil razsodbo sodišča na nižji stopnji iz leta 2007, s katero je bila Slovenija obsojena zaradi pomanjkanja učinkovitih pravnih postopkov za določitev vzroka smrti in odgovornosti za smrt tožnikovega sina v bolnišnici. No Coment
Kathalena
09. 04. 2009 11.35
Zadnja novica Še en usopeh slovenskih sodiščVeliki senat Evropskega sodišča za človekove pravice v Strasbourgu je v primeru Šilih proti Sloveniji potrdil razsodbo sodišča na nižji stopnji iz leta 2007, s katero je bila Slovenija obsojena zaradi pomanjkanja učinkovitih pravnih postopkov za določitev vzroka smrti in odgovornosti za smrt tožnikovega sina v bolnišnici. Brez besed
eizo
09. 04. 2009 09.07
hmmm, LE KAKO SE BODO USTAVNI SODNIKI ODLOČILI ???
ivo55
09. 04. 2009 08.42
Z drugimi besedami se mora v RS demokracija podrejati volji ustavnega sodiča. Te demokracije ne razumem in nočem razumeti. V celoti soglašam z oceno morale nam usojene - sebi namenjene SLO - elite, kot je že povedal G Gvido Krebs.
Kathalena
09. 04. 2009 08.12
Dodajam to so LDS - ove orgije to je rezultat do tal potolčene stranke Katarine ki je dobila 4.9 procenta od 65 procentov udeležbe na volitvah torej odloča skoraj nekdo ki ga Slovenci niti ne poznajo in je največje poraženec volitev Toliko o Demokraciji.
Kathalena
09. 04. 2009 08.10
Država kjer ustavna sodišča razsojajo ali je sodniška plača ustavna kategorija ni normalna država, država kjer sodniki sebe predstavljajo kot garant demokracije in sami sebi delijo mplačo ter pravice in privilegije in to pogojujejo z svojo visoko ali poslansko plačo je abnormalna ali pa so Norci sodniki ALI si delajo Norca iz cele države. Sodbe se izrekajo v imenu ljudstva, država obstaja zaradi ljudstva in to misli, da niste druga kot norci največja Slovenska sramota . Vaši rezultati..nenehni opomini iz Evrope, nenehne kazni in odškodnine, nikoli odsojeni kriminalci in zaprta deklica v umobolnici z pravnomočno sodbo. Čestitamo Kadija sudi kadija tuži.
dunc46
09. 04. 2009 07.55
lopovi v rokavicah
mac4_m
09. 04. 2009 00.03
pa opišimo še eno početje pahorjeve vlade. In to je nezaslišana zloraba organov pregona. Ti 'preganjajo' izključno 'kriminalna dejanja' ljudi iz nasprotne politične opcije. Pregon marjetice za shoping, agencije, ministra mateja za vikendice....Tu gre očitno za maščevanje nad janševim pregonom trojčkovih tajkunov.. Sej v pravni državi je prav, da se preganja vsako kriminalno dejanje. Vendar tako kriminalna in selektivna zloraba organov pregona je nekaj nezaslišanega in neverjetnega. Tu gospodje javno priznavajo, kdo so njihovi in kdo nasprotni 'kriminalci'. Očitno bojo 'brez milosti' preganjali marjetkin shoping medtem, ko bo tajkunska zal ega lahko mirno kradla miljarde. IN kot vedno se zanašajo na pop, nina-medio, delo in ostale 'hlapce', da bojo narodu prikrivali resnico in hvalili gospoda lepotca.. Spomnite se večletnega neargumentiranega pljuvanja janše in sedanjega prikrivanja medijev...
mac4_m
08. 04. 2009 23.57
referendum je nesmisel. Slovenski državljani smo že 2x z najvišjo ustavno pravico odločili, da se zaprejo trgovine ob nedeljah in da ne želimo 25.000 novih državljanov. Obe politični opciji sta vrhovno voljo slovencev izdali. Najbolje, da odpravimo še rezultate referenduma o osamosvojitvi... V sloveniji vlada brezzakonje, h kateremu prispevajo politično in tajkunsko podprti 'ustavni sodniki'..
mac4_m
08. 04. 2009 23.52
Prav zanimive so prioritete sedanje vlade z g. pahorjem na čelu. Najprej uvoziti 25.000 novih državljanov in jim dati odškodnine zato, ker se jim v pol leta ni dalo iti na občino in urediti svojega statusa. Potem spremeniti vse dobro, kar je storila prejšnja vlada - iz pocenjenega podražiti bencin (stane več kot je stal, ko je bil sodček bencina na trgu 150 usd in je bil janša na vladi), iz kazni električnim podjetjem podražiti elektriko, dvigniti znižane notarske tarife, zvišati tarife odvetnikom, ki so med najbogatejšimi ljudmi v državi, draženje vinjet.. In resnični problemi se te vlade ne tičejo.. Uničevanje še zadnjih slovenskih paradnih konjev - istrabenza, pivovarne laško, mipa, pomurke, laboda.., največja brezposelnost (ki jo bojo povečali novi državljani), nižanje že tako nizkih plač, ignoranca upokojencev, stavka in katastrofalne sodbe slovenskih sodnikov, razbohoten kriminal.. Sedaj se ve čemu so z kupljenimi mediji tako rovarili, da mora janša iz oblasti. Njihove 'zaščitene manjšine' - tajkuni, ciglni, izbrisani, odvetniki, notarji, kradljivi managerji so ječali pod janševo vlado in vsesplošna kraja slovencev je bila ovirana.. Zato je bilo potrebno prvo uspešno vlado v sloveniji čimprej zamenjati...
Buena Vita
08. 04. 2009 22.55
LDS-OVI SI DOVOLIJO VSE SEJ SO NAJMOČNEJŠA STRANKA IMAJO 4,8% VOLITVENENIH GLASOV ITAK,TO JE ABNORMALNA MOČ,MOČ DENARJA IN KAPITALA
Buena Vita
08. 04. 2009 22.52
ČE POSRANCI ZAVOZIJO MORAMO DRŽAVLJANI TO POPRAVITI,IN ZATO JE REFERENDUM NAŠE EDINO OROŽJE TO NAM PAHORJAVA VLADA HOČE VZET,ČE NAM VZAMEJO REFERENDUM SMO V LETU 1945,
akolar2
08. 04. 2009 22.42
Pa to nemore biti res poslanec LDS si upa zagovarjati spremembe odvetniških tarif, ki bo omogočila ponovno ropanje in bogatenje odvetnikov s tem, da bodo le-ti brezplačno ščitoili brezposelne mnatere idr.. To je cinizem brez primere in totalno podcenjevanje ljudi- oni, LDS in vsi skupaj, ki so na oblasti niso sposobni narediti ničesar zato gre gospodarstvo v katastrofo vsak dan je tisoče novih brezposelnik in ta Kekec utemeljuje potrebo po spremembi tarif odvetnikov z stisko ljudi, ki jo oni niso sposobni razređiti.
uporabnica991
08. 04. 2009 20.55
Ristoh 08.04.2009, 19:59 Malce si zgrešil bistvo anekdote. Bistveno je, da morajo biti v sistemu delitve oblasti vse tri veje oblasti (zakonodajna (=parlament), izvršilna (=vlada) in sodna) enako močne in med seboj v ravnovesju. To je edini garant za varstvo pravic posameznika. Poanta anekdote je v tem, da je v Angliji (tam je delitev oblasti med najbolj doslednimi) sodnik kot član sodne oblasti enakovreden predsedniku vlade kot članu sodne oblasti. Kar pa se tiče slovenskih sodnikov - ne govori o stvareh, ki jih ne poznaš.
nesesekirat
08. 04. 2009 20.53
"O zakonu naj odločijo državljani" ! In zakaj potem ("mastno") plačujemo poslance?. V demokraciji je tako, da zakone sprejema večina v parlamentu, račun zanj pa jim izstavijo volilci na parlamentarnih volitvah. Kam pa bomo prišli, če bo SDS za vsak predlog zakona, ker ve,da ga bo večina ki jo ima vlada v parlamentu, sprejela, predlagala referendum. Ali se SDS ne zaveda, kakšni "časi so na svetu" in vidi le sebe na oblasti, z roko globoko v "državnem žaklju"). So pa odvetniške tarife očitno prenizke, gledajoč zasutost sodišč z zasebnimi tožbami zaradi metra zemlje ali sence drevesa na sosednji gredici. Glavni je "moj prav", pa naj stane kar hoče. In očitno je ta "moj prav" prepoceni.
Tonček Balonček
08. 04. 2009 20.15
A niso odvetniki izpostavljeni trgu? A so mogoče javni uslužbenci, da lahko napredujejo in so v razredih? Zakaj je potreben ta cirkus? Naj grem k Čeferinu in s cenikom odvetniških storitev? To pač niso zdravniki!!!
uporabnica991
08. 04. 2009 19.50
Joseff 08.04.2009, 18:47 Jaz sem budna. Pa ti? Ampak dajva skupaj malce zadremat in sanjat. Dajva sanjat o državi, v kateri so tako sodniki kot odvetniki državni uradniki, ki so podrejeni enemu ministru. Potem si dajva predstavljat, da ima ta minister bratranca, ki ima nečaka, ki ima prijatelja, ki je poročen s sestrično tvojega soseda. In ta sosed se je odločil, da bi imel rad na parceli, kjer je tvoja družinska hiša, bazen. Pa te toži za lastništvo... Ali naj sanjam dalje, ali pa si že sam pogruntal,kaj bi se zgodilo, ko bi prišel pred sodnika-uradnika, zastopal pa bi te odvetnik-uradnik? Ne rečem, da v sistemu kot ga imamo zdaj niso mogoči pritiski politike na sodstvo in odvetnike. Vendar bolj močni in neodvisni kot so sodniki in odvetniki (in ja, sem spada jo tudi plače oziroma tarife), manj učinkoviti so taki pritiski. V pravniških krogih kroži anekdota o tem, kako izgleda prava sodna oblast: Nek lokalni angleški sodnik je imel obravnavo, ko so začelia nad mestecem hrumeti vojaška letala na manevrih. Pa sodnik reče sodnemu slugi: pokliči kabinet predsednika vlade, naj takoj ustavi vojaške vaje. Motijo me pri delitvi pravice. Sodni sluga uboga, pokliče kabinet. Pet minut kasneje je na nebu vse tiho.
hint
08. 04. 2009 19.18
Odvetništvo je samostojen poklic tako kot npr. vodoinštaler, keramičar, električar, ... in ti si sami postavljajo ceno. Vlade se tičejo samo javne službe, ki so pod njenim okriljem. Vmešavanje v samostojne poklice pa je neustavno in vesel sem, da se vlada tega drži.