GH Holding: Stališča UKC LJ so napačna, zavajajoča in v celoti neutemeljena

Po tem, ko so iz UKC Ljubljana minuli petek sporočili, da tudi GH Holding, skladno s pogoji objavljenega javnega naročila, lahko ponudi opremo, se je odzvalo tudi podjetje GH Holding, ki pravi, da temu ni tako. 

V UKC Ljubljana so namreč sporočili, da je iz prejete dokumentacije o tehničnih specifikacijah opreme, ki jo ponuja GH Holding, razvidno, da lahko le-ta ponudi tudi vgradnjo fiksnega detektorja v stenski stativ in da je zato zahtevek za revizijo popolnoma nerazumljiv. To bi namreč pomenilo, da bi GH Holding lahko ponudil blago v skladu s specifikacijami iz razpisne dokumentacije in bi lahko ponudbo tudi oddal.

"Na podlagi prejetih dodatnih informacij lahko zaključimo, da ponudnik verjetno ni vedel, da že ves čas izpolnjuje vse tehnične zahteve razpisne dokumentacije, zato je zahtevek za revizijo neupravičen in je verjetno posledica nepoznavanja opreme, ki jo ponuja," so bili ostri v UKC Ljubljana. 

A na GH Holding poudarjajo, da so stališča UKC Ljubljana "napačna, zavajajoča in v celoti neutemeljena ter očitno namenjena zameglitvi dejanskega stanja oziroma preusmeritvi pozornosti".

V podjetju namreč pojasnjujejo, da je UKC Ljubljana v konkretnem primeru na izrecna vprašanja GH Holdinga v smeri: "Ali naročnik dovoljuje, da ... Se kot ekvivalent ponudi stenski detektor, ki se lahko fiksira (pozicija docked) ali sname po želji uporabnika," na Portalu javnih naročil podal negativen odgovor. "S tem je dejansko onemogočil podajo ponudbe s tipom naprave, ki ga ponuja GH Holding," pravijo.

"UKC Ljubljana je torej tisti, ki zavaja javnost in s tem Državno revizijsko komisijo, saj se glede na dane izjave dejansko obnaša, kot da ne pozna niti lastne razpisne dokumentacije oziroma da sploh ni podal odgovorov, s katerimi je dejansko izrecno onemogočil podajo ponudbe s takšno tehnologijo, kot jo ponuja GH Holding," pravijo, pri tem pa dodajajo, da so odgovori na Portalu javnih naročil, skladno z javno-naročniško zakonodajo, del razpisne dokumentacije.

"Vsebina podanega sporočila za javnost dejansko pomeni tudi, da UKC Ljubljana celo izrecno priznava, da so vsi argumenti UKC Ljubljana, ki jih je UKC Ljubljana podal v odločitvi o zahtevku za revizijo, neutemeljeni," so sklenili.

Za ponoven odziv smo prosili UKC Ljubljana, a na njihove odgovore še čakamo. Poleg tega smo vprašanja naslovili tudi na Policijo, da bi preverili, kako daleč je postopek. Odgovore bomo dodali, ko jih prejmemo. 

Spomnimo. UKC Ljubljana je v začetku junija po pritožbi podjetja GH Holding ustavil postopek javnega naročila za sedem diagnostičnih naprav za računalniško tomografijo (CT) in rentgensko slikanje. GH Holding jim je očital, da so razpisno dokumentacijo priredili tako, da ustreza le enemu ponudniku, in sicer podjetju Siemens. 

KPK je v okviru predhodnega preizkusa z vpogledom na portal javnih naročil ugotovila, da je bila v povezavi z omenjenim javnim naročilom vložena zahteva za revizijo in da je v teku predrevizijski postopek. Prav tako so ugotovili, da obstajajo razlogi za sum storitve kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic v povezavi z izvajanjem določb zakona o javnem naročanju, zato so primer odstopili Policiji. 

Generalni direktor UKC Marko Jug je sicer že pred dnevi dejal, da je vodstvo zaradi zahteve po reviziji ustanovilo dodatno notranjo strokovno skupino, nabavna služba in zunanji pravni svetovalci pa so še enkrat obravnavali celoten postopek. Nepravilnosti v postopku nabave že tedaj niso ugotovili.