Princ Harry na sodišču izpodbija odločitev oblasti glede policijske zaščite

Odvetniki princa Harryja so se v torek ponovno mudili na sodišču. Na vrsto za sodno obravnavo je namreč prišla prinčeva pritožba na odločitev oblasti o tem, da nekdanji član kraljeve družine zaradi selitve v Združene države Amerike, v domovini ne potrebuje več državnega varovanja. Kraljev mlajši sin se na sojenju sicer ni pojavil, bo pa po današnjem javnem sojenju zaslišanje odslej potekalo v zasebnosti.  

"Odločitev sodišča je bila nezakonita in nepoštena. V tem primeru gre za pravico do varnosti in zaščite osebe. Za nikogar od nas ne more obstajati večja pravica," so besede, s katerimi je Shaheed Fatima izpodbijala odločitev, ki gre na škodo 39-letnika. "Njegovo dosledno stališče je bilo in ostaja, da mu je treba zagotoviti državno varnost glede na grožnje in tveganja, s katerimi se sooča," je še zapisala v ugovoru in dodala, da so ga britanske oblasti neupravičeno drugače obravnavale.  

Obenem je prinčeva odvetnica še dodala, da je izvršni odbor za zaščito avtorskih pravic in javnih osebnosti (RAVEC), prvič odstopil od lastne politike in ni navedel razloga, zakaj je Harryja izpostavil na ta način. Vladni odvetnik James Eadie je sicer ugovarjal, da je sprememba zaščite posledica spremembe njegovega statusa v 'nedelujočo kraljevo osebo'. Poudaril je še, da niso zapisali, da zaščite ne sme dobiti, le da je ne more imeti zagotovljene na podlagi istih dejstev kot člani kraljeve družine.  

"Njegovo varovanje je v tem času še toliko bolj pomembno, saj je zaradi obiska sodišč v tožbi proti britanskim tabloidom bolj izpostavljen grožnjam in tveganjem," je odločitev še zagovarjala Fatima. Tudi Harry sam je pogosto poudarjal, da se ob prihodu v London ne počuti varno, velikokrat pa je medijske 'napade' enačil celo s tistimi, ki so se dogajali njegovi materi princesi Diani in izrazil skrb, da ga zaradi tega lahko čaka enako tragična usoda kot njo.  

Princu, ki je leta 2020 zapustil britanski dvor, kot sinu monarha pripada popolnoma javno financirana varnostna zaščita, ki ga zagotavlja država. Ministrstvo za notranje zadeve je zaradi njegove odločitve za selitev februarja istega leta odločilo, da mu policijsko spremstvo ne pripada samodejno, tudi če bi si stroške takšnega varovanja kril sam. Maja 2023 je ministrstvo to odločno zavrnilo in v obrazložitvi navedlo, da ni primerno, da premožni ljudje kupujejo policijsko zaščito. 39-letnik se je na to odzval z zaprostvijo za spremembo odločitve.