Ministrstvo za notranje zadeve bo v kratkem začelo izbrisanim izdajati odločbe, na podlagi odločbe ustavnega sodišča. Vi se s tem ne strinajte, napovedujete celo interpelacijo. Zakaj?
S tem se očitno doslej nista strinjala niti ministrstvo samo niti vlada, drugače tudi ne bi predlagali zakona. In če ne bi predlagali zakona, potem zahteve za referendum ne bi bilo možno vložiti. Se pravi pravno stanje je popolnoma enako, minister Bohinc je naročil obsežno študijo 12 ali 13 pravnih strokovnjakov, in cvet slovenske pravne stroke je ugotovil, da se posameznih odločb brez pravne podlage ne da izdajati. Danes je pravno stanje popolnoma enako, kot je bilo takrat. Ne vem od kje naenkrat ta sprememba v stališču. Očitno gre za strah pred referendumom.
Recimo bivši ustavni sodnik Matevž Krivic trdi, da je možno odločbe izdajati na podlagi odločbe ustavnega sodišča neposredno.
To trdi tudi še nekaj takšnih, kot je gospod Krivic. Vendar pa doslej v Sloveniji takšne prakse ne poznamo, tudi ustava tega ne dopušča. Ustava izrecno pravi, da je treba za izdajo posamičnega akta imeti konkretno zakonsko podlago. Doslej mi še nihče ni pokazal kakšne odločbe, ki bi veljala v Sloveniji in bi bila izdana brez zakonske podlage.
V zadnjih dneh je vse več pozivov k dogovoru. Ali se, po vašem mnenju, politika sploh še lahko dogovori, da vi odstopite od referenduma, druga stran pa od tehničnega zakona?
Zdaj referendum ni naša stvar. Referendum je zdaj stvar ustavne procedure. S tem, ko je državni zbor sprejel odlok, smo tudi mi, ki smo vložili zahtevo, se pravi teh 30 podpisnikov, postali irelevantni. Nimamo od česa odstopiti. Zdaj akt državnega zbora, ki ni bil pravočasno izpodbijan na ustavnem sodišču, ker so bili roki zamujeni, velja, in ta referendum mora biti razpisan. Ni nikakršne druge možnosti. Razen, če kdo uvede diktaturo, da referenduma ne bi bilo. Seveda, pa to ne reši vprašanja. Po referendumu, če je zakon zavrnjen, je vprašanje še vedno pred nami, poiskati je treba rešitev za to situacijo, in mi smo jo ponudili.
Se pravi, da ste prav zaradi tega zavrnili ponujeno rešitev s strani LDS, o kateri je govoril Biščak?
Gospod Biščak ni ponudil nobene rešitve. Oni so zavrnili kakršnekoli pogovore v času, ko se je zakon sprejemal, ko smo mi vložili amandma, ki bi omogočal posamično obravnavo. Nihče se ni hotel o tem pogovarjati, arogantno so ga preglasovali. Potem pa, ko je bil zakon sprejet in so bili podpisi vloženi, pa je procedura stekla. In potem so res pritiskali, skoraj na vsakega posameznega podpisnika, da bi odstopil. Za to so ponujali marsikaj. Niso pa ponudili nobene rešitve v smislu, kaj potem, če zakona ni.
Pravite, da je referendum zdaj stvar državnega zbora in procedure, kaj pa vsebinsko? Ali se strinjate, recimo z Drnovškom, zdaj, po novem, pa tudi z notranjim ministrom Bohincem, da je referendum nesmiseln, da se na njem ne bo odločalo o ničemer?
Če ta trditev drži, potem je bil nesmiseln tudi zakon, ki ga je vložila vlada. Ker referendum bo odločal o vladnem zakonu. In prav tako je nesmiselna vladna koalicija, ki je zakon sprejela. In je nesmiseln slovenski pravni red, ki ga imamo, ker po njem stvari tečejo. Gospod Drnovšek bi moral prej opozoriti svojo lastno stranko, da naj zadrži konje v hlevu, ker zdaj je to zelo pozno. Zdaj je pač treba iskati rešitev v okviru ustavne možnosti, ki obstaja in ta je, da gre referendum skozi. Saj je gospod Toš že izračunal v zadnjem politbarometru, z denarjem davkoplačevalcev, da bo 60 odstotkov ljudi podprlo vladni zakon. Ne vem, zakaj potem tak strah, če so naročili raziskavo. Ampak jaz mislim, da bo zakon padel. In potem, ko bo zakon padel, bo treba v enotnem sistemskem zakonu rešiti to zadevo tako – verjetno bo potreben tudi ustavni zakon, da ne bo konflikta z odločbo ustavnega sodišča – da slovenski davkoplačevalec ne bo plačeval nikakršnih odškodnin, ter da se bodo primeri obravnavali posamično.
Pa boste pri tem zakonu dosegli kompromis, soglasje?
Mi smo pripravljeni na to. Ponujamo rešitev, ki sem jo pravkar predstavil. Zanjo bomo tudi glasovali, če bo vsebovala te varovalke, ki so nujne in smiselne.
Torej, posamična obravnava in brez odškodnin?
Da, tako je.