V Laškem tudi ne razumejo sprenevedanja Jožeta Leniča, direktorja KAD, ki trdi, da ni bil seznanjen z dejstvom, da Pivovarna Laško zaradi začasne odredbe sodišča ne more sodelovati na licitaciji.
Laščani so namreč ponudbo za sodelovanje na licitaciji KAD, kot pojasnjujejo, prejeli šele v četrtek, 3. januarja, naslednji dan pa so, zaradi začasne odredbe okrožnega sodišča, obvestil KAD o odstopu od vseh svojih ponudb.
Sodišče zavrnilo pritožbo Laščanov
Ljubljansko sodišče pa je danes zavrnilo pritožbo Pivovarne Laško na začasno odredbo, ki jim prepoveduje nadaljnje kupovanje Unionovih delnic. Kot je za 24 ur povedal odvetnik pivovarne Miro Senica, za odredbo ni prepričljive pravne podlage in napovedal pritožbo na višje sodišče.
"Moje, in ne samo moje mnenje je, da ni nobene pravne podlage za izdajo takšne odločbe. Prav tako je sporno, da je o ugovoru odločala ista sodnica, kot je izdala začasno odločbo," je še povedal odvetnik Senica. Sodišče je zavrnilo tudi predlog Laškega za položitev upniške varščine v višini nekaj več kot 4,7 milijarde tolarjev.
V Laškem so prepričani, da jim je sodišče onemogočilo sodelovanje na licitaciji KAD za delnice Pivovarne Union in da so bili iz postopka namenoma izločeni.
Glede na to, da je sodišče hitro ukrepalo pri podajanju začasne odredbe in tako ugodilo podjetju Interbrew, je moč opaziti, da je Laško v neenakovrednem položaju, menijo v Laškem in dodajajo, da je zanimivo tudi dejstvo, da podjetje Interbrew zastopa odvetnik, ki v mnogih primerih zastopa tudi družbo KAD.
V Interbrewu zadovoljni z odločitvijo sodišča
V belgijski pivovarni Interbrew izražajo zadovoljstvo nad odločitvijo ljubljanskega okrožnega sodišča, ki je zavrnilo ugovor Pivovarne Laško zoper začasno odredbo, v kateri je sodišče Laščanom med drugim prepovedalo nadaljnje kupovanje Unionovih delnic. "V pivovarni Interbrew smo z razsodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani zadovoljni, saj smo prepričani, da je bil na ta način spoštovan slovenski pravni red," so zapisali v Interbrewu.
Dodajo še, da nadaljujejo s pripravo tožbe proti Pivovarni Laško in Slovenski odškodninski družbi (SOD), ki jo morajo na podlagi začasne odredbe sodišča vložiti do konca meseca. Ljubljansko okrožno sodišče je namreč ob izdaji začasne odredbe 24. decembra lani družbi Interbrew naložilo, da izdajo odredbe opraviči z vložitvijo tožbe proti Pivovarni Laško in SOD.
Interbrew, v katerem so prepričani, da je ponudba 90.000 tolarjev za Unionovo delnico odlična ponudba, je sicer še pred prvim povišanjem javne ponudbe za odkup delnic (prvič so Belgijci javno ponudbo povišali 18. decembra) 17. decembra lani Banko Slovenije opozoril na možnost, da je Slovenska zadružna kmetijska banka z nakupom Unionovih delnic za Pivovarno Laško ravnala v nasprotju z zakonom o prevzemih. Kot pravi tiskovni predstavnik družbe Interbrew Corneel Maes, se Banka Slovenije doslej na njihovo opozorilo ni odzvala. V Banki Slovenije danes za pojasnila o omenjeni zadevi niso bili dosegljivi.
Agencija za trg vrednostnih papirjev: Interbrew ni kršil zakona o prevzemih
Po besedah predsednika strokovnega sveta Agencije za trg vrednostnih papirjev Mihe Juharta Interbrew z naknadnim višanjem odkupne cene Unionovih delnic ni kršil zakona o prevzemih, kot to trdi Pivovarna Laško.
Laščani se sklicujejo na 22. člen Zakona o prevzemih, ki pravi, da lahko ponudnik svojo ponudbo spremeni najkasneje 7 dni pred njenim iztekom. Interbrew je namreč novo ponudbo objavil le tri dni pred iztekom stare.
Vendar so na Agenciji za trg vrednostnih papirjev opozorili na 31. člen istega zakona, ki določa, da mora agencija ponudnika pozvati, da popravi ponudbo, saj pridobil določeno število delnic po višji ceni od tiste v objavljeni ponudbi. Na agenciji so po posvetu odločili, da Interbrew s tem, ko je svojo ponudbo spremenil še preden ga je k temu pozvala agencija, ni kršil zakona o prevzemih.
Delničarji, ki so že sprejeli ponudbo Interbrewja po nižji ceni, so po zakonu upravičeni, da od tako sklenjene pogodbe odstopijo in sprejmejo višjo Interbrewjevo ponudbo oz. svoje delnice belgijskemu pivovarju prodajo po ceni, ki jo je za Unionove delnice iztržil KAD.
Sodišče zavrnilo tudi Interbrew
Sodišče pa je danes zavrnilo tudi predlog Interbrewa, naj začasno odredbo omeji tako, da Laškemu samo v primeru, da skladno z zakonom o prevzemih sprejme javno ponudbo Interbrewa, dovoli razpolaganje s spornimi delnicami, ki jih je pridobilo od SOD. Sodišče je predlog v obrazložitvi današnje odločbe ocenilo kot neutemeljen in pojasnilo, da takšna pravna posledica ni mogoča po nobeni od pravnih podlag, na katere se je skliceval Interbrew. Prodaja spornih delnic belgijski družbi kot posledica spremembe začasne odredbe bi bila po obrazložitvi sodišča celo v izrecnem nasprotju s posledicami zahtevkov družbe Interbrew.
V Interbrewu in Unionu sicer nad včeraj sklenjenim poslom niso skrivali zadovoljstva, saj so s tem izničili prednost Laščanov. Ker je Kapitalska družba svoje delnice že prodala Interbrewu (10,357 odstotni delež Uniona po ceni 90.000 tolarjev za delnico), odločitev sodišča sedaj ni več tako pomembna. Odločitev pa je napovedala, kako se bo sodišče odločalo v prihodnjih mesecih. Takrat bo Interbrew od sodišča zahteval, naj delnice, ki jih je Pivovarna Laško kupila prek odvisnih družb, razglasi za neglasovalne in na ta način dobi glasovalno večino v Pivovarni Union.
Prevzem Uniona problematičen za EU?
Zapleti okrog prevzema Pivovarne Union bi lahko vplivali na slovenski pristopni proces k EU, je izjavil vodja slovenske pogajalske ekipe za članstvo v EU Janez Potočnik.
Primer Uniona bi na pogajanjih z EU lahko postal problematičen v kontekstu evropskih pravil o konkurenci, ki jih je Slovenija sprejela z leta 1999 uveljavljenim evropskim sporazumom.
Tožba delničarjev Radenske?
Radenska lahko pričakuje tožbo svojih delničarjev, saj naj bi jih z decembrsko prodajo skoraj 59 tisoč delnic v Pivovarni Union po 70 tisočakov za delnico, prikrajšala za okrog 1,2 miljarde tolarjev, so zapisali v časniku Finance. V Radenski to odločno zanikajo. Generalni direktor Radenske Alojz Behek je posebej za 24 ur povedal, da je bil prvi interes Radenske, da se ne krši zakon o prevzemih, zato so delnice prodali po 70.000 SIT takrat, ko je bila ponudba Interbrewa 73.000 SIT. Podatek o izgubi 1,2 milijarde, je, po njegovem mnenju, netočen.
