Slovenija

Ambrožič se bo na odvzem magistrskega naziva pritožil

Maribor, 13. 11. 2012 14.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Senat mariborske pravne fakultete je poslancu Borutu Ambrožiču odvzel magistrski naziv. Senat je odločitev sprejel na podlagi mnenja komisije, ki je preverjala, ali je dobra petina njegovega magisterija iz leta 2008 identična šest let starejši diplomski nalogi diplomantke ekonomije.

Senat mariborske pravne fakultete je na današnji seji brez glasu proti poslancu Borutu Ambrožiču odvzel naziv magistra znanosti. Tako so ravnali na podlagi predloga za to imenovane komisije fakultete pod vodstvom Mihe Šošiča, ki je pregledala Ambrožičevo magistrsko delo in ugotovila, da ta v veliki meri ni rezultat njegovega avtorskega dela.

Nekdanji poslanec Pozitivne Slovenije je ves čas zanikal, da bi prepisoval. V odzivu na odločitev senata je dejal, da bo svoj naziv še naprej uporabljal.
Nekdanji poslanec Pozitivne Slovenije je ves čas zanikal, da bi prepisoval. V odzivu na odločitev senata je dejal, da bo svoj naziv še naprej uporabljal. FOTO: POP TV

Kot je znano, naj bi poslanec, ki je bil v državni zbor izvoljen kot kandidat Pozitivne Slovenije, v svojem magistrskem delu s področja delovnega prava in prava socialne varnosti skoraj v celoti prepisal diplomo študentke ljubljanske ekonomske fakultete Klementine Jezeršek, ta pa med viri sploh ni navedena.

Ambrožič, ki so ga zaradi afere septembra izključili iz stranke in zdaj deluje kot nepovezani poslanec, je očitke o domnevnem prepisovanju že od vsega začetka zavračal, a ga danes na sejo senata ni bilo. Še v ponedeljek si je na fakulteti ogledal gradivo, danes pa je tik pred sejo po elektronski pošti sporočil, da ga na njo ne bo zaradi hudega zobobola, ki da mu "onemogoča zbrano razmišljanje".

Ambrožič je prepričan, da je pri računalniški analizi, ki je pokazala, da naj bi prepisoval, prišlo do "neljubih napak". Podobnost obeh znanstvenih del je pripisal ozki in slabo raziskani skupni tematiki azbestoze, zaradi česar sta se oba avtorja očitno opirala na iste vire.

Kljub pozivu pravne fakultete, da jim do začetka seje predloži zdravniško opravičilo, tega ni storil, zato so bili po mnenju dekana Saše Preliča izpolnjeni vsi pogoji, da se razprava in glasovanje o predlogu komisije izvede.

"Ambrožič se zdaj lahko pritoži na senat univerze, na koncu pa ima tudi možnost vložiti tožbo v upravnem sporu," je nadaljnje pravne možnosti poslanca opisal Prelič, ki meni, da Ambrožič od danes že ne sme uporabljati magistrskega naziva, preklic njegovih listin pa bo kmalu objavljen tudi v uradnem listu in na oglasni deski fakultete.

Ambrožič se bo pritožil

Ambrožič je povedal, da je z velikim začudenjem sprejel hitenje senata in odločitev o odvzemu magistrskega naslova. Kot je pojasnil, se je zjutraj po elektronski pošti opravičil, nato pa je odšel na urgentni poseg k zobozdravniku, za kar ima ustrezno opravičilo. "Očitno je 12 pravnikov spregledalo osnovno pravno doktrino zakona o upravnem postopku in proti pravilom niso upoštevali mojega pravilno podanega opravičila. To kaže na neverjetno hitenje ne vem koga in s kakšnimi ozadji, da se me diskreditira kot poslanca. Postavili so mi rok za oddajo pisnega opravičila do 13. ure, sam pa sem v tistem času bil na zobozdravniškem stolu," je dejal Ambrožič in napovedal, da se bo pritožil na upravnem sodišču.

Ambrožič je zatrdil, da nikakor ni imel namena zadeve zavlačevati, saj se je še v ponedeljek popoldne oglasil na fakulteti in se seznanil z gradivom. Ker gre za kršitev postopka, se bo na njo ustrezno odzval, čeprav še ne ve, ali bo izkoristil tudi možnost pritožbe na senat univerze. O vseh korakih se bo namreč odslej posvetoval z odvetnikom, ki ga doslej sicer ni potreboval, saj še vedno trdi, da je v celotni zadevi nedolžen.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (62)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

devote
24. 12. 2012 01.51
znanje današnjega časa : tisočkrat prezvečeno in okrog in okrog obrnjeno, eden drugega citira in drugi prvega, obadva pa se sklicujeta na tretjega...vsi se v glavnem zgovarjajo eden na drugega...lastnega prispevka in ugotovitev je bore malo...a vse je citirano in navajano do zadnje pikice po navodilih, zadoščeno je protokolu in formi, ljudje pa še kar naprej umirajo za boleznimi, rakom itd. in svet ter družba sta čedalje bolj na robu propada... verjamem samo samemu sebi in svoji izkušnji, pa še to trikrat prej preverim v praksi.
MICLA
14. 11. 2012 11.45
po mojem je vsa negativna slovenija z županom na čelu ponarejena.
kratkovidni
14. 11. 2012 11.27
+2
pravilno..jaz bi se tut pritožu....ponarejvalcu,... k je tko slab..
kratkovidni
14. 11. 2012 11.28
+1
dusan61
14. 11. 2012 11.22
dol zapret gamad GOTOF JE !
stric iz ozadja
14. 11. 2012 10.13
+1
Tega plonkarja } sem danes še vidu v parlamentu { Videl sem ga skupaj z Vogrinom.Jutri jih pričakujem na borzi.
kratkovidni
14. 11. 2012 11.06
+1
..... naš maturant jurček,,je izrezan oči
wsharky
14. 11. 2012 07.33
+3
... he he he ... nedolzen pa to ... he he he ...
orgullo madridista
13. 11. 2012 23.42
+3
Protožil se bo in ker imamo fantastično pravosodje bo pritožbo dobil in s tem tudi mastno oškodnino. To je realnost, to je Slovenija!
Ata_Smrk
13. 11. 2012 21.58
+4
pozitivna dvozivka.
jastreb13
13. 11. 2012 20.47
+5
In razni taki kvazi magistri in doktorji vodijo to državo....saj potem pa res ni čudn, da je vse že hudič vzel...
nogomet12
13. 11. 2012 19.56
+5
Ambrožič se bo na odvzem magistrskega naziva pritožil. Prav jaz se pa pritožujem čez vse naše politike in kaj potem?
novaknovak
13. 11. 2012 19.51
+2
jaoj jaoj, pravjo da tako imenovano voljo v glavnem izobraženci?! hehehehehe, jaki so ti izobraženci...me že po malem zanima kak izgleda diplomska jankovića?
sportko47
13. 11. 2012 19.32
+2
Model je placal da so mu diplomo nspisal, to se namrec dela ke pa bucko ker tega ni preveril in zdej so ga pohopsal! Tko je tko se v SLO dela ! Takih je ogromn, proizvajalec diplome zaracuna, prepise ti si pa kriv, ker si pac prelen, prav mu je!
xyxyz
13. 11. 2012 19.03
+11
Mene bi bilo tako sram, da bi se skril v najbolj zakotno vas, kjer ni tv in interneta.
Bolha Velikanka
13. 11. 2012 23.52
+2
Netajkun
13. 11. 2012 17.50
-1
vso spoštovanje - je pa vztrajen ( trmast ) , mogoče pa ima prav ( bil je zgolj nesrečen slučaj , da se toliko črk naključno združilo v enake stavke in naprej v cele strani - tudi ta možnost seveda obstaja ) . Lahko pa so bile na delu tudi \" višje sile \" , ki jih ne znamo razumeti in so se malo poigrale iz nas navadnih smrtnikov . Jaz se vzdržim sodbe - da ne bi bil do kogarkoli krivičen.
Delavec_Slo
13. 11. 2012 16.45
+9
Pa kaj se Vam nič ne smili ubožček, še prepisati ne zna!!!!
prognostik
13. 11. 2012 17.08
+1
Vse je lepo prepisal samo vir je bil pa tako grdo podpisan ,da ga ni znal prepisati in zato ga zdaj optožujejo .
Sergio1508
13. 11. 2012 16.42
+6
Amatercek je ! Se prepisat ni znal dobro kak stavek je treba obrnt pa bi blo;) ampak takih je 90% magistrov!
pika50
14. 11. 2012 01.34
+1
Veš, kaj je tragedija? Da je zdaj trend, da mora biti čim več prepisano in seveda CITIRANO. Če kot strokovnjak s 30 leti prakse poveš kakšno lastno ugotovitev (seveda s svojega strokovnega področja), vsi skočijo in vprašajo: "Kdo je to rekel?"
bossanoga
13. 11. 2012 16.34
+6
To, da je prepisoval, je slabo, ampak žal je takih "diplomantov, magistrov in doktorjev" vsaj 90 procentov v Sloveniji. Prav je, da se mu naslov odvzame, ampak zraven bi morali odvzeti naslove še vsem tistim, ki so mu magisterij podelili, pa se zdaj skrivajo. Seveda pa bi potem zmanjkalo "VISOKO IZOBRAŽENIH", ker bi se izkazalo da so isti ali še slabši.
Darko32
13. 11. 2012 16.44
+1
In plačati vse stroške, ter mu vrniti denar, katerega je vplačal. To pa zato, ker so goljufali tudi ti, ki so kontrolirali to magistrsko nalogo.
stric iz ozadja
13. 11. 2012 16.13
+11
Ni ravno kriminalec, je pa prekupčevalec, ki spada v rudnik in sabo naj še vzame Vogrina,....)
olymp
13. 11. 2012 15.55
+12
on bi zdej bil rad še užaljen
mark54
13. 11. 2012 15.50
+0
Nisem sicer v detalje seznanjen o zadevi , vendar se mi zdi da je možno da je Ambrožič diplomsko nalogo izkoristil kot uvod v svoj del magisterskega dela. To bi po moje bilo sprejemljivo v kolikor je diplomsko delo bolj "tehnične" narave. se pravi empirične raziskave s številkami in statistiko. Ambrožič bi pa ta del nadgradil s svojimi zariskavami ali dognanji itd. Seveda bi se spodobilo da bi navedel vir iz katerega je vzel podlage. ker številke so kakšne so in niso same po sebi pomembne . Pomembno se mi zdi ali je Ambrožič v nekem dovolj velikem delu ( recimo 75 % nadgradil diplomsko delo in ali njegova raziskovanja "držijo vodo" kot rečemo. Ker se mi zdi brez veze da ga sedaj vlačijo po zobeh v kolikor je njegov avtentični del magisterske naloge sam po sebi zadovoljeval pogoje za te vrste nalog ! ali je bil zadosti celovit in eksakten oz inovativen. Če pa ni bil dovolj pa bi ga itak morali že prvič vreči iz konkurence in ga napotiti na novo nalogo . Tako da zame ni najpomembneje ali je kopiral nalogo . ampak v kakem delu oz.kako je vpletel to nalogo v svojo ? in ali je njegov del sam po sebi dovolj za magistersko nalogo. To mi je bolj pomembno kot pa neka formalnost ali je navedel vir ali ni ! Nisem pa dovolj poučen o tej nalogi. Moral bi jo prebrati in analizirati , kar bi tudi tile gospodi morali storiti predenj so mu vzeli naziv.
gregor1222
13. 11. 2012 18.32
+4
Ponovni stokovni pregled je pokazal, da je prepisoval v takem delu da magisterij ni veljaven. Nevem kaj več je tukaj za povedati...
pika50
14. 11. 2012 01.39
Saj ne moreš petine (svojega obsega naloge) prepisati (pa če si citiral ali ne). Toliko citiranja se pravzaprav zahteva zaradi tega, da dokazuješ, kako ogromno literature si preštudiral. Zato ne moreš vzeti nekega dela (četudi si citiral) in 30 strani prepisat. Še diploma tega ne prenese, kako bi magistrska naloga?