Slovenija Črna kronika Tujina Gospodarstvo Znanost in tehnologija Fokus Inšpektor Svet

Najpogostejši simptomi raka na požiralniku

Najpogostejši simptomi raka na požiralniku

Ena najbolj priljubljenih zeljnih jedi

Ena najbolj priljubljenih zeljnih jedi

Ta manekenka je na svoje obline zelo ponosna

Ta manekenka je na svoje obline zelo ponosna

Kaj storiti, če vam med vožnjo zasveti ta lučka?

Kaj storiti, če vam med vožnjo zasveti ta lučka?

Tako poimenovane deklice bodo večno mlade

Tako poimenovane deklice bodo večno mlade

"Denar in kriminal: Tekma brez konca – od ponarejanja do kibernetskih prevar"

"Denar in kriminal: Tekma brez konca – od ponarejanja do kibernetskih prevar"

To bo največji hit letošnje božične dekoracije

To bo največji hit letošnje božične dekoracije

Slovenska vplivnica razkriva top trik za hitro ličenje

Slovenska vplivnica razkriva top trik za hitro ličenje

11.14 V strmoglavljenju tovornega letala v Litvi umrl španski pilot 11.13 Premier Golob s predstavniki Šaleške doline, sindikatov in HSE 11.04 Vpričo otrok napadel policista in policistko 10.59 Dež poplave in silovit veter: Bert naj bi zahteval smrtne žrtve 10.55 Otrok za 400 evrov: 15 mesecev dolga čudežna nosečnost ali navadna prevara? 11.11 Novi polfinalistki Lara in Kira: do finala s trdimi treningi in meditacijami

Tujina

Odkrili zvezdo, ki črno luknjo obkroži rekordno hitro: bodo končno dokazali Einsteinovo teorijo?

Los Angeles, 05. 10. 2012 11.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Avtor

STA

Ameriški astronomi so odkrili vzhajajočo zvezdo, ki v srcu naše galaksije Rimska cesta kroži okrog ogromne črne luknje na doslej najkrajši odkriti razdalji. Zvezda S0-102 obkroži črno luknjo vsakih 11,5 zemeljskih let, kar je veliko manj od 60 let, ki jih potrebuje večina zvezd okrog črne luknje.

Vzhajajoča zvezda v srcu naše galaksije Rimska cesta naj bi pomagala pri potrjevanju Einsteinove teorije. — Vzhajajoča zvezda v srcu naše galaksije Rimska cesta naj bi pomagala pri potrjevanju Einsteinove teorije. FOTO: NASA

Vzhajajoča zvezda, ki so jo v srcu naše galaksije Rimska cesta odkrili ameriški astronomi, kroži okrog ogromne črne luknje na doslej najkrajši odkriti razdalji. Zvezda S0-102 obkroži črno luknjo vsakih 11,5 zemeljskih let, kar je veliko manj od 60 let, ki jih potrebuje večina zvezd okrog črne luknje.

To je šele druga odkrita zvezda s tako kratko zvezdno potjo okrog črne luknje. Zvezda S0-2 jo obkroži vsakih 16 let. Znanstveniki Univerze Kalifornija so prepričani, da jim bo odkritje pomagalo pri preverjanju splošne teorije relativnosti Alberta Einsteina in njegovih predvidevanj o tem, kako črne luknje izkrivljajo čas in prostor.

Andrea Ghez, vodilna ameriška raziskovalka črne luknje, trdi, da je odkritje bistveno za njihovo raziskovanje. "Ravno tango obeh zvezd bo razkril resnično geometrijo časa in prostora blizu črne luknje. Takšna merila ne moremo opraviti samo z eno zvezdo," je povedala Ghezova.

Tako kot Zemlja in drugi planeti imata obe zvezdi eliptični orbiti, kar pomeni, da se redno približujeta in oddaljujeta od črne luknje. Znanstveniki upajo, da bodo lahko odkrili dokaze o nihanjih v orbitah, ko se zvezdi približata črni luknji. S tem bi se namreč pokazalo, da na zvezdi vpliva ukrivljenost časa in prostora, tako kot je to predvideval Einstein.

Črne luknje, ki so ostanek umrle zvezde, imajo tako močno gravitacijsko silo, da ji ne more uiti niti svetloba. Lukenj se ne more videti neposredno, zato jih znanstveniki opazujejo preko njihovega vpliva na bližnja nebesna telesa.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

rimska cesta zvezda galaksija vesolje einstein črna luknja teorija vesolje relativnost

SORODNI ČLANKI

Močna svetloba na nočnem nebu vznemirila Britance

VIDEO: Sondi že 35 let v vesolju, a še nista dosegli roba našega osončja

Zanimivo vesoljsko odkritje: V zvezdnem prahu so našli sladkor

KOMENTARJI (93)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV

20. 07. 2019 16.51

CGI buče iz vesolja.

07. 10. 2012 00.05

-1

Kasno zvezdo, to je pr ns z zakonom prepovedan.

07. 10. 2012 02.16

-3

točno ! mora bit križ , na tri al pa un na prbližno 4 roglje !

07. 10. 2012 09.53

+2

In kateri od vaju je Kekec, kateri pa Rožle?

06. 10. 2012 20.13

+4

Ah, ja..tudi ta stavek sodi v prejšnje stoletje in to na začetek.... "Črne luknje, ki so ostanek umrle zvezde, imajo tako močno gravitacijsko silo, da ji ne more uiti niti svetloba." Bom utemeljil na nivoju članka... Luč nima teže, torej gravitacija pri tem ne igra vloge - gre le za ukrivljanje prostora...in časa, kar je zame isto ! :D

07. 10. 2012 00.16

Sevedad na začetek stoletja! Natančneje v leto 1907, tedaj je Einstein objavil članek v katerem je napovedal pojav ukrivljanja svetlobe v grav. polju, in izračunal odklon (kar je preverila angleška odprava opazovanja sončnega mrka v Afriki, Eddington). Einstein se je sicer uštel za faktor 2, kar je v članku tudi predvidel - saj je tedaj šele začel iskati teorijo gravitacije (objavil 1915). Izračun je temeljil na aplikaciji Newtonove gravitacije na svetlobne delce (fotone), ki jim je s svojo E=mc2 formulo priredil maso, enako m=E/c2, oz. m=h/lambda*c. Na poti 'navzgor' mora torej foton izgubljati energijo, kar pomeni da če odleti s površine zvezde z dovolj veliko maso, na neki oddaljenosti izgubi vso energijo in izgine. To je potem črna luknja.

07. 10. 2012 02.18

-1

matr je bil ta ainštajn pamtn ! škoda ko je brcnu , mogoče bi skrmaril slovenijo iz območja ledenih gor !

06. 10. 2012 15.24

+2

11a bozja zapoved: Thou shall not go faster than the speed of light.

06. 10. 2012 15.09

+0

Einsteinova teorija je dokazana. Primer GPS sistema....Zaradi sicer minimalnih razlik v poteku časa v satelitu in časa na Zemlji (čas poteka počasneje ob veliki gravitacijski sili ali v objetku, ki se zeloooooooo hitro premika), je potrebno delati umerjanja, sicer bi bil GPS sistem kmalu neuporaben.

06. 10. 2012 17.11

-3

OK; zdaj si si kupil Garmina in že misliš da si dokazal Einsteinovo teorijo? Ura na tvojem garminu je interna, vsake toliko časa pa se sinhronizira z uro, kot jo oddaja satelit. Ne vem kam si ciljal, da čas na satelitu teče počasneje, ker se ta zelo hitro premika? Če je satelit na geostatični točki, potem se ta premika z enako vbodno hitrostjo kot poljubno izbrana točka na zemlji. Razlike v hitrosti ni. Če pa je satelit nad ali pod geostatično točko, pa pomeni, da se mora premikati ustrezno počasneje oz. hitreje, da ostane na svoji tirnici. V nasprotnem primeru bi satelit ali padel v orbito ali pa "pobegnil". V nobenem primeru pa hitrost satelita ni večja od 8 km/s, saj je to ubežna hitrost iz zemljine orbite, teka pa za satelit ravno ne želimo, kajne? Te hitrosti so tako zanemarljive s hitrostjo, ki se omenja v einsteinovi teoriji relativnosti. Tako da ne vem, kakšno znanje imaš ti, da si z Garminom dokazal relativnost? Obrazloži.

06. 10. 2012 17.43

+2

Mislim da ima ateistek prav. Zaradi večje hitrosti GPS satelitov , tam čas nekoliko zaostaja. Kar se kar precej pozna na točnosti navigacije. Pa googla vprašaj.

06. 10. 2012 19.43

+0

Nisamo hitrost, temveč tudi manjša ukrivljenost prostora zaradi oddaljenosti od Zemlje. Tako zaradi manjše gravitacije ure tečejo nekoliko hitreje, zaradi velike hitrosti pa nakoliko počasneje. Oba popravka je potrebno upoštevati pri sinhronizaciji. (tudi v geostacionarni orbiti sateliti niso 'pri miru'; vrtijo se z velikansko hitrostjo, ki ustreza vrtenju Zemlje, zaradi velike oddaljenosti je orbitalna hitrost geosinhrone orbite 3km/s). Čeprav hitrosti niso 'relativistične', pa je popravke potrebno vseeno upoštevati zaradi velike zahtevane natančnosti GPS.

06. 10. 2012 19.52

+1

@DodgeFan : Na GSO se satelit vrti z enako kotno, a različno obodno hitrostjo (zaradi velike oddaljenosti). Od tu relativna hitrost. GPS sateliti sicer niso v geosinhronih orbitah, Zemljo obkrožijo 2x na dan. Popravek zaradi tega je -7 mikrosekund/dan, popravek zaradi gravitacije je +45 mikrosekund/dan, skupaj 45-7=38 mikrosekund/dan (toliko prehitevajo ure na satelitih).

06. 10. 2012 19.55

+1

Seveda pa to ne pomeni, da je SR (ali katerakoli druga fizikalna teorija) dokazana. To samo pomeni, da se sklada z opazovanji, kar pa velja za vsako teorijo (če ne, jo neskladja ovržejo). Tako že sam status 'teorija' veliko pomeni - to ni isto kot uporabljamo v vsakdanjem pogovoru (ti in te tvoje teorije ;)

06. 10. 2012 20.44

+1

@gnu: Hvala za popravek in obrazložitev. V naglici pisanja sem zamenjal kotno in obodno hitrost. Ura relativno gledano ne teče hitreje/počasneje nikjer. Če bi sedel v satelitu in gledal sekundni kazalec, bi ta še vedno štel enako časa kot če bi sedel na zemlji in gledal sekundni kazalec. Če pa bi sedel na zemlji in z zelo dobrim daljnogledom gledal sekundni kazalec na satelitu, pa bi se zdelo kot da ta teče hitreje. In to tudi pomeni relativnost časa. Z GPS-om se nič ne ovrže niti potrdi. Je samo znan pojav, ki ga znamo lepo izračunati.

06. 10. 2012 23.54

@Dodgefan : Hm, noja ;) Ko teče čas počasneje, teče počasneje za vse lokalno prisotno. Torej astronavt poleg nenavadno hitre ure, ki jo opazuješ z daljnogledom, ničesar ne opazi - saj tudi njemu teče čas hitreje. Če bi videl poleg sebe uro, ki bi štela sekunde opazno drugače, bi bilo nekaj narobe z uro :))) Pa opusti ta Lorenzovski 'zdelo bi se da teče hitreje'! V resnici teče hitreje - ravno v tem je finta. Z GPS-om (ki ga znamo lepo izračunati), se potrdi pravilnost našega računa, ki smo ga naredili z enačbami SR in PR, in to je tisto, kar potrdi obe teoriji relativnosti. Z GPS-om pa se recimo ovrže Newtonovo teorijo gravitacije in Galilejevo relativnost. Ta tvoja izjava 'je samo znan pojav' se morda bolj nanaša na 'znan sodobnim fizikalnim teorijam' kakor 'znan nam tukaj' :)

06. 10. 2012 15.05

-1

No kot prvo ni res da so vse črne luknje nevidne kot tudi to ne da nič ne uide iz njih. Ko materija pada proti njej, sploh če se hitro vrti, se segreva in žari.Tak da črna luknja je v večini primerov še kako dobro vidna, vendar pri teh razdaljah enostavneje merit vpliv na druga nebesna telesa. Pa tudi informacija lahko uide ven kar je sicer najprej zanikal potem pa skesano priznal tudi stephen hawking.

06. 10. 2012 17.16

+0

Kaj? Mislim, kakšne izmišljotine si pa zdaj natresel? Glej, če boš tako na blef lagal splošni publiki, ki se v veliki meri ne ukvarja s tem, ti bo lahko celo kdo nasedel ali verjel. S tem bodo tvoje izmišljotine potovale naprej. In kaj boš s tem dosegel? Bodi pošten in ne trosi neumnosti. Če želiš te argumentirano zavrnem na vsek, kar si napisal in podkrepim z znanstvenimi dejstvi?

06. 10. 2012 17.40

Črna luknja je nevidna. Vidi se edino njena okolica ali masa katero črna luknja vsrkava. Če ni ničesar okoli nje je nevidna. Da pa tudi črna luknja seva trdi Stephen Hawking. Kako je pa s tem nisem siguren.

06. 10. 2012 18.18

-2

Črna luknja seva na drugo stran, tam je bela luknja

06. 10. 2012 20.49

+2

Črna luknja seva, kakor vsako črno telo (se je naposled izkazalo) s karakteristično močjo (Stefan-Boltzmannov zakon). Do tega je Hawking prišel preko miselnega poskusa tvorbe para delec-antidelec v ekstremni bližini t.i. horizonta dogodkov. Zgodi se, da eden od para uide dovolj daleč, drugi pa 'pade noter' preden se izničita. Tako od daleč vidimo kot da je iz črne luknje (v resnici iz njene bližine) priletel delec. Ker mora veljati zakon o ohranitvi energije, se energija para 'počrpa' iz energije črne luknje, oz. njenega gravitacijskega polja. Tako s časom luknja izgublja na masi in končno izgine. Da bi bilo to sevanje opazno, mora biti črna luknja izredno majhna - govorimo o centimeterskih premerih.

06. 10. 2012 20.53

@gnu: Fino te je čitat. res.

07. 10. 2012 00.06

+0

@ DodgeFan : A veš, ko sem bil v osnovni šoli (sedmi ali osmi razred), sem pri fiziki naredil referat ali seminarsko o črnih luknjah. Seveda, tega je že davno, takrat še ni bilo niti interneta niti Discovery channela, je bilo treba brskati po knjigah v knjižnici in na roke napisati ;) Pa neke sličice sem skopiral.. V glavnem, tedaj sem staknil še vedno trajajočo fascinanco nad fiziko in naravo nasploh. Sploh pa .. čeprav je od takrat astrofizika neverjetno napredovala, so črne luknje še vedno precejšnja uganka - čeprav konsenz v znanosti zdaj priznava njihov obstoj, tedaj je bila to le hipoteza.

06. 10. 2012 13.29

-2

Ma nej sami sebi dokažejo to teorijo, men jo ni treba nič. Dejstvo je, da vedno teži vse to poslušam. Zavajanje je prišlo do absurda, ko je jasno, da imajo to že vse pogruntan. pa sej je bil Einstein in je povedu kaj je meu, zakaj treba še neki dokazovat na dokaze. Dokaz rabi omejen, neodprt in preveč skeptičen um.

06. 10. 2012 15.01

+3

Znanost temelji na vedno preverljivih dokazih...vse ostalo je religija.

06. 10. 2012 15.25

+2

Draghci ti pa si očitno zelo omejena glede priznavanja zmot in sprememb... Po tvoje je Einstein nezmotljiv... No, da te vrnem na realna tla, prav Einstein je trdil, da je nemogoče potovati hitreje od hitrosti svetlobe, vendar so v Cernu dokazali, da obstajajo delci, ki imajo večjo hitrost, tako da je tudi Einstein zmotljiv...

06. 10. 2012 08.58

-5

Je pa zanimivo da se vedno pozabi omenit univerzalno zlato pravilo. Zakon ki se mu podreja celo vesolje, vsi organizmi in vsi atomi. Mogoce bi ljudje s tem vedeli prevec?

06. 10. 2012 09.21

-4

St

06. 10. 2012 12.27

+3

Res je, ... Velika je razlika med dvomljivim znanjem, ki nam ga streže uradna znanost in med znanjem, ki ga skrivajo določena društva, elita, in resnična znanost za posvečene, ...znanje, ki je pravo, pa še tisoče, desettisoče po eni virih, in drugih do štiridesettisoč let pred uradnim, da tehnologije niti ne omenjamo. Potem pa si zamislite kje smo, in kaj počno z nami. Znano je (vsaj tako se piše), da je veliko prikrivanje in temu primeren svetonazor začelo po dogodku oz. dogodkih v Roswellu. Kakšen bi svet bil sicer, si lahko predstavljamo le po vizijah in risbah vizionarjev, vidcev ipd. Niso se motili, le neka manjšina je zaradi lastnih egoističnih interesov spremenila smer, ... in smo kjer smo, a pravijo da se nam po tem padcu obeta (današnji čas) ponoven dvig, in nova doba, zlata doba, na nivoju, ki ni primerljiv z današnjim.

06. 10. 2012 07.54

+3

Moja ma tut eno crno lukno...sam da tm vn leti...

05. 10. 2012 23.57

+25

Einsteinova teorija o ukrivljenosti časa in prostora je že miljonkrat dokazana in se s pridom uporabalja v GPS sistemih. Sateliti namreč krožijo z višjo hitrostjo kot se giblje človek v avtomobilu, zato za satelite teče čas počasneje. Ta korekcija je upoštevana, zato vam Garmina natančno pove, kdaj ste falili križišče. Čez deset let bo Einsteinova teorija relativnosti dokazana tudi za novinarje poptv. :)

06. 10. 2012 11.12

-2

maš prav, samo z garminom še vedno fališ križišče tko kot z apple maps... ker je garmin že precej let ena najslabših cestnih navigacij :)

Đorđe Božović Giška

07. 10. 2012 10.02

kera je pa boljša navigacija drekonja?

05. 10. 2012 23.09

+3

ljudje smo navajeni razmišljati o vesolju kot o objektih, ki se nahajajo v praznini, vendar moderna teorija pravi, da je tudi prazen protor ogromna potencialna energija in kot tak ne obstaja, praznina je le iluzija našega uma. Atom je torej le formiran del te energije, materija je v bistvu praznina, v primerjavi z vakumom, materija je prava praznina, ne prazen prostor, izračuni pravijo, da je samo v kubičnem centimetru vakuma več energije kot v vsej vidni materiji vesolja skupaj. Materija reagira med sabo, vendar je ta energija nevtralizirana z okolico, zato so razne konstante, kot je v primeru črne luknje na primer veliki G tako pomembne. Problem je v tem, da nekateri eksperimenti dokazujejo, da so se konstante s časom spreminjale, vključno s hitrostjo svetlobe, če se lahko spreminjajo konstante, se lahko spremenijo tudi fizikalni zakoni, kar pomeni, da je lahko vesolje tudi povsem drugačno. Kako drugačno in kaj je potem čas, to je pa druga stvar, ki jo človeštvo šele odkriva, vsekakor se morajo ogromne energije ob robu črne luknje nekje manifestirati ter nevtralizirati, da so lahko ti pojavi stabilni.

05. 10. 2012 22.57

+18

Tudi jaz sem že zdavnaj odkril črno luknjo v svojem žepu, ki je iz dneva v dan večja!

05. 10. 2012 20.08

+33

Nematematične raziskave so pokazale, da ni več črnih lukenj. Vse so pobrite.

05. 10. 2012 20.17

+6

Kaj le kroži okrog takih črnih lukenj :) hahahahah

05. 10. 2012 19.56

+10

Kaj pa bluzite o Einsteinovi teoriji. Da masa ukrivi svetlobo so dokazali že z opazovanjem zvezd. ki so jih gledali preko našega sonca....

05. 10. 2012 19.59

+7

Samo je res hecno. Še pri takem članku kot je ta , nekateri ne morejo mimo naše politike , Janše ... blablabla

05. 10. 2012 20.03

+9

Ja, saj ne gre za to. Večina gravitacijskih teorij predvideva ukrivljanje svetlobe v gravitaciji. Celo Einstein sam je sprva izračunal za 50% premajhen odklon - dokler še ni imel popolne teorije. Dobra teorija mora pojasniti kdaj in kako in za koliko se bo svetloba ukrivila, in to čimbolj natančno. SR je natančna kolikor so natančni naši poskusi, torej povsem natančna v okviru tega. Kvantna mehanika je ponekod preverjena do natančnosti 0,000000000000000000001 %

05. 10. 2012 20.13

+3

no sej, point je v tem da se tle še zmeraj vsake tri mesece sprašujejo ali jo bodo potrdili/ovrgli...folk pa verjame vse kar prebere...

06. 10. 2012 11.33

Dokazali so pri sončnem mrku, kako pa ne bom napisal ker izgleda admin ne razume in vedno znova pobriše!

06. 10. 2012 15.00

+3

Gravitacijska leča pa to.

05. 10. 2012 18.30

-3

samo na 24 ur še dvomijo o pravilnosti teorije in ne vejo da jo je DOKAZAL ŽE EINSTEIN SAM! dobr da sem danes bolj razkurjen na Turka in vlado, drugač ste pa najboljši v takih res nizkih člankih

05. 10. 2012 18.38

-3

tako je, einsteinova teorija je že zdavnaj dokazana.

05. 10. 2012 19.03

+11

Teorija ne more biti dokazana, je lahko le ovržena.. In to zaenkrat Eisteinova (še) ni...kar pa ne pomeni, da je končna in pravilna...

05. 10. 2012 19.09

+5

Dokazal jo je matematično. Marsikaj je že bilo matematično dokazano, pa se je izkazalo, da v realnosti ni čisto tako. Ničesar se ne sme jemati za samoumevno. V znanosti še toliko bolj.

05. 10. 2012 19.10

-7

Ne. Teorija je podprta z vsakim ponovljivim eksperimentom, drugače ni teorija. Ovrže jo lahko že en sam. Einstein je pa že takrat dokazal, ko je napovedal (mislim) kje točno bo sončev (lunin?) mrk, ki je nekoliko drugje zaradi tega ker svetloba malo zavije ko gre mimo velike mase... v bistvu je vsaka teorija dokazana (podprta z vsemi eksperimenti), drugače ni teorija.

05. 10. 2012 19.12

-2

matematično ne moreš dokazat nič, ker sicer so teorije matematični konstrukti, sam morajo podpirat realnost. Matematičnih konstruktov pa maš lahko neskončno...

05. 10. 2012 19.19

-9

pa kdor daje minuse nima pojma

05. 10. 2012 19.22

+2

Matematično je dokazal, da je to možno. In matematično je mogoče marsikaj dokazati. Ne samo možnost, temveč tudi nujnost nekega pojava. Torej to kar trdiš ni čisto res. Je pa res, da je matematičnih konstruktov potencialno neskončno. Vendar če morajo ti matematični konstrukti ustrezati določenim pogojem, njihovo število lahko znatno zreduciraš.

05. 10. 2012 19.27

-1

matematika je le opis realnosti v fiziki. Iz same matematike ne moreš napovedati niti enega realnega pojava, saj gre za abstraktne konstrukte, ki pa so zelo uporabni v praksi. Saj "številka" dejansko ne obstaja.

05. 10. 2012 19.31

+5

Tudi Big Bang teorija se izide...če manjkajočo maso prikažeš kot temno snov...:))

05. 10. 2012 19.33

+0

dokazati teorijo pač pogovorno pomeni, da je toerija in da jo podpirajo vsi ponovljivi eksperimenti v vesolju...mogoče je "dokaz" res bolj matematična beseda, sam se ve kaj se misli

05. 10. 2012 19.48

+5

Teorija o ploski zemlji je precej časa veljala za pravilno.. Vse je odvisno od ovc...

05. 10. 2012 19.54

+1

Ko je Einstein postavljal te teorije, sploh še ni bil dognan fizičen obstoj črnih lukenj. Torej je bila realnost v fiziki z njegovega stališča neobstoječa. Matematika in druge naravoslovne vede so mu bile edino orodje za dokazovanje nečesa, kar je bilo v njegovih časih fizično neizmerljivo ( in v veliki meri tako ostaja tudi do danes). Ti praviš, če te prav razumem, da so mogoči samo zaključki iz konkretnega na abstraktno, in ne obratno. Pa vendar so črne luknje...

05. 10. 2012 19.57

-1

Matematični izreki se ponavadi začnejo nekako takole: "Naj bo U vesolje, v katerem velja X..' Fizikalno vprašanje pa je, ali X v resnici drži...

05. 10. 2012 20.07

+0

@Mohandas: lej, matematično lahko izpelješ posledice teorije ob predpostavki, da držijo njeni postulati in zakoni. Tako je Einstein uvidel možnost črnih lukenj (pravzaprav jih je nemški matematik Schwarzschild) kot posledico SR teorije. Vendar s tem ni ničesar dokazal. OB PREDPOSTAVKI, da njegova teorija povsem drži, je POKAZAL obstoj črnih lukenj.

05. 10. 2012 15.47

+12

Poanta vsega je v tem, da gre za nov pojav, ki ga doslej ni bilo mogoče opazovati. Vsak nov pojav postavi obstoječe teorije na preizkušnjo. Zgodi se, da padejo in jih je potrebno popraviti ali pač vzeti le kot približek in najti novo, globljo plast, ki je ponavadi dosti bolj komplicirana, a natančnejša v ekstremnih primerih. Splošna teorija relativnosti - teorija gravitacije - je fundamentalna teorija fizike (ena od dveh, poleg kvantne teorije). Četudi bi se kdaj izkazalo, da v določenih pogojih odpove, to ne bi dosti zmanjšalo njene pomembnosti in uporabnosti. Konkurenčnih teorij gravitacije je sicer veliko, vendar je Einsteinova najpreprostejša, ki ustreza dejanskemu stanju. Skratka - kot je rekel slavni fizik: Če poskus potrdi teorijo, je to dobra meritev. Če poskus ne potrdi teorije, je to odkritje.

05. 10. 2012 15.43

+0

Tudi iz naših črnih lukenj ne bo nič ušlo, ko bo Janša uvedel vse reforme.

05. 10. 2012 20.10

+8

a res ne mores da ne bi polirtiko mesal v ta clanek....res ste nezanimivi...

05. 10. 2012 15.27

+1

Einstaina je zanimalo, zakaj je vesolje v ravnovesju, zakaj se vsa materija ne zdruzne v kepo oziroma razleti v neskončnost. Ker si ravnovesja ni znal drugače razlagati, si je domislil kozmološko konstanto, ki dejansko pomeni silo ukrivljenega praznega prostora, kar naj bi nevtraliziralo nasprotni si sili. Če se ne motim, se s tem ukvarjajo znanstveniki, Einstein je obupal in pred smrtjo ugotavljal, da je bila ta konstanta njegova največja napaka.

05. 10. 2012 15.41

+0

Ti si vse to malo pomešal in skuhal neprebavljivo godljo :) Raje si kaj preberi otem, namesto da pišeš.

05. 10. 2012 16.20

+3

pojasni nam gnu... pojasni...

05. 10. 2012 19.50

+1

Mislim, da je dovolj dobre literature od avtorjev, pametnejših od mene. Na prvo žogo svetujem Brian Greene: The Elegant Universe. Če si hardcore lahko tudi Wikipedija ;)

05. 10. 2012 19.52

+1

No, saj zdaj ko je Glavavtorbi nekoliko popravila komentar, ima nek smisel, v grobem je to to. Morda edinole to, da kozmološka konstanta ni povezana z ukrivljenostjo prostora (zato tudi je konstanta), danes temu pravijo Dark Energy. Se pa on s tem ni veliko ukvarjal, ker je tedaj veljalo (po odkritju Hubbla), da se vesolje širi. Lambdo je sprva dodal, nato zbrisal. Zdaj so jo zopet dali nazaj ;)

kwa pa tebe pere??

05. 10. 2012 15.09

-13

dej s to črno lukno sam strašijo otroke sram nej jih bo

05. 10. 2012 14.46

-19

bla bla

05. 10. 2012 14.56

-2

ti si gotovo za majerja

05. 10. 2012 15.07

+4

ta je za zokija