Sreča v zraku

Ni namen računalnika, če mu prepustimo določene naloge, da dela brez vednosti posadke, sintetizator govora pa tudi ni več novost kot tudi ne verbalna komunikacija z računalnikom, in tako seveda predhodno sporoči vsako spremembo ali manever, ki ga namerava narediti. Gre za to, da poseže tja, kjer je človeški faktor šibek, pozabljiv, prenagljen, ni odvisen od kisika, ipd., da popravi ali prepreči spremembe posadke, če ta kaj pozabi ali predvidi, da je lahko napačno in to prepreči, računalnik preračunava možnosti in \'predvideva\' reakcije (posledice) precej hitreje kot človek. Zakaj AP ne zmogel zadržati višine, v čem je problem, ker ni dopuščene razlike plus minus v višini, ki jo zadržije, ali kje drugje, stoprocentno res morda ne gre, to še pilotu ne uspeva, letalo pač niha gor in dol, AP ne more zadržati višine, ker ni povezan z sistemi s katerimi bi si pri tem pomagal, kar pa je slabost pri uporabi računalnika, ki nima dostopa do vseh sistemov, ki bi jih lahko uporabljal pri letenju in vodenju letala, in je nasplošno precej omejen, čeprav zazna težave, mora vseeno posredovati pilot ali kopilot, da jih popravi ali izklopi okvarjen del ali sistem, in ali kompenzira z drugim, pomožnim sistemom, računalnik tega ne zmore sam, oz. posredno v redkih primerih. Vse kaže, da bo minilo še veliko let preden bomo imeli letala po \'našem\' vzoru, in piloti se bodo morali naučiti sodelovati (komunicirati) z računalnikom, kot sedaj s denimo s kopilotom, če bomo seveda to dočakali. Razlika bo ta, da računalnik ne cinca in ne okleva, niti ne ugovarja, kot sedaj kopiloti, ki si včasih niti ugovarjati ne upajo pilotu, temveč ukrepa, ne glede na odziv, v koliko meni, da je ta napačen oz. neodziv posadke, saj navsezadnje gre za varnost in življenja ljudi.

Načeloma bi se to dalo oziroma se to sigurno da narediti vendar imamo raje če elektronika dela tisto kar ji naročimo oz. vnesemo v sistem. Zelo napačno bi bilo če bi se elektronika odločila in nekaj naredila brez naše vednosti. Še prepogosto se zgodi da ne oddela tistega kar je trenutno vnešeno. Recimo neneadni prelet letala skozi področje močne turbulence. Takrat se lepo pilotira na roke ker AP ne zmore zadržati višine itd.... Tak podoben sistem pa se uporablja v navtiki kjer se velike ladje same izogibajo levo ali desno. V tem primeru je to lažje ker se jim ni treba razvrščati po višini.

Zelo lep opis trifon, moteče je le dejstvo, da trepa, spet, čakati da pilot ali kopilot reagira in izvede zahtevan manever, namesto da ga že prej izvede računalnik sam, kar bi bilo, logično, pričakovati, saj končno računalnika obeh, tukaj letal, komunicirata med sabo, in bi lahko določene manevre izvedla kar sama, saj vemo, kako nezanesljiv je človeški faktor, čigar posledice poznamo iz preteklosti. Zakaj je to takšnen problem, zakaj se ne more, v dobi, kar naprednih računalniških sistemov, dovoliti računalnikom, da izvajajo določene zadeve in manevre samostojno. V čem je razlog za tako nizko zaupanje računalniku. Ironija, da človek, v današnjem času pričakuje več (mar ni logično), dobi pa bistveno manj, ali celo nič.

Zaslužen za to, da se letali nista zaleteli je samo in edino TCAS, ki ti natančno pove ali se dvigniti ali pa spustiti. V trenutku, ko naprava alarmira posadko tako glasovno kot slikovno mora pilot slediti navodilom računalnika. TCAS je računalnik, ki pridobiva podatke iz tako imenovanega transponderja, ki je el naprava ki oddaja kodo ki obsega specifično kodo letala, njegovo višino in smer in je obvezen del opreme na vseh letalih. Drugo letalo se na Multi Function Displayu pojavi kot prazen moder karo znakec, ki ima ob strani številko in vektor. Če je številka +10 ali več in enako v nasprotni smeri pomeni da se bližajoče letao dviga ali pa spušča kar tudi ponazarja vektor ob številkah. +10 pomeni 1000 feet razlike v višini glede na naše letalo zgoraj - spodaj. Če pa je ob znakcu 00 in brez vektorja gor ali dol pomeni da je letalo na naši višini. V kolikor je daleč stran za nami ali pred nami in ima smer isto kot naše letalo ali katero koli drugo smer ter nam križa pot vsaj 10NM ali več pred nami oz stran od nas ni nič narobe. V kolikor pa bi tako letalo prietelo v območje znotraj 10 NM območja se tako letalo obarva v polni modri karo znak in če se razdalja še zmanjšuje 6NM se znakec spremeni v rumen krogec kar sproži tudi zvočni signal v obeh kabinah trafic trafic in če se letali še približujeta >3,5 NM se nasprotno letalo obarva in spremeni na zaslonu v rdeč kvardat. V tem trenutku se pojavi zvočna kolisa trafic trafic pull up pull up ali pa descent descent ter na vertikalnem prikazovalniku smer dviganja ali spuščanja označena z zeleno barvo, ki ji je potrebno slediti, ker se je v nasprotnem letalu na tej isti napravi pojavila indikacija v nasprotni smeri.Tako vsi TCAS instrumenti na vseh letalih v bližini primrjajo medsebojne podatke v radiusu 40 NM ter 8500 feet v vertikalni smeri pomeni, da se medsebojno nadzorujejo tudi vsa letala ki se dvigajo ali spuščajo v kateri koli smeri glede na naše letalo. V Švici, ko sta se zaletela DHL B757 in ruski T 154 je kontrolor v kritičnem trenutku, ko naj bi se oba pilota sama izognila, ker sta oba imela TCAS alert posegel vmes in napačno usmeril DHL ov 757.

Eh, dajte ga srat. Preveč filmov gledate. Take skoraj nesreče se skoz dogajajo in niso nobena teorija zarote. Samomorilske pilote imajo na bližnjem vzhodu, ne pa v ZDA. Glede na to, kakšna letališča imajo v Porto Ricu (slaba radarska opremljenost), se to kaj hitro lahko zgodi.

SKORAJ bi trčili. SKORAJ ni še nikoli zajca ujel. kaj ko bi napisali zakaj je včeraj japan airlines testiral boeing 747 na brniku??? nekateri govorijo da naj bi brnik bil postenek na letu tokio-new york. včeraj so iz brnika leteli v tokio. a ne, kaj nas to briga. kaj nas briga kaj se pri nas dogaja. važno je da vemo da bi SKORAJ trčila letala nad portorikom.

Zakaj imam občutek, da ZDA izziva in išče razloge za svoje arogantne pohode po svetu?

"Ameriške letalske oblasti dogodek že preiskujejo, zaenkrat pa ne morejo potrditi niti tega, ali bi letali res trčili, če se rusko ne bi spustilo na nižjo višino." Čudno, kako ne morejo, če sta leteli 'drugo proti drugemu' potem bi se zanesljivo zaleteli. Čudni američani, kod da so kaj nameravali, če se rusi ne bi umaknili, dogodek za kaj izkoristiti. Pri američanih res nikoli ne veš. Res je Kristinka, kdo ve kako bi se to sicer končalo, če bi res prišlo do 'nesreče'. Če trčita rusko in amriško letalo, ni kar tako navadna letalska nesreča, v luči sedanjih dogajanj med rusijo in ZDA.

Skoraj še ni nikoli lovec zajca ustrelil.

Zdaj bodo za vsako manjšo napako katerga koli letala po svetu že pisali za možno tragedijo :) svašta

lallalala

Trafiic alert and Collision Avoidance Systems ( TCAS) Žal,pred leti v Švici niso imeli take sreče,kakor žal pred dolgimi leti nazaj,nad Vrbovcem. Hvale vredna aparatura.

Res lapsus tale 'nesreča'. Se vidi, da se potvju gre za senzacionalistično poročanje. Američani pa znajo zdaj itak iz muhe slona nardit, da je to kakšna zarota (morebiti celo teroristov) proti njim, v luči sedanjih dogajanj v zvezi z ukrepiprotiRusiji zaradi Gruzije...

Če ne se ne bi razsul Spanairov MD-80, mrhovinarji najbrž ne bi ničesar objavili, ker ne bi bilo dovolj šokantno. Tale "zadnji trenutek" je bil najbrž bolj nekaj 10 sekund do trčenja, ki so jo novinarji napihnili, kot da bi se letali zgrešili za 10cm in ne nekaj 100 metrov. Slika pa je seveda spet simbolična (sklepam, da je ta 747 od Virgin Atlantic). Letali sta najbrž leteli na FL330 (=10058,4m), povsem logično je, da se je spustil samo Rus (če bi se oba, bi verjetno trčila). TCAS je zgleda kar uporabna zadeva, kadar kontrolor za*ebe situacijo...

Bravo rusija,kot vedno prisebna.

O kakšna sreča. Kaj bi bilo, če bi bila oba letala Ameriška. KABUUUUUUUM!!

"Ameriške letalske oblasti nesrečo že preiskujejo" kakšno nesrečo ?? jaoooo...