Slovenija Črna kronika Tujina Gospodarstvo Znanost in tehnologija Fokus Inšpektor Svet

Koliko časa traja, da se prehladimo?

Koliko časa traja, da se prehladimo?

Preprosta jed iz osnovnih sestavin, ki jih verjetno že imate v svoji kuhinji

Preprosta jed iz osnovnih sestavin, ki jih verjetno že imate v svoji kuhinji

Za svoj novi videz zapravila skoraj 300.000 evrov

Za svoj novi videz zapravila skoraj 300.000 evrov

Na njenem koncertu so vsi jokali, a ne zaradi pesmi

Na njenem koncertu so vsi jokali, a ne zaradi pesmi

Zato zvezdnica ne želi, da bi bila njena otroka slavna

Zato zvezdnica ne želi, da bi bila njena otroka slavna

'Na koncu sem ugotovila, da je bila vse skupaj prevara'

'Na koncu sem ugotovila, da je bila vse skupaj prevara'

Namesto soli proti zmrzovanju na dvorišču raje uporabite to

Namesto soli proti zmrzovanju na dvorišču raje uporabite to

Tjaša Kokalj Jerala razkrila svojo veliko skrivnost

Tjaša Kokalj Jerala razkrila svojo veliko skrivnost

07.40 Razpoloženi Irving popeljal Dallas do zmage nad Atlanto 08.33 V slovenskih mestih se začenjajo prižigi praznične okrasitve 08.13 Kopitar podajal in streljal, a Kralji so doživeli visok poraz v San Joseju 07.45 Pijana in drogirana policista razbijala po policijski postaji 07.26 Finančni komentar: Stabilnost, rast in prilagodljivost 07.57 Priljubljeni avtor srhljivk Stephen King napoveduje nov roman

Tujina

'Naši borci so ga z lahkoto sestrelili'

Kabul, 21. 09. 2010 13.28 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Avtor

STA

V strmoglavljenju helikopterja v Afganistanu je umrlo najmanj devet vojakov Isaf. Med ranjenimi pa so trije vojaki in ameriški civilist. Odgovornost za napad so prevzeli talibani.

Na jugu Afganistana je strmoglavil helikopter zveze Nato. Umrlo je devet pripadnikov mednarodnih mirovnih sil v Afganistanu (Isaf), ranjena pa sta bila vojaka Isaf, afganistanski vojak in ameriški civilist.

Helikopterska nesreča v Afganistanu je zahtevala več mrtvih (simbolična fotografija). — Helikopterska nesreča v Afganistanu je zahtevala več mrtvih (simbolična fotografija). FOTO: Reuters

Vzrok nesreče helikopterja še ni znan, preiskava pa je v teku. Ob tem so iz Isafa še sporočili, da ni bilo nobenih poročil o sovražnem ognju na območju nesreče. Drugih podrobnosti, kot sta narodnost ponesrečenih vojakov ali natančen kraj nesreče, niso sporočili.

Medtem so talibani že prevzeli odgovornost za napad in odgovornost za strmoglavljenje helikopterja. Tiskovni predstavnik talibanov Kari Mohamed Jusuf Ahmadi je v telefonskem sporočilu zatrdil, da so talibanski borci sestrelili helikopter. "Helikopter je letel zelo nizko in naši borci so ga z lahkoto sestrelili s pomočjo raketometa," je dejal in dodal, da je bilo ubitih in ranjenih več vojakov.

V Afganistanu je letos sicer umrlo 529 tujih vojakov, kar je več kot v celotnem lanskem letu, ko so zabeležili 521 smrti. Od začetka vojaške operacije pod vodstvom ZDA proti talibanom leta 2001 pa je doslej umrlo 2097 pripadnikov Isafa.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

afganistan napad taliban teroristični terorist isaf nato helikopter strmoglavljenje

SORODNI ČLANKI

Sindikat vojakov: Vojaki nelegalno v Afganistan

Brez oslov ne bi bilo demokratičnih volitev

'Sledimo tistemu, kar odločijo večji in močnejši'

Nekateri vendarle sežigali strani iz Korana

Afganistan: Slovenski vojaki še najmanj eno leto na misije

KOMENTARJI (69)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV

24. 09. 2010 21.59

Dejstvo je, da ZDA v Vietnamu niso bile vojaško poražene, razlogi za umik so bili drugje. So se pa tam marsikaj naučili, kar se lepo vidi v Grenadi, Panami in Iraku.

24. 09. 2010 10.53

V Vietnamu so bili 15 let pa niso nic naredili v Afganistanu so 10 let in jim gre vsako leto slabse cez kakih 10 let se bodo tudi iz te grobnice umaknili osramoceni ter ponizani .

24. 09. 2010 10.49

Misija! 8 letne otroke ter zenske sam taki ko ti stejejo za borce

24. 09. 2010 10.39

Misija1 23.09.2010, 16:16 0 @ Adiiiii: Porazeni v Vietnamu? Vojasko pac ne! Ce ne verjames idi pobrskat o smrtnih zrtvah enih in drugih. ZDA so imele cca. 58 tisoc mrtvih, vojska juznega Vietnama 220 tisoc na drugi strani pa en lep milijon mrtvih borcev Severnega Vietnama. Se pravi za vsakega mrtvega americana ali vojaka juznega vietnama, je padlo 5 borcev severnega Vietnama. Ce pa gledama samo vojake ZDA, pa na vsakega mrtvega ameriskega vojaka, 20 mrtvih severnih vietnamcev. Bo dovolj dobro? Drugo pa je tisto kar se je dogajalo v ozadju in pritisk javnosti da se ZDA umaknejo iz Vietnama. To je zgodovina, ne pa tvoji stavki kako so bile ZDA porazene v Vietnamu. Vse kar so izgubile ZDA v Vietnamu je ponos, dobile pa sramoto. Vojasko jim niso nasprotniki segli do kolen, kar ti povejo ze stevilke. Aja in ti mislis da se dejansko spoznas na kaj si zelo omejena oseba , miljon borcev severnega vietnama so pobili al kaj . Pojdi si na Wiki malo razsirit obzorja ter vpisi Mai Lai . Pa bos videl kake masakre so izvajali po vietnamskih vaseh nad zenskami ter otroci .

24. 09. 2010 07.51

@Misija1 če je kdo imel korist od obeh vojn, je to par posameznikov ne pa ZDA... ampak dobro saj vseeno :) pa to o Južni Koreji, kjer naj bi ljudje živeli lepa življenja, si res malo preveč olepšal. Južna Koreja je država, kjer ljudje živijo pod nenehni stresom, življenja sploh ne znajo uživat, samo delajo delajo in delajo, saj zato pa je Južna Koreja skoraj na vrhu lestvice gelde na število samomorov. Res je jaz osebno bi raje živel v Južni kot Severni Koreji, ampak je na svetu vsaj 100 držav kjer bi raje živel kot v Južni Koreji :)

23. 09. 2010 21.06

Ameriška vojska je zakon!

23. 09. 2010 20.03

@ Osvald: Podpis. Ce bi Vietnamci vedeli proti cemu se borijo in ce bi vedeli kaj se bo po podobni vojni zgodilo v Koreji, dvomim da bi se sploh borili. Tako pa je sedaj Juzna Koreja ena izmed bogatejsih drzav, tehnolosko napredna, ljudje zivijo lepa zivljenja. Na drugi strani pa Severna Koreja kjer ljudje nimajo niti osnovnih zivljenskih pogojev, kje so sele ostale pravice in dobrine ki smo jih vajeni mi. In enako bi bilo z Vietnamom, samo pac ljudje niso vedeli, eni pa niso imeli izbire.

23. 09. 2010 20.01

@ Adiiiii: Ja vendar ne vojasko. Se enkrat ti ponavljam. Sej imas prav, vem kaj mi hoces povedat. Jaz pa ti hocem povedat da je v ozadju vojn vedno nekaj visjega, kar vojaki in navadni ljudje ne vedo. Vedo pa tisti na vrhu. Verjamem da se je ocitno zdelo ZDA vredno izubiti toliko zivljenj zato da je vojaska masinerija v polnem teku, da prodajajo orozje, staro municijo trosijo na vlko. Tu v Iraku in Afganistanu pa se nafta in razne ameriske firme ki sluzijo bajne vsote. Vrhu je malo mar za tistih 2000 mrtvih vojakov, kot je ze nekdo pred mano rekel, toliko jih na dan pri njih umre samo v prometnih nesrecah in so samo stevilka. Pac pazit morajo da njihovega nacrta ne porusi prevec smrti, pa ne zato ker bi jih to skrbelo iz moralnega vidika, pac pa zato da ne bi bilo pritiska javnosti, ki je ze tako ali tako proti vsemu temu. Torej ti garantiram, ZDA so ze potegnile ogromno iz obeh vojn, kot drzava.

23. 09. 2010 18.43

Američani niso v Vietnamu nič izgubili , izgubili so Juži Vietnamci ki živijo v podobni bedi kot Severni Korejci.

23. 09. 2010 18.27

@Misija1 Ja pa kaj? Zakaj si mi sploh repliciral? Lahko bi ZDA tudi par atomskih bomb vrgle na Vietnam in bi takoj vojaško zmagale. Ali pa Rusija v Čečeniji, ali pa Sovjetska Zveza v Afganistanu... JNA med vojno za Slovenijo bi tudi lahko zbombardirala elektrarno Krško in nardila novi Černobil, al pa na nas metala kemično orožje iperit, baje ga je imela in bi vojaško zmagala,.. itd. in seveda se to ne zgodi tudi zaradi pritiska javnosti tuje in domače... To, kaj bi lahko bilo, če ne bi bilo... sploh ni pomembno, pomembno je da so ZDA v Vietnamu izgubile in to je edino kar sem napisal, replika res ni bila potreba :)

23. 09. 2010 17.11

Tonček Balonček,a bo polna luna ,če nebi bilo Amerikancev bi naši leteli z vrečkami od Merkatorja,kr neki................

23. 09. 2010 17.06

@ Adiiiii: Eno je biti porazen vojasko, drugo pa s strani pritiska javnosti. Razumes? In ZDA so bile dalec od vojaskega poraza, prej takticnega. Edini razlog za umik je, kjerkoli bos pogledal na internetu, pritisk javnosti in nepodpora lastnega ljudstva ter protesti.

Tonček Balonček

23. 09. 2010 17.02

Ti ameriški vojaki našim fantom ne segajo niti do pet, zakaj imajo večje plače?

23. 09. 2010 16.55

@Misija1 ZDA so bile v Vietnamu poražene to je dejstvo, tudi same so priznale, da so bile poražene! Tako da o tem razpravljat je čisto brezveze, sploh pa ne na način raznih če-jev. Če čebula ne bi imela če bi bila bula :) Saj je Sovjetska zveza v drugi svetovno vojni tudi imela več žrtev kot nacistična Nemčija, pa menda ja ne, da kdo zaradi tega zdaj okoli govori, da je bila nacistična Nemčija zato zmagovalka druge svetovne vojne ne pa Svojestska zveza z zavezniki? :)

23. 09. 2010 16.16

@ Adiiiii: Porazeni v Vietnamu? Vojasko pac ne! Ce ne verjames idi pobrskat o smrtnih zrtvah enih in drugih. ZDA so imele cca. 58 tisoc mrtvih, vojska juznega Vietnama 220 tisoc na drugi strani pa en lep milijon mrtvih borcev Severnega Vietnama. Se pravi za vsakega mrtvega americana ali vojaka juznega vietnama, je padlo 5 borcev severnega Vietnama. Ce pa gledama samo vojake ZDA, pa na vsakega mrtvega ameriskega vojaka, 20 mrtvih severnih vietnamcev. Bo dovolj dobro? Drugo pa je tisto kar se je dogajalo v ozadju in pritisk javnosti da se ZDA umaknejo iz Vietnama. To je zgodovina, ne pa tvoji stavki kako so bile ZDA porazene v Vietnamu. Vse kar so izgubile ZDA v Vietnamu je ponos, dobile pa sramoto. Vojasko jim niso nasprotniki segli do kolen, kar ti povejo ze stevilke.

23. 09. 2010 15.48

Američanom Vietnam ni bil dovolj, zdaj bodo poraženi še v Afganistanu. Nerodnost na kvadrat!

23. 09. 2010 15.38

Rha kaj je nekaj tisoč mrtvih američanov v afganistanu na leto , samo v enem dnevu jih v ZDA umre 2x več v prometnih nesrečah.

23. 09. 2010 09.08

Upoštevat moramo nekaj tisoč mrtvih američanov vsako leto te vojne, res ogromne stroške, in vsak dan večje nasprotovanje javnosti.

23. 09. 2010 00.04

@ vukanovic82: E vidis tu pa se strinjam s tabo. Dotok primitivnih ljudi ki so si pripravljeni oprtat eksploziv je v polnem zagonu. Ampak tistim v ZDA ki so zakuhalo zadevo, je za to malo mar. Jaz samo pravim da so fakti taksni, da ZDA vojasko nikakor ne izgubljajo. Jih je 300 milijonov in glede na to kaksen naval revnih je v vojsko, mislim da oba vema da tudi njiim ne bo zmanjkalo vojakov. Torej, ZDA se bodo umaknile iz Afganistana samo takrat ko v njem ne bodo videli vec koristi (glede na to da vse skupaj krojijo tisti na vrhu), ne pa takrat, ko bodo dosegli doloceno stevilo mrtvih. Ker iz takticnega vidika so ZDA ze zdavnaj zmagale tako v Iraku kot v Afganistanu, s to razliko, da imajo v Iraku podporo ljudstva in vecjo kontrolo, v Afganistanu pa jih ne caka nic kaj dobrega. SPet poudarjam - tisti na vrhu se ze tako ali tako kopajo v denarju ki so ga iztrzli iz teh dveh vojn ;)

22. 09. 2010 23.59

@ glupak: Imas prav, zmotil sem se. RPG 7 niti ne spada v isti razred kot stinger. @ vukanovic82: V katerem delu mojega komentarja si videl zagovarjanje ZDA? Za razliko od tebe mi dol visi za njih, kot tudi za Afganistance in zaradi mene se prebivalce Konga. Pisem samo konstruktivno in ne na pamet kot ti. Dejstvo je, da ze mogoce da ZDA ne bo zmagala v Afganistanu kar se tice poraza talibanov. Je pa zato v vsakem boju proti njim uspesna. In ce ti mislis da so se ZDA podale v Irak in Afganistan zato ker jim je kaj mar za svoje vojake si se zmotil. Verjemi da ima ZDA samo profit od vsega kar se dogaja tam. Nasrkajo pa vojaki in civilisti, obojni se mi smilijo. Torej ko govoris o IZGUBI ZDA v Afganistanu se vprasaj, ali res mislis da so tisti na vrhu tako neumni, da bi sli v vojno ce jim to ne bi ustrezalo? Mislim da ti je odgovor znan.