Tujina

Napad ostaja ena od možnosti

Washington/Teheran, 04. 12. 2007 15.13 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Kljub ugotovitvam, da je Iran leta 2003 ustavil razvoj jedrskega orožja, Bush ne izključuje možnosti uporabe sile.

Iran je ustavil jedrski program, ugotavljajo ameriški obveščevalci
Iran je ustavil jedrski program, ugotavljajo ameriški obveščevalci FOTO: Reuters
Iranski zunanji minister Manušer Motaki je v odzivu na novo ameriško obveščevalno poročilo dejal, da dokazuje miroljubno naravo iranskega jedrskega programa.

Ameriške obveščevalne službe v svojem poročilu ugotavljajo, da je Iran leta 2003 ustavil program razvoja jedrskega orožja. V Nacionalni obveščevalni oceni (NIE) piše, da je program "na čakanju" in da so namere islamske republike nejasne, kaže pa tudi, da je Teheran bolj dovzeten za pritiske mednarodne skupnosti, kot so domnevali.

Poročilo 16 ameriških obveščevalnih agencij sicer ugotavlja, da Iran še naprej izvaja občutljive dejavnosti, ki bi lahko pomenile ključen korak pri razvoju jedrskega orožja, tehnične zmožnosti za razvoj orožja pa naj bi imel med letoma 2010 in 2015.

Poročilo bo pomagalo razrešiti trenutno krizo in Iran prepričati, naj v celoti sodeluje z Mednarodno agencijo za atomsko energijo (IAEA), meni njen generalni direktor Mohamed el Baradej.

Objavljene "ključne ugotovitve" po mnenju opazovalcev ne bodo umirile razprave o iranskem jedrskem programu v ZDA, temveč bodo verjetno še prilile olja na ogenj pred ameriškimi predsedniškimi volitvami novembra prihodnje leto. Ameriški predsednik George Bush je zadnji dve leti Teheran obtoževal, da se poskuša dokopati do jedrskega orožja, zato so izvajali oster mednarodni pritisk. Tudi po objavi poročila Bush vztraja, da Iran ostaja grožnja miru. "Iran je bil nevaren, Iran je nevaren in Iran bo nevaren, če bo znal izdelati jedrsko orožje," je dejal. Poudaril je tudi, da možnost uporabe sile proti Teheranu ostaja, mednarodna skupnost pa bi morala še naprej pritiskati nanj, da bi opustil tudi bogatenje urana.

Izraelski obrambni minister Ehud Barak je dejal, da izraelska obveščevalna služba meni, da si Iran še vedno prizadeva razviti jedrsko orožje. "Očitno je res, da je Iran leta 2003 začasno ustavil svoj jedrski program. A naše mnenje je, da je kasneje nadaljeval s programom," je dejal.

Po mnenju svetovalca za nacionalno varnost Stephena Hadleyja ocene potrjujejo, da je strategija ZDA, ki želijo zagotoviti, da "se svetu ne bo treba nikoli soočiti z jedrskim Iranom", prava. "Da bi strategija uspela, mora mednarodna skupnost izvajati pritisk na Iran – z diplomatsko izolacijo, sankcijami ZN in finančnimi pritiski – in Iran se mora odločiti, ali se bo pogajal o rešitvi," je v sporočilu za javnost zapisal Hadley.

Iran zavrača obtožbe Zahoda, da želi razviti jedrsko orožje pod krinko civilnega jedrskega programa. Varnostni svet ZN je proti Teheranu uvedel sankcije, ker noče zamrzniti bogatenja urana.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

KOMENTARJI (16)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

dkuznik@gmail.com
06. 12. 2007 13.52
@DarthRevan: Verjemi da bi njihovo gospodarstvo vzdržalo, ker je pač tko prilagodljivo, to pa zato ker temelji na vojaški industriji. Nova vojna jim bi zgolj pomagala PREVETRITI njihove dosedajne zaloge arzenal v zveznih rezervah saj pred napadom na Irak l. `03 celo desetletje niso bili v vojni tako da se jim je nabralo več kot dovolj rezerv za dodatno vojno. Ker je pa to orožje `za njih že zastarelo´ se jim ga bolje `splača´ porabit v vojni kot pa ga enostavno zamenjat za novega. Tko, da je govor o nevzdržnosti gospodarstva, vsaj njihovega, nesmoselen. Pa lep pozdrav.
dkuznik@gmail.com
06. 12. 2007 13.25
vendar pa se jim to sedaj vrača ravno zaradi njihove invazivne politike, ki izvira iz strahu pred zunanjim svetom. Destvo je da so američani zagaman narod, ki daje največji poudarek na kapitalizem, pop kulturo in globalizacijo. Kdor se z njihovimi idejami ne strinja že predstavlja določeno mero grožnje njihovi entiteti. Tako je bilo in tako bo. Njihove vojne pa temeljijo predvsem na gospodarski rasti in izključno na tem. Svet bi še najboljšo potezo naredu za svojo prihodnost, če bi zmanjšal odvisnost od nafte in njenih derivatov. Tako bi še najbolje naredili vsi za enega in eden za vse. Pa še Okolje bi razbremenili teh SMETI.
dkuznik@gmail.com
06. 12. 2007 13.11
Sicer pa to kot praviš da si ZDA niso v hladni vojni upale vstopiti v vojno z ZSSR sploh ne drži. Kar spomni se od kod Talibanom pa AlQueidi viri za boj proti "zahodu". Vsa sredstva, ki jih imajo so v VEČINI se ostanek od Afganistanske vojne med ZSSR in ZDA. V tej vojni, so Američani podpirali Talibanski režim, ki se je boril proti ukopatorski ZSSR.
dkuznik@gmail.com
06. 12. 2007 13.04
Kot prvo, verjetno misliš odpor Irana in ne Iraka. Kot drugo pa je hladna vojna čisto vn iz konteksta ker je pač takrat šlo za blokovsko delitev in je čist logično, da je prislo do oboroževalne tekme, sm pa prepričan, da sicer do globalne vojne sploh nebi nikoli prišlo med blokoma, kar tudi zgodovinska dejstva kažejo razen vrhunca na Kubi v 60ih, Vietnama in Afganistana v začetku 80ih, in to ravno zaradi tega ker bi bila totalna katastrofa za celoten svet. Kaj šele če omenjamo jedrske konice. Kar se pa aktualnih dogodkov tiče, pa to nima nikakršne primerjave z blokovsko delitvijo. Sam jedrski program Irana je "nevaren" zaradi nesodelovanja z IAEA, ker ta nima nobenih informacij o njegovem razvoji in va kakšnih količinah se proizvaja. Zato lahko ob razvitju Iran totalno ustrahuje svet, ker se pač nikoli ne ve komu ga bo pač prodal. Lahko so to skrajne islamistične organizacije, celo teroristom v roke lahko pridejo sicer posredno. Si predstavljaš kaj bi se zgodilo če bi imeli IRA al pa ETA dostop do bojnih konic?? Bolje da ne ker je že to preveč za dojet.
jonson
05. 12. 2007 16.01
dkuznik: mislim pa, da moramo razumeti, da ameriška invazivna politika v preteklosti in v sedanjosti povzroča odpor Iraka tudi do IAEA, ki je bolj kot ne v službi ZDA. V preteklosti, ko je bila ZDA v hladni vojni z ZSSR, ki je imela več kot 40000 kosov jedrskih konic pa se ni upala stopiti v vojno z njo. Danes pa en Iran, ki še nima razvitega jedrskega orožja je že 'nevaren' in ga je treba 'preventivno' napast. Totalno sprenevedanje.
DarthRevan
05. 12. 2007 15.07
Še ene vojne ameriško gospodarstvo v tem trenutku ne bi vzdržalo, in debakl v Iraku gre Iranu zelo na roko. Mislim pa da moraš biti res naumen, da poskušaš v času 2 mandatov destabilizirati kar tri države na Bližnjem vzhodu...
dkuznik@gmail.com
05. 12. 2007 15.03
@jonson: Ti dam popolnoma prav glede blowback teorije. Moraš pa vedet da to ne odtehta nesodelovanja za IAEA.
jonson
05. 12. 2007 12.44
ZDA imajo dolgo zgodovino vmešavanja v politiko drugih narodov. Tudi pri Iranu. Sedanjo situacijo v Iranu vidim kot odziv (blowback) na invazivno ameriško politiko. Problem je v ameriški politiki in ne Iran. Ko (in verjamem, da bo to kmalu) bo ameriška politika postala neinvazivna se bo umiril tudi Iran. Ron Paul 2008
dkuznik@gmail.com
05. 12. 2007 08.27
Ha Ha sej so že za Irak govoril, da bo drugi vietnam, kar pa tudi ni daleč od resnice. Dejstvo je pač, ne glede na to da US Administracija laže ali ne glede WMD, da je treba red na svetu vzdrževat. Je pa tudi žalostno, da se te cilje uresničuje na takšne načine, kot se jih pač. Je pač treba vedet, da je največ odvisno od Irana, kako bodo potekala naslednja leta. Al bo vse ok in bojo zadeve reševal po mirni poti al pa bo naslednji Irak, kjer bojo amerikanosi pustil naslednje razdejanje za sabo.
Dejan Keuc
05. 12. 2007 07.17
To bo drugi Vietnam... Tako kot bodo Američani vstopili, tako bodo poraženi izstopili...
dkuznik@gmail.com
05. 12. 2007 01.44
Čista in samo popolna demokracija je pojem za politični status države, kjer ima ljudstvo popolni nadzor nad dejanji njihovih voditeljev, oz. drugače, kjer državljani neposredno odločajo o vseh zadevah, pomembnih za normalno funkcioniranje države. In že samo omenjanje demokratične družbe kot takšne je lahko zavajujoče. Kajti, vsi dobro vemo kako politični sistemi delujejo v praksi. Teorija je eno praksa pa drugo. Da bi v vsaki demokratično urejeni državi imeli dejansko demokracijo, bi bilo potrebno izvajanje vsaj treh referendumov na mesec. Kar je že skoraj idila, bi pa tudi bistveno povečalo proračun države. S tega vidika gledano so se demokraciji še najbolj pribljižali Švicarji, ki v številu referendumov prednjačijo. Kar se pa same vojne tiče je pa sama preventiva veliko cenejša kot pa globalna vojna. In dokler Iran ne bo sodeloval z Mednarodno agencijo za jedrsko energijo (IAEA), mu tudi ostale države ne bodo naklonjene. Saj zakaj potem sploh je ta organizacija se lahko koneckoncev vprašamo.
Goky
04. 12. 2007 23.22
Grčija je daleč od Amerike, da bi vedeli kaj pomeni demokracija. Demokracija pomeni, da ljudstvo vlada, Vendar tudi drugot ni nič boljše. Demokracija je samo na dan volitev. Drugi dan pa se konča!
pkorosec
04. 12. 2007 22.54
jonson, ameriska politka je kretenska že zadnjih 200 let, predvsem pa v od 1. sv. vojne dalje. Kar so se pa šli po 2. sv. vojni pa je itak primer zase. Ampak takrat po 2. sv. vojni smo mislili, da smo premagali vojne in da bo svet lepsi in mirnejsi, zato ker bi naj imeli demokracijo, voljo ljudstva in da ni vec mogoce, da bi vladajoče klase zacenjale vojne za svoje lastne interese, ker ljudstvo več tega ne bi dovoljevalo. Zdaj pa poglej kolk ljudi šimfa amerisko politiko, kako prozorna je v svoji hinavskosti in laznjivosti, pa je vseeno NEUSTAVLJIVA. Tak, da jaz res ne vem kaj pomenijo besede "demokracija" in "svobodni svet". So to le puhlice s katerimi se da nahranit debilneze?
malipandit@email.si
04. 12. 2007 20.50
Ron Paul 2007 impeach Bush
jonson
04. 12. 2007 19.42
Bush in tisti, ki stojijo za njim želijo vojno za vsako ceno. Zaradi egoističnih namenov. Očitno. To se najbolj vidi z izjavo Busha (na poptv), da je kljub temu poročilu Iran nevaren. Nevaren pač, ker se mu tako zdi. Je zgleda nek novodobni prerok. Ameriška politika je res kretenska. Ron Paul 2008
haze
04. 12. 2007 16.08
Čak, a ni Bush reku, da pustit Iran primiru bo vodil v novo svetovno vojno, a tle pa piše da sploh ne razvijajo bombe oz. so ustavl vse aktivnosti v tej smeri od leta 2003 naprej in hočjo ubistvu sam štrom? Hmm, kaj Bush laže mogoče??? Ron Paul 08.