Tujina

Kriva napaka kontrolnega stolpa?

Amsterdam, 28. 02. 2009 13.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Za nesrečo turškega letala, ki je zgrešilo pristajalno stezo v Amsterdamu in razpadlo na tri dele, bi bili lahko vsaj posredno krivi v kontrolnem stolpu.

Letalo je padlo skoraj navpično na tla in se prelomilo na tri dele.
Letalo je padlo skoraj navpično na tla in se prelomilo na tri dele. FOTO: Reuters
V nesreči je umrlo devet ljudi - pet Turkov in štirje Američani. Med žrtvami so trije piloti in stevardesa. 55 potnikov je ranjenih. Letalo je priletelo iz Carigrada.

Vzroki za nesrečo letala družbe Turkish Airlines, ki je v sredo strmoglavilo ob amsterdamskem letališču Schipol, še niso znani. Preiskovalci pregledujejo vsebino obeh črnih skrinjic, medtem pa se v javnosti pojavlja vrsta teorij o domnevnih vzrokih.

Po eni od njih naj bi Boeingu 737 nenadoma odpovedala oba motorja, vendar pa se člani Združenja turških pilotov (TALPA) z njo ne strinjajo. Prepričani so, da je letalo strmoglavilo zaradi turbulence. Povzročil naj bi jo Boeing 757, ki je na stezi, na kateri bi moralo pristati tudi turško letalo, pristal le dve minuti pred njim. Dokaz za to naj bi bilo tudi dejstvo, da je letalo nenadoma začelo zgubljati višino in je padlo skoraj navpično na tla. Turški piloti torej za napako posredno krivijo kontrolni stolp, podpredsednik združenja Mete Dane pa zahteva, naj objavijo vse podatke o letalih, ki so pristajala na omenjeni stezi, in posnetke pogovorov s stolpom.

V nesreči je umrlo devet ljudi, 55 je ranjenih.
V nesreči je umrlo devet ljudi, 55 je ranjenih. FOTO: Reuters

Na letališču Schipol obtožb ne želijo komentirati, dokler ne bodo znani izsledki preiskave. Tako še ni jasno, ali navedbe turških pilotov o dogajanju na pisti tik preden bi moralo ponesrečeno letalo pristati, držijo. Preiskovalci, ki naj bi ta konec tedna končali pregledovanje prizorišča, pa so potrdili le, da turbulenco preučujejo kot enega od mogočih vzrokov za nesrečo. Prve ugotovitve bodo objavili prihodnji teden.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (7)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

tomazbodner
04. 03. 2009 17.01
Na koncu pa ugotovijo, da mu je altimeter par sto metrov premalo kazal, pilota pa sta uporabljala autopilota za pristajanje :( Torej, ko je na tisto visino prisel, je bil altimeter na 0 in je "ugasnil" motorja (to trdi BBC, ceprav dvomim), zaradi nizke hitrosti in visine, pa pilota nista pravocasno odreagirala, letalo je "stall" ter padlo 1 km pred pisto v polje. Torej niso bile krive matice, niti gorivo, ampak 2 pilota, ki sta vedela za tezave z merilcem visine a vseeno uporabila autopilota za celoten pristanek, kar je neumnost brez primere. Obicajno pilota opravita koncni del pristanka (final approach) "na roke", ravno zato, ker avtomatika lahko v kriticnih trenutkih povzroci katastrofo, ce karkoli ni prav uglaseno ali odpove.
tomazbodner
28. 02. 2009 16.36
Ind: Se spomnis A330 (vsaj mislim, da je bil A330) na poti v Dominikansko Republiko, ki je strmoglavil kak dan po tistem, ko so ponovno odprli zracni prostor nad ZDA po 9-11 v New Yorku? Tisti je po vzletu priletel v turbolenco 747-400, ki je vzletel 2 minuti pred njim, ta pa ga je dobesedno raztrgala (ceprav sta bila nekaj tudi pilota kriva, ker sta poskusala z rudderjem kontrolirati letalo, z zelo nasilnimi pritiski nanj, kar mu je koncno odlomilo rep...) Ampak samo hotel sem ti dati primerek, kaksno turbolenco lahko povzroci vecje letalo, in tudi precej veliko potnisko letalo lahko ima velike tezave v taksnem primeru, se posebej, ko je hitrost zelo nizka (kot je med pristajanjem). Tako, da je mozno, a se vedno menim, da cetudi je to res, je le del tezav, ki jih je to letalo imelo. Vsekakor ne edini razlog.
tomazbodner
28. 02. 2009 16.28
JozaFric: Vsak motor se napaja iz svojega tanka (v krilu) in je moznost, da bi se to zgodilo simultano toliksna kot da te zadene meteorit.
ind
28. 02. 2009 15.18
vem kaj se pravi pristajat v toku zraka za velikim letalom, vendar sem uspel odvit ven, pojma nimam pa kaj to pomeni za enako veliko letalo, a ima moznosti da se resi. ce ne bi bil dobro privezan, sta glava in strop silno hitro skupaj, vsaj pri generalni aviaciji, kako pa to deluje pri potniski, pa bi rabil razlago.
JozaFric
28. 02. 2009 14.41
Zdaj pa resen komentar. Da oba motorja izgubita moč je možno le v enem primeru. Da zmanjka kerozina. Ker je možnost, da se hkrati pokvarita 2 motorja skoraj takšna, kot če bi 2 krat zaporadeoma zadel sedmico. Žalostno, da se to še vedno dogaja ob vsej tehnologiji, ki izračuna koliko kerozina se potrebuje za določen let. Se je že večrat dokazalo, da je dobiček pomembnejši od življenj in očitno gledajo na vsak kg, da je letalo čim lažje.
shemish
28. 02. 2009 14.32
Dvomim. Handoff iz APP na TWR sem slišal sam in nič ne vodi k temu, da bi kontrolorji kakorkoli zašuštral.
JozaFric
28. 02. 2009 14.32
Mgoče so kukije jedli...