Tujina

24 let po nesreči Černobil še vedno preti Evropi

Černobil, 26. 04. 2010 09.04 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Mineva 24 let od nesreče v ukrajinski jedrski elektrarni Černobil. Nesreča je zaznamovala vso Evropo, ukrajinski predsednik Janukovič pa meni, da reaktor še vedno predstavlja nevarnost Evropi, Rusiji in Belorusiji.

Med izvajanjem varnostnega preizkusa v ukrajinski jedrski elektrarni Černobil je 26. aprila 1986 zgodaj zjutraj eksplodiral četrti reaktor. Ta dogodek še vedno velja za najhujšo jedrsko nesrečo v zgodovini. V Evropi je nesreča vplivala na 17 držav, najbolj pa je strupeni oblak prizadel Ukrajino, Belorusijo in Rusijo.

Černobil
Černobil FOTO: Reuters

V Ukrajini je bilo zaradi nesreče kontaminiranih 50.000 kvadratnih kilometrov, prizadetih pa je bilo več kot tri milijone Ukrajincev. In tako v Ukrajini danes na vseh državnih ustanovah zastave visijo na pol droga, ukrajinski predsednik Viktor Janukovič pa bo pred spomenik žrtvam nesreče položil venec in se udeležil spominske slovesnosti. Opozoril je, da jedrski reaktor v Černobilu še vedno predstavlja resno grožnjo Evropi, Rusiji in Belorusiji.

Ker je prepričan, da to zahtevata zavest in čast, je napovedal boljše storitve za žrtve nesreče in tiste, ki še vedno čutijo posledice bolezni, povezanih z nesrečo. Ukrajinski premier Mikola Azarov pa je hkrati žrtvam obljubil boljšo zdravstveno oskrbo, višje pokojnine in namestitev. Številni se namreč pritožujejo zaradi nezadostnih odškodnin in zdravstvenih storitev za ljudi, ki so oboleli za različnimi boleznimi med čiščenjem in odstranjevanjem škode po eksploziji jedrskega reaktorja.

Spomin na tragedijo tudi v Moskvi

Na žrtve černobilske nesreče so se s spominsko slovesnostjo spomnili tudi v Moskvi. Na moskovskem pokopališču je pokopanih 28 gasilcev iz Rusije, Ukrajine in Belorusije, ki so sodelovali pri odstranjevanju posledic nesreče.

Černobil
Černobil FOTO: Reuters

Znano je, da je vodstvo elektrarne razkrilo dejanski obseg nevarnosti in okoliškim prebivalcem ukazalo evakuacijo šele noč po eksploziji, ko sta dve osebi že umrli, 52 pa jih je bilo v bolnišnici. Prebivalci so soboto preživeli, kot da se ni zgodilo nič, dejansko pa so bili ves dan izpostavljeni smrtonosnemu sevanju. Izselitev kakih 45.000 prebivalcev najbližjega mesta Pripjat se je začela 36 ur po nesreči, evakuacija okoliških krajev pa šele nekaj dni pozneje.

Moskva je nesrečo priznala šele po treh dneh, in sicer zaradi pritiskov Švedske, ki je zaznala prisotnost radioaktivnega prahu iz smeri Sovjetske zveze in zagrozila s sprožitvijo preplaha pri Mednarodni agenciji za jedrsko energijo (IAEA).

In kako je po 24 letih?

Na Greenpeace Slovenija pravijo, da je prišlo do nekaterih izboljšav, a čeprav je na prvi pogled videti, da si je država opomogla, so znanstvene raziskave pokazale nadaljujoče vplive na floro in favno na najbolj onesnaženih območjih. "Ljudje so se začeli vračati v vasi in k poljem, ki so jih zapustili, kljub temu da so te še vedno nevarni kraji za bivanje,“ pravijo na Greenpeacu. Navajajo rezultate analize, ki je pokazala, da so stopnje radioaktivnega sevanja še vedno 20-krat višje od mej, določenih v Evropski uniji za določanje nevarnih radioaktivnih odpadkov.

Ekološka akcija skupine Greenpeace
Ekološka akcija skupine Greenpeace FOTO: Reuters

Na Greenpeacu so spomnili, da je bil osem mesecev po nesreči, novembra 1986, okrog prizadetega reaktorja iz 7000 ton jekla in 410.000 kubičnih metrov betona zgrajen betonski “sarkofag”. Življenjska doba sarkofaga je bila ocenjena na od 20 do 30 let, a vendar bi njegovo hitro razpadanje lahko privedlo k njegovemu kolapsu v raztopljeno jedro reaktorja, kar bi povzročilo drug masovni izpust radioaktivnosti.

Greenpeace še dodaja, da so bili jedrski reaktorji v letih po Černobilu lahko deležni modernizacije, a vendar glavni vzroki ranljivosti jedrske tehnologije za nesreče ostajajo enaki: nepričakovane tehnične napake, napake vzdrževalcev in operaterjev, pomanjkanje transparentnosti v industriji kot celoti, ekonomski in politični pritiski ter mogoči teroristični napadi.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
KOMENTARJI (47)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User444608
28. 04. 2010 01.53
vetlan 26.04.2010, 20:30 -5 Tehnokrat, hehe ni bil najbolj sposoben...si ga mogoče poznal? Ruskim fizikom do kolena ne sežemo, bute..lj. // Seveda ne sezemo ,saj Slovenija nima 140 milijonov ljudi. Procentualno glede na populacijo pa smo tam nekje.
User319691
27. 04. 2010 15.19
sej dihta! Nam govorijo vendar to je po mojem mnenju le prah v oči. Potrebno bi bilo pravilno sanirati vse skupaj.
User503403
27. 04. 2010 14.08
@ zefa20 27.04.2010, 13:36 To niso nobene laži. Na dolgi rok je termoelektrarna Šoštanj res bolj nevarna, ker proizvede več toplogrednih plinov in na koncu bodo imeli ljudlje v Velenjski kotlini zdravstvene težave z boleznimi dihal. Krško na drugi strani SPLOH NE proizvaja toplogrednih plinov in še več elektrike ustvari. Pa preberi si kako znanstveno publikacijo o jedrski energiji, ki so napisali STROKOVNJAKI za jedrsko energijo in se o jedrski energiji poduči.
zefa20
27. 04. 2010 13.36
tehnokrat, nevem če si gluh in slep, ali samo glup. To kar ti pišeš so ene velike zavajujoče laži. Nevem kaj hočeš dokazat z tem tvojim pisanjem, da je termoelektrarna v Šoštanju bolj nevarna od jedrske v Krškem ali kaj? Če je to tvoj namen, potem pa ti zares ni več pomoči
User503403
27. 04. 2010 12.14
Namesto šestega bloka termoelektrarne v Šoštanju bi morali v Krškem zgraditi drugi blok jedrske elektrarne. Elektrika iz nje je dosti bolj cenejša, jedrske elektrarne pa tudi ne proizvedejo toplogrednih plinov. Na žalost je v gospodarstveni politiki premalo strojnih inženirjev, elektro inženirjev in fizikov, ki bi lahko naložbo s tehničnega stališča ocenili bolje. Glede greenpeacovcev pa se lahko kar požvižgamo, saj večina njih NI strokovnjakov iz energetike in sicer lahko imajo svoje mnenje o tem, vendar pa se ne smejo obnašati kot da imajo mnenje strokovnjaka.
User503403
27. 04. 2010 12.09
Popravek: greenpeacovci imajo lahko svoje mnenje o jedrski energiji, vendar NISO strokovnjaki za jedrsko energijo in zato o njej ne morejo razpravljati kot strokovnjaki.
User503403
27. 04. 2010 12.06
Namesto šestega bloka termoelektrarne v Šoštanju bi morali v Krškem zgraditi drugi blok jedrske elektrarne. Elektrike iz nje je odsti bolj cenejša, jedrske elektrarne pa tudi ne proizvedejo toplogrednih plinov. Na žalost je v gospodarstveni politiki premalo strojnih inženirjev, elektro inženirjev in fizikov, ki bi lahko naložbo s tehničnega stališča ocenili bolje. Glede greenpeacovcev pa se lahko kar požvižgamo, saj večina njih NI strokovnjakov iz energetike in sicer lahko imajo svoje mnenje o tem, vendar pa NISO strokovnjaki zs jedrsko energijo.
Presky
27. 04. 2010 10.17
"Nesreča je zaznamovala vso Evropo" mene prov neč.
hotchilipoper
27. 04. 2010 08.53
Če ni vojn,je pa černobil
User300989
27. 04. 2010 07.43
Nesreča v Černobilu je lep primer, kaj se zgodi, če politiki ukazujejo stroki, kaj mora delati. Vem, da so strokovnjaki v elektrarni zavrnili poskuse, ki jim jih je vsiljevala politika. Žal, direktor ni bil jedrski strokovnjak in ni razumel strokovnih razlag. Brez norcev so jedrske elektrarne varne. NEK je veliko bolj varna od katerekoli termoelektrarne. Vendar odloča politika. Zato bomo zgradili veliko termoelektrarno v Šoštanju, namesto da bi zgradili čistejšo novo jedrsko elektrarno z vsaj dvakrat cenejšo elektriko.
User422232
27. 04. 2010 00.25
Še nekaj za nasprotnike jedrske energije, ki vseskozi govorijo o gromozanskih žrtvah te nesreče, dejstvo je da samo na Kitajskem letno umre več tisoč rudarjev, kar je več kot je vseh Černobilskih žrtev, kje so potem še žrtve v drugih državah, pa onesnaženje.... Premog je še veliko bolj krvav in je povzročil neprimerno več žrtev kot uran....
User422232
27. 04. 2010 00.20
Kljub temu, da je imel reaktor v Čenobilu velike konstrukcijske pomanjkljivosti, je bila za katastrofo kriva človeška napaka. Med izvajanjem poskusa so operaterji namreč izključili določene varnostne sisteme kar je seveda nedopustno. Zaradi prevelike zmanjšanja moči reaktorja je ta prešel v nestabilno delovanje in moč se je naenkrat močno povečala, kar je povzročilo pregretje sredice in parno eksploziji, ki je dvignila krov reaktorja .... Tak scenarij se v zahodnih reaktorjih ne more zgoditi, v Krškem reaktorju je moderator voda, če bi eventuelno prišlo do pregretja sredice ( odpoved vseh črpalk, vključno rezervnih in pomožnih..), bi se reakcija sama ustavila takoj ko bi voda( moderator) izparela zaradi vročine in pomnoževanje bi se ustavilo. Poleg tega ima Krška nuklearka zadrževalni hram, to pomeni da tudi v primeru popolne stalitve sredice reaktorja ( kar je praktično nemogoče) ne pride do izpusta radioaktivnih snovi v okolje, ker ves material ostane v zadrževalnem hramu...
User503403
27. 04. 2010 00.01
Najbolj zakon so jedrske elektrarne.
User492438
26. 04. 2010 23.43
Jooooj to je kazen kako z svetom ravnamo. Pa če bo več na svetu tašnih elektrarn lahko rečemo samo ADIJO. Hidro so zakon najbolj pa sončne. Sam neeee bog nedej da bi država naredila dražje elektrarne
User441310
26. 04. 2010 22.24
TAKRAT NI POVEDAL NIHČE ŠELE PO NEKAJ DNEH KDO BO PA ODGOVARJAL ZA NAŠE ZDRAVJE , KI SMO BILI IZPOSTAVLJANJU SEVANJU IN DEŽJU KI JE ZAČEL TAKRAT PADATI .
User503403
26. 04. 2010 22.09
@ vetlan 26.04.2010, 20:30 Priznam, da so ruski fiziki izjemni, vendar pa je takrat bilo vseeno če si bil pameten ali ne, važno je bilo da si bil lojalen partiji. Skratka, med kupom svežih jajc boš sčasoma tudi eno gnilo našel. @wizeman in Misija 1 Strinjam se z vama
wizeman
26. 04. 2010 21.14
V černobilu je zatajila tehnika. Tudi, če je bil neposredni krivec človek, je še vedno zatajila tehnika. Varnostni sistem mora namreč biti tak, da onemogoči, da gre kaj tako hudo narobe, kot je šlo tam. Človek je zatajil edino v smislu, da so najprej hoteli katastrofo kar zamolčati. če bi pravočasno pristopili k reševanju problema, bi bila lahko škoda veliko manjša. JEK proizvede največ električne energije v Sloveniji. In je hkrati najmanj obremenjujoč za okolje. Samo nekajkrat se je zaradi premjhnega pretoka Sava segrela nad dopustno stopnjo, in enkrat je puščal en ventilček, pa je iztekla neznatna količina radioaktivne vode.
loznjak
26. 04. 2010 21.01
24 ur pa kaj nimate več informacij
vetlan
26. 04. 2010 20.30
Tehnokrat, hehe ni bil najbolj sposoben...si ga mogoče poznal? Ruskim fizikom do kolena ne sežemo, bute..lj.
Misija1
26. 04. 2010 20.15
@ mpotec86: NEK in TEŠ proizvedeta nekje enako elektricne energije, kljub temu pa NEK ne onesnazuje okolja v tej smeri, ce poskrbimo za odpadke. Da ne govorimo o tem da je 1 blok jedrske elektrarne zmozen z vodo ki ohlaja reaktor, ogrevat okrog 100 000 domov (cesar nimamo samo v Sloveniji, vsepovsod drugod po svetu so to omogocili, le pri nas se je gradilo vstran od vecjih mest), kar je cisti plus. @ factory: Nobena oseba ne more povzrocit da bi prislo do unicenja reaktorja v taksnih tipih jedrskih elektrarn, ki je JEK, nikakor in nikoli. Namrec, ce pride do kakrsnih koli napak v sistemu ali v prevelikem segrevanju jedra, se zacne le to avtomatsko ohlajat in tako se zmanjsa stevilo jedrskih reakcij v jedru. Pri ruskih tipih reaktorjev, ala ta v Cernobilu, pa je slo nekako takole - ko pride do vecjega izkoristka, se ne zgodi nic, v jedru se se zaradi vecje temperature (isto kot v atomskih bombah), se se poveca stevilo jedrskih reakcij in posledicno se poveca tudi izkoristek. Kar pomeni da ce bi zadevala teoreticno tekla v neskoncnost, bi prislo do neskoncnega izkoristka. Ker do tega seveda ne more priti, je takrat pac naredilo KABOOOM. Rusi so imeli pac taksne tipe reaktorjev, ki se zlahka preobremenijo. Tip reaktorja ala NEK, se ne more preobremenit, saj se ob taksnem primeru avtomatsko zmanjsa izkoristek, jedro se ohlaja in stevilo reakcij se spet zmanjsuje. Tako da nobena oseba v JEK ne more nalasc ali nenalasc povzrocit tega kar se je zgodilo v Cernobilu. Drugo pa je, ce bi prislo do kaksne eksplozije bombe ali kakrsnega drugacnega vpliva narave, kot so potresi itd..