Sum zavarovalniških goljufij: 'V zgodbi manjkajo avtomobili in dokazi'

"Problem teze tožilstva je, da v zgodbi manjkajo avtomobili in dokazi, da škode in popravil na teh vozilih ni bilo," je po poročanju medijev ob izreku oprostilne sodbe pojasnil predsednik sodnega senata Martin Jančar. Zaradi pomanjkanja dokazov so bili prvoobtoženi nekdanji cenilec pri Zavarovalnici Triglav Gregor Krašnja, lastnik mengeškega podjetja Avto A–Ž Zdenko Žinkovič ter prijavitelja škod Bojan Jagodic Oven in Kristian Robar v 38 točkah obtožnice oproščeni obtožb o storitvi nadaljevanega kaznivega dejanja goljufije.

V preostalih 61 točkah obtožnice pa je sodišče Žinkoviču, Krašnji in Robarju zaradi zastaranja obtožbo zavrnilo. Zavarovalnico Triglav je sodišče ob tem s premoženjskopravnim zahtevkom v višini 203.200 evrov, toliko škode naj bi namreč utrpeli, napotil na pravdo, poroča časnik Delo.

Okrožni državni tožilec Matej Peterca je za Krašnjo in Žinkoviča predlagal kazen dveh in pol let zapora, za Jagodica Ovna in Robarja pa šest oz. devet mesecev pogojnega zapora s preizkusno dobo dveh let. Vztrajal je, da naj bi Krašnja in Žinkovič Zavarovalnico Triglav oškodovala za okoli 140.000 evrov.

99 spornih škodnih dogodkov je bilo namreč prijavljenih med letoma 2012 in 2015 v trzinski poslovalnici zavarovalnice. Njena pooblaščenka Maja Javornik je v zaključni besedi dejala, da so cenitve v njej sicer opravljali različni cenilci, obravnavni škodni zahtevki pa so bili prijavljeni ravno v času, ko je dežurstvo opravljal Krašnja. Ko pa mu je Zavarovalnica Triglav Krašnji podala odpoved pogodbe o zaposlitvi, so se škodni zahtevki nehali.

Sodni postopek se je sicer začel pred dobrimi tremi leti, v njem pa je bilo za domnevno zavarovalno goljufijo obtoženih kar 30 ljudi. Dva obdolžena sta med postopkom priznala krivdo, zoper 24 pa je tožilstvo zaradi pomanjkanja dokazov umaknilo obtožnico.