Slovenija

Sova zavrača Kumrove očitke

Ljubljana, 24. 04. 2007 07.48 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
B.M./Š.Z./STA
Komentarji
5

Tam, kjer poslanec Pahorjeve stranke vidi kršitve, poslanci vladne koalicije ugotavljajo vse kaj drugega.

Poslanska trojka hiti na sejo komisije za nadzor obveščevalnih služb.
Poslanska trojka hiti na sejo komisije za nadzor obveščevalnih služb. FOTO: POP TV
Ne gre za odkrivanje tople vode, je zagotovil podpredsednik komisije, Dušan Kumer.
Ne gre za odkrivanje tople vode, je zagotovil podpredsednik komisije, Dušan Kumer. FOTO: POP TV

Parlamentarna komisija za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb je za zaprtimi vrati obravnavala dopolnilne odgovore, ki jih je dobila od Slovenske obveščevalno varnostne agencije (Sova). Od Sove je sklenila zahtevati še nekatere dodatne odgovore. „Že dosedanje ugotovitve kažejo, da je prišlo do kršitev zakona o Sovi, predvsem ko gre za varovanje tajnih podatkov in dostop nepooblaščenih oseb do teh podatkov,“ je po seji povedal podpredsednik komisije Dušan Kumer (SD). „To je njegova osebna interpretacija dogajanja na seji,“ je o Kumrovih trditvah za 24ur.com povedal poslanec Miro Petek (SDS).

Slovenska obveščevalno-varnostna agencija v zvezi z današnjo izjavo podpredsednika Komisije za nadzor nad obveščevalnimi in varnostnimi službami Dušana Kumra ponovno zagotavlja, da z vstopom v tajno lokacijo Sove sodelavska mreža agencije ni bila razkrita ali kakorkoli drugače okrnjena. Prav tako z zadevne lokacije ni nihče ničesar nepooblaščeno odnesel. Izjava Sove

"Glede na te domneve rabimo dodatne odgovore, da bodo domneve postale verodostojne," je pojasnil Kumer. Na vprašanje, kdo je odgovoren za kršitev zakona, pa je Kumer odgovoril, da naj bi bil to v prvi vrsti direktor Sove Matjaž Šinkovec. O tem, kdo naj bi nepooblaščeno dostopal do gradiva, pa Kumer ni želel govoriti.

Glede razkritja mobilne prisluškovalne naprave za mobilne telefone pa je Kumer poudaril, da "ni nihče odkril razvpite prisluškovalne naprave, čeprav je ta na Sovi od leta 1999". O njenem obstoju je bil s primopredajnim zapisnikom in posebnim elaboratom seznanjen tudi sedanji direktor agencije Šinkovec, ki je posle prevzel lansko jesen. Komisijo zanima, kdaj in za kakšen namen je bila naprava namenjena. Zato bo skušala preveriti, ali obstaja možnost, da je bila naprava do zapečatenja - to je do leta 2005 - tudi uporabljena, je dejal Kumer.

"Dejstvo je, da nihče od novih članov komisije ni vedel o obstoju mobilne prisluškovalne naprave, za katero še vedno obstaja vrsta nejasnosti o namenu njene uporabe,“ je povedal član komisije Miro Petek. Po dosedanjih podatkih naj bi bil Sovin kombi, v katerem naj bi bila trenutno nameščena omenjena naprava, nazadnje v uporabi leta 2005. Ko so želeli člani komisije preveriti uporabo kombija v zadnjih letih, pa so v Sovini dokumentaciji naleteli zgolj na podatke o prevoženem številu kilometrov, ničesar pa o namenu in lokacijah njegove uporabe. „Po drugi strani naj bi bila prisluškovalna naprava nazadnje v uporabi v letih 1999 - 2000,“ je povedal Petek.

Ne gre za odkrivanje tople vode, ta voda teče že od leta 2004. Če bi vlada brez delovne skupine pogledala svoje arhive, bi lahko na podlagi tega stvari naprej urejala. Podpredsednik komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb Dušan Kumer

Po njegovem mnenju je pomenljivo, da je bila naprava kupljena za 70 milijonov takratnih tolarjev tik pred parlamentarnimi volitvami, še vedno pa naj bi obstajal sum, da je bila zlorabljena "za notranje politične namene", torej za prisluškovanje tedanji opoziciji. Kot je znano, so mobilno prisluškovalno napravo odkrilo novo vodstvo Sove v konspirativnem stanovanju na Mali ulici 4, kjer so tudi službena stanovanja nekaterih poslancev.

Po Petkovem mnenju je novo vodstvo Sove pri razčiščevanju nepravilnosti naletelo na odpor nekaterih njenih uslužbencev tudi zato, ker naj bi bili v obveščevalni službi zgolj "fiktivno zaposleni, torej so prejemali plačo, svojega dela pa niso opravljali".

Direktor Sove je zagotovil, da vpogleda v mrežo agentov ni bilo.
Direktor Sove je zagotovil, da vpogleda v mrežo agentov ni bilo. FOTO: POP TV
Predsednik vlade Janez Janša je dejal, da je bil razlog za oblikovanje delovne skupine ta, da vlada preveri govorice, da Sova poseduje mobilno napravo za prisluškovanje mobilnim telefonom. Ob tem je dejal, da Sova ima omenjeno napravo, kar naj bi bilo po njegovih besedah sporno, saj je uporabo takšne naprave težko nadzirati.

Komisija je na podlagi dopolnilnih odgovorov Sove in dveh obiskov v zadnjih desetih dneh na agenciji sprejela dodatne sklepe, ki od Sove zahtevajo dodatne odgovore. Na sejo, ki se bo nadaljevala po prvomajskih praznikih, je tako komisija povabila tudi nekatere uslužbence Sove, in sicer med drugim oba namestnika direktorja agencije Boštjana Šefica in Branka Cvelbarja ter tudi nekdanjega direktorja Sove Iztoka Podbregarja.

Cvelbar znova vabljen na sejo

Cvelbarja komisija vabi predvsem zaradi dveh dopisov, ki jih je pomočnik naslovil na ministra za finance Andreja Bajuka in ministra za javno upravo Gregorja Viranta, je dejal Kumer. Cvelbar se sicer seje komisije, ki je potekala 10. aprila, ni mogel udeležiti, zato so se takrat dogovorili, da bo komisija obiskala Sovo, ko bo Cvelbar dosegljiv. Cvelbarja med dvema obiskoma na Sovi ni bilo, zato je komisija sprejela sklep, da je vabljen na sejo in na katerega se Cvelbar mora odzvati, je povedal Kumer.

Kot je znano, je direktor Sove Šinkovec je zagotovil, da vladna delovna skupina, ki jo je vlada ustanovila februarja s tajnim sklepom in ki je zadolžena za pripravo ocene dela Sove, nima vpogleda v agenturno mrežo in tudi ne v podatke, ki bi pomenili nevarnost za nacionalno varnost.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12

KOMENTARJI (5)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User221582
25. 04. 2007 10.22
spectator: juga se je obdrzala samo zaradi ustrahovanja, ti mali coveculjak.
User112149
24. 04. 2007 21.38
Pa se ena kost cist tako za tiste bolj desno. Ze 16 let poslusamo o groznem,necloveskem SDVju, ki se ga primerja s stalinisticnimi policijami in ostalimi vzhodnoevropskimi zadevami. Ljudje pljuvajo po vsakem ki je sodeloval z njimi in da ne sme imeti funkcije itd....zakaj je ne sme imeti?! Ker je spijoniral na soseda ki je hodil v cerkev? Kot da nasprotna stran ni imela in se danes nima svojih spicljev. Predvsem pa to. Ce je bila SDV res tako zanic in negativna sluzba kako to da je jugoslavija obstala toliko let v zelo tezkih razmerah(hladna vojna) s takrat socialisticno opredelitvijo, relativno malo(20 mil) ljudmi,relativno dobrim ugledom in ODLICNO varnostjo pred teroristi, org. kriminalom... ?! In dalje..kje so zgodbe mucenih, odpeljanih, zaprtih v temnicah...? Po ostali vzhodni evropi mrgoli tega.Kje so pri nas..sem in tja kaka govorica o nekom ki naj bi ga dala SDV ubiditi, pa tudi ce jih je, stevilka ne presega proporcionalno govoric o ubitih od zahodnih sluzb.Torej zakaj bi morali sikanirati SDV zaposlene.Dajmo, konkretne podatke, koliko zaprtih, mucenih itd. s strani SDVja recimo od 50 do 90..ali pa vsaj priblizne stevilke ce tako pogumno pisete.Ali pa je morda samo dejstvo da so bili druga opcija ki ni pustila kapitalistov do polozajev..kar ji pa naredi nedemokraticne, nikakor pa ne GROZNE!
User2757
24. 04. 2007 17.31
Spectator, anede...to je zdrava pamet, to MORA vsaka obveščevalna imet Kaj rabiš ornitološke komisije...
User112149
24. 04. 2007 17.28
Torej Jansa osebno trdi, da je skupino ustanovil zato, da preveri obstoj naprave, ki jo ima vsaka tajna sluzba, ki ni cisto 100 odstotno naivna. Bravo JJ, se ena v vrsti tvojih cvetk
User109102
24. 04. 2007 13.17
Šinkovec ,...na pol baba ,...ni čudn da je kriv ...??