Gospod Janša, v času zalivske vojne ste bili obrambni minister. Se takratno ustvarjanje koalicije lahko primerja z zdajšnjim?
Deloma lahko, s tem, da sedaj to združevanje poteka hitro. Takrat je oblikovanje koalicije držav trajalo večmesecev od okupacije Kuvajta, prek oblikovanja zveze in dejanskega napada. Zdaj se to odvaja dosti hitreje.
Kakšen bo razvoj dogodkov?
Zelo verjetno se ta koalicija ne gradi proti posamičnim teroristom, kot proti Afganistanu, oziroma tamkajšnji oblasti. Sledili bodo ultimati za izročitev Osame bin Ladna, ker pa do tega najverjetneje ne bo prišlo, bo verjetno prišlo do napada na nekatere posamične cilje. Pritisk se bo stopnjeval –v podobni meri kot v primeru bombardiranja Jugoslavije –dokler se afganistansko vodstvo ne bo premislilo, možen pa je tudi kopenski poseg.
Posredovanje pa bo najbržizrazito selektivno, če želijo zahodne države ohraniti ugled. Kakšno posredovanje pa je sploh možno in s kakšnim orožjem?
Selektivno toliko kot je bilo pri Puščavskem viharju. V zalivski vojni je bila ta selektivnost zelo relativna, večja je bila pri napadu na Jugoslavijo. Tu bo šlo za neko vmesno varianto.
Zaveznice ZDA so predvsem članice Nata. Kaj pomeni uporaba 5. člena pogodbe?
V tem primeru gre najprej za moralno podporo Združenim državam. Gre pa tudi za začetek nekega novega procesa, v katerem se ne bodo uporabljala samo vojaška sredstva, ampak se bo poskusilo tudi z uporabo obveščevalnimi, ekonomskimi in drugimi pritiski ustvariti neznosno stanje za tiste države, ki podpirajo terorizem.
Kaj pa države, ki želijo postati del Nata? Je zadnje dogajanje za njih kamen preizkušnje, ali se lahko gredo nekakšno nevtralnost?
Nevtralni praktično ne moremo biti. Terorizem je globalni problem, potencialno ogroža tudi nas, saj smo delo globalnega sveta. Iz olacija pri problemu terorizma ni rešitev. Morda veliko pove primer Češke, ki je sodelovala v okviru operacije Puščavski vihar, četudi še ni bila članica Nata, kar se ji je poznalo pri kanidaturi za članstvo.
Kako naj se v tem primeru obnaša Slovenija?
Slovenija seveda tu ne more ostati nevtralna, kot bi morda nekdo želel in kot je marsikdo že napisal. Kot sem že rekel, terorizem je splošna nevarnost za svet, prispevati moramo k temu, da se ta splošna nevarnost odpravi.
Je to možnost za tretjo svetovno vojno?
Teoretične možnosti vedno obstajajo, vendar pa ta možnost ni verjetna. Zagotovo razvoj dogodkov, ki smo mu priča, pomeni neko nevarnost, neko večjo stopnjo tveganja za celi svet, zagotovo pa nismo priča začetku tretje svetovne vojne.
