Slovenija

Konec 'mencanja na mestu'?

Ljubljana, 19. 04. 2010 08.45 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 8 min

Za ratifikacijo arbitražnega sporazuma s Hrvaško je ob obstrukciji opozicije glasovalo vseh 48 navzočih poslancev. Opozicija meni, da bo Slovenija na morju dobila samo služnostno pot. Predsednik je ratifikacijo pozdravil.

Podpis arbitražnega sporazuma 4. novembra lani v Stockholmu.
Podpis arbitražnega sporazuma 4. novembra lani v Stockholmu. FOTO: Reuters
Arbitražni sporazum ponuja doslej najboljše orodje Sloveniji za rešitev vprašanja meje in uresničitev nacionalnih interesov. Alternativa ratifikaciji bi bilo samo zaostrovanje odnosov s sosednjo Hrvaško, podobno kot je bilo junija lani, ko so bili odnosi na najnižji ravni doslej in je grozilo, da bo politični problem odnosov s Hrvaško prerasel v varnostni problem. Premier Borut Pahor

Za ratifikacijo arbitražnega sporazuma s Hrvaško je ob obstrukciji opozicijskih poslancev SDS, SLS in SNS glasovalo vseh 48 navzočih koalicijskih poslancev in poslanca narodnih skupnosti. Prepričani so namreč, da je sporazum korak k dokončni rešitvi spora o meji med državama in je v skladu s slovenskimi nacionalnimi interesi. Ratifikacija sicer ni zadnji korak pri sprejemanju sporazuma, saj naj bi ga dokončno volivci potrdili na naknadnem zakonodajnem referendumu predvidoma na začetku poletja. Pred tem ga bo obravnaval tudi državni svet.

Kontič: Pomemben korak k cilju

V poslanski skupini SD lahko po besedah njenega vodje Bojana Kontiča z veliko gotovostjo pritrdijo zunanjemu ministru Samuelu Žbogarju, da je arbitražni sporazum v interesu Slovenije. Dosedanja prizadevanja za rešitev spora o meji so bila le "mencanje na mestu", medtem ko so z ratifikacijo arbitražnega sporazuma naredili pomemben korak k cilju. Po njegovem mnenju se Slovenija ničemur ne odreka, ne suverenosti ne avtonomiji, poleg tega pa je država tudi zadržala pravico, da sama določa pravila igre. Poudarja, da je arbitražni sporazum presežek vseh dosedanjih dogovorov, kar je po njegovem mnenju tudi razlog za obstrukcijo opozicije. "Proti tako dobremu predlogu je težko glasovati, lažje je zapustiti dvorano."

Da določila v predlogu arbitražnega sporazuma bistveno izboljšujejo vse dosedanje dogovore, meni Franco Juri (Zares). Opozarja, da niso odločali ne o poteku državne meje ne o njeni označitvi, pač pa o ratifikaciji sporazuma, ki bo omogočil začetek arbitražnega postopka pred mednarodnim telesom. Nasprotovanje opozicije sporazumu po njegovih besedah zveni "nekoliko čudno in neprepričljivo. Nasprotujejo namreč tisti, ki so bili pripravljeni mejni spor reševati pred Meddržavnim sodiščem v Haagu, medtem ko sta v arbitražnem sporazumu določena tako načelo pravičnosti kot stik Slovenije z odprtim morjem.'' Končanje spora o meji je po oceni poslanske skupine Zares v interesu vseh. Tudi kredibilnosti in ugledu Slovenije. "Kdor pa si tega ne želi, bo iznašel tisoč in en razlog za nasprotovanje."

Po besedah Antona Anderliča (LDS) pa je dozorel čas, "v katerem obe strani menita, da je mogoče na najboljši možni način razrešiti ta primer", in sicer tako, da se vprašanje meje zaupa mednarodni arbitraži. Za LDS je pomembno, da ima arbitraža za nalogo dokončno določiti mejo na kopnem in na morju, določiti stik Slovenije z odprtim morjem in določiti režim na tem območju. In to jih navdaja z upanjem, "da bo tretji, če se dva nista mogla sporazumeti med seboj, pravično določil tisto, česar sami nismo mogli storiti". Obžaluje, da arbitražni sporazum sprejemajo v takem ozračju, ob obstrukciji opozicije, a ob tem zagotavlja, da jih "to ne bo omajalo v prepričanju, da ravnajo odgovorno". Kasneje je v sporočilu za javnost obžaloval "današnje strahopetno ravnanje opozicije, ki se je izgonila odločanju o ratifikaciji sporazuma. Poslanke in poslanci smo tu zato, da sprejemamo odločitve, ne pa da od njih bežimo in jih prelagamo na državljane, ki naj bi o njih odločali na referendumu".

Po besedah Antona Urha (DeSUS) je treba mejni spor med državama v interesu obeh držav in njunih državljanov dokončno rešiti. "Vsa dosedanja enostranska ravnanja, oviranja in zavlačevanja so se izkazala kot škodljiva za eno in drugo stan in skrajni čas je že, da prevladata razum in konsenz o tem, da je konstruktiven pristop obeh držav s poveritvijo odločanja tretjemu ključen za končanje mejnega vprašanja in nadaljevanja dobrih medsosedskih odnosov."

Z arbitražnim sporazumom sta se Slovenija in Hrvaška dogovorili za ustanovitev petčlanskega arbitražnega sodišča, ki bo dokončno razsodilo o meji med državama, njegova razsodba pa bo za državi zavezujoča.
Z arbitražnim sporazumom sta se Slovenija in Hrvaška dogovorili za ustanovitev petčlanskega arbitražnega sodišča, ki bo dokončno razsodilo o meji med državama, njegova razsodba pa bo za državi zavezujoča. FOTO: POP TV
Slovenija bo s sporazumom izgubila tudi dele nesporno slovenskega ozemlja in morja. Zato je pomembno poslancem dati vedeti, da v celoti prevzemajo odgovornost in tudi krivdo v primeru glasovanja za ratifikacijo. Marjan Podobnik (Zavod 25. junij) pred državnim zborom

Zadovoljen je tudi minister Žbogar, ki se obenem zaveda, da nas čaka še obilo dela: ''V memorandumu, ki bo predložen arbitraži, namerava slovenska stran poleg pravne argumentacije prikazati tudi vse za Slovenijo pomembne dokumente in dejansko izvajanje pristojnosti, vključno z vsemi zgodovinskimi, gospodarskimi in drugimi okoliščinami. Pri tem bo Slovenija sestavila ekipo za zagovor primera pred arbitražnim sodiščem, ki bo vključevala vrhunske mednarodne pravnike v svetovnem merilu, ki imajo številne izkušnje pri zastopanju držav v mednarodnopravnih, vključno v delimitacijskih, sporih.''

Poudarja, da je sporazum za Slovenijo ugoden, saj določa in omogoča, da sodišče določi stik Slovenije z odprtim morjem, pri tem pa poleg mednarodnega prava upošteva pravičnost in dobrososedske odnose z namenom doseči pošteno in pravično odločitev ob upoštevanju vseh relevantnih okoliščin kot tudi vitalnih interesov Slovenije.

Obstrukcija opozicije

Poslanci opozicijskih SDS, SLS in SNS so pred glasovanjem zapustili državni zbor. Vladna večina je namreč po njihovi oceni preprečila običajno parlamentarno razpravo, ker jim ni dala dovolj časa zanjo. Kot je v imenu poslanske skupine SDS dejal njen vodja Jože Tanko, je sporazum za Slovenijo škodljiv in nesprejemljiv, z njim pa bo Slovenija dobila na morju samo služnostno pot.

Janša upa, da bo pred referendumom dovolj pozornosti

Prvak SDS Janez Janša je dejal, da je bilo za predstavitve mnenj opozicije namenjenega premalo časa, zato so sejo raje obstruirali. Hkrati je izrazil upanje, da bodo imeli dovolj časa in medijskega prostora na voljo, vsaj pred referendumom o sporazumu, ki je po njegovem mnenju slab.

Janša je še dejal, da je v zadnjem času državni zbor na poslanca namenil desetkrat več časa za razpravo o ustanovitvi občin Ankaran in Mirna. Omejevanje časa je po njegovem mnenju znak, da se koalicija zaveda, da ima v zvezi z arbitražnim sporazumom šibke argumente, vlado pa je hkrati obtožil, da se je zavestno podala v slabo odločitev, katere učinki bodo nato padli na naslednjo vlado. Sam je prepričan, da prihodnje vlade ne bo vodil Pahor.

Glede arbitražnega sporazuma pa meni, da bo Sloveniji prinesel "služnostno pot" do odprtega morja preko hrvaškega ozemlja, s čimer bo Slovenija postala ozemeljsko zaklenjena država. Zavrnil je tudi trditve Pahorja, da sedanje stanje ni dobro in da ni pravih alternativ arbitražnemu sporazumu. "Tudi to, kar je zdaj, če se nič ne spremeni, je bolje od tega, kar bo prinesel arbitražni sporazum," je prepričan predsednik SDS.

SLS: "Slovenija bo ozemeljska poraženka"

Da je sporazum škodljiv in nesprejemljiv, ocenjuje tudi poslanska skupina SLS. Kot je dejal Radovan Žerjav, bodo razpravo obstruirali tudi zato, ker je opozicija za predstavitev svojih stališč dobila nesorazmerno manj časa kot koalicija. Poudaril je, da gre za usodno odločitev in da bo s potrditvijo sporazuma Slovenija ozemeljska poraženka. Odgovornost za poraz pa bo na koaliciji, je dodal.

Pahor: "Razloga za obstrukcijo ni bilo"

Po ratifikaciji se je na obstrukcijo odzval Pahor, ki meni, da razloga za bojkot opozicija ni imela. Po njegovih besedah je bil čas za razpravo "odrejen prekomerno", pri tako "veliki stvari pa navadno ne zapustiš dvorane zaradi take malenkosti". Če bi lahko sam odmeril čas za razpravo, bi o tej temi poslanci razpravljali 15 ur. Ljubše bi mu sicer bilo, če obstrukcije ne bi bilo, da bi bila opozicija navzoča pri obravnavi, tudi če bi bila proti. "A potem bi morala opozicija v odkritem dialogu povedati, kaj ji ni prav in to v polemiki z mano," je dodal. Sicer se z vprašanjem obstrukcije ne bi veliko ukvarjal, tudi zato, "ker bodo na koncu o tem presodili ljudje" na naknadnem zakonodajnem referendumu. V kampanji pred referendumom še pričakuje, da bo šlo "za dvoboj dveh različnih pristopov". Od tistih, ki so proti sporazumu, pa pričakuje, da povedo, kaj je alternativa, "kako bodo iztržili kaj več in kdaj", saj meni, da je sporazum največ, kar je lahko Slovenija iztržila. Sam je sicer prepričan, da referendum ni potreben, upa pa, da bo uspel.

Türk pričakuje podporo tudi na referendumu

Odzval se je že tudi predsednik Danilo Türk, ki je pozdravil ratifikacijo sporazuma in ocenil, da gre za dober sporazum, ki nudi primeren pravni okvir za pravično rešitev mejnega vprašanja in za uveljavitev nacionalnih interesov Republike Slovenije. Je pa hkrati opozoril, da se mora Slovenija dobro prirpaviti na postopek pred arbitražnim truibunalom.

Meni tudi, da bi bil razpis naknadnega zakonodajnega referenduma sprejemljiv politični kompromis. Pri tem pa verjame, da bodo državljani in državljanke pokazali racionalnost in na referendumu podprli ratifikacijo arbitražnega sporazuma s Hrvaško.

Cerar in Pavlih menita, de je potreben širši konsenz

Ratifikacijo sporazuma pa sta obžalovala profesor na ljubljanski pravni fakulteti Miro Cerar in profesor na fakulteti za pomorstvo in promet v Portorožu Miha Pavliha. Prepričana sta, da bi moral državni zbor o tej temi odločati z dvotretjinsko večino. Pavliha je prepričan, da je ratifikacija "nacionalna, etična in ustavna packa na težko prigaranem slovenskem parlamentarizmu". Sam se sicer še ni odločil, kako bo glasoval na referendumu.

Cerar pa je povedal, da gre za zadeve velikega nacionalnega pomena in bi bili po njegovih besedah državljani hvaležni, če bi politika našla višji konsenz in dostojen postopek. Volivcem je svetoval, naj se pred referendumom podrobno poglobijo v vprašanje, spremljajo referendumsko kampanjo in se ne pustijo zavesti morebitnim političnim manipulacijam, ampak se osredotočijo na samo vprašanje.

Rupel poziva k zavrnitvi sporazuma

Na okrogli mizi Zbora za republiko, ki sta se je udeležila omenjena strokovnjaka, pa je govoril tudi nekdanji zunanji minister Dimitrij Rupel. Povedal je, da je bil glede dogajanja v državnem zboru nekoliko poparjen in obupan. "Danes se Slovenija spušča v tveganje, da pride do odstopa več kvadratnih kilometrov morja, ki so vitalne površine za slovensko gospodarstvo in slovensko državo," je poudaril. Slovenci bi morali po njegovem mnenju na referendumu sporazum zavrniti in znova začeti pogajanja. "Žal mi je, da smo tisti ključ, ki Hrvaški odpira vrata v EU, bodisi uporabili za napačna vrata ali pa poklonili, ne da bi od tega kaj imeli," je dodal.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
KOMENTARJI (183)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Uporabnik427732
20. 04. 2010 14.44
Glasujte ne....boljše nam je sedaj kot na bo.
User430893
20. 04. 2010 11.28
M-teorija 20.04.2010, 10:36 Petar Klepac slovenc ???
User423524
20. 04. 2010 10.36
Saj sanje same po sebi niso nič slabega. Če človek lepo sanja se zjutraj zbudi samozavesten in dobre volje. Prav lepe lahko zgledajo sanje, kako se je prebudil kralj Matjaž, vpregel Matina Krpana, da nam reši koroško, Petra klepca, da z brezo pomete hrvate, za italijane bi bil pa tako dovolj le navihani Kekec. In po takšnih lepih sanjah bi bili prav zadovoljni. Problem pa je, če se sanje prodaja za resničnost in problem je, če ljudje takšne sanje kupujejo misleč, da so oprijemljive, da se jih da dotakniti in uporabiti. Ko pride do tega, da mešamo stvarnost z iluzijo, resničnost z sanjami, pa je lahko problem. Zato ljudje pamet v glavo zbudite se!
Piranez
20. 04. 2010 10.11
demidov6, ne govori o tistem, o čemer nimaš pojma... Jaz se sicer nisem eden od tistih, ki ta sporazum na vse pretege zagovarjajo, mislim, da bi bilo za nas boljše, da čakamo in ostajamo na statusu quo, saj se konec koncev zdaj hrvatom gre za to, da uredijo mejo in ne nam... AMPAK ne govori o protiustavnosti sporazuma, če o pravu nimaš niti malo pojma... Glej, po mednarodnem pravu meja obstaja šele, ko je med državama določena z nekim dogovorom. Ustavno sodišče je presojalo, ali bi lahko arbitražni sporazum pripeljal do tega, da bi posegal v nedeljivost slovenskega ozemlja (4. člen URS). Glede na to, da naša južna meja še ni določena (pusti stanje 25.6 in TUL, ker to pač ni meddržavni sporazum), sporazum torej ne more kršit ustave oz. posegati v meje, ampak to mejo šele vzpostavlja... Čisto tako, iz pravnega vidika... Kaj je pa dobro za Slovenijo in kaj ne, je pa drugo vprašanje... Jst sicer mislim, da bi bilo boljše ostati pri tem, kakor je, naj bo dobro ali slabo, in čakat, da Hrvaška pride s kakim predlogom ven... Ker njim se bo pri vstopu v EU mudilo urejat mejo in mi bi lahko tako dolgo čakali, dokler ne bi njim voda v grlo tekla in bi prišli ven s kakšno za nas res fajn ponudbo... Po drugi strani pa mislim, da tudi Pahor ne bi stavil vse na to arbitražo, če bi bil ziher, da bo za Slovenijo ugoden... Konec koncev je politik in se ne bo kar tako lastnoročno pokopal... In mislim, da je veliko večje sranje naredila opozicija, ko je kar tako vstala in odkorakala... Sej razumemo, da se nekaterim, ki si na račun meje kupujejo glasove, gre, da bi to vprašanje ostalo čim dlje časa odprto, ampak lahko bi vsaj ostali v parlamentu in zagovarjali ne sprejetje sporazuma. Ampak najlažje je pač pobegnit... Potem bojo pa spet pametni...
Goky
20. 04. 2010 09.24
demidov6 20.04.2010, 09:14 Daj predlog kako rešit ta problem. Pol ure pišeš pa nisi nič povedal.
User437922
20. 04. 2010 09.14
najbolj smesno je bilo ustavno sodisce ki je reklo da predlog sporazuma ni proti ustaven ker ne spreminja meje, ampak fora je v tem da bo arbitrazno sodisce z svojimi odlocitvami te meje tudi spremenilo, potem pa bo proti ustavno, sam k potlej k je ratificiran sporazum in ce bo na referendumu potrjen se lahko samo pod nosom obrisete ce se arbitri odlocijo da slovenija nima stika, oziroma svojega teritorialnega stika z odprtim morjem ce ze v samem sporazumu pise da ga more poiskati, pa ceprav ga ze imamo. problem je samo v tem da nam hrvatje izvajajo jurisdikcijo na tem podrocju se pravi okupirali so doloceno podrocje mi pa z zelo slabo vojsko in oborzitvijo lastne meje ne moremo zascititi. zato tudi prihaja do taksnih izsiljevanj. sam sporazum je brezpredmetn, ce pa sosednja drzava temu oporeka in se ne strinja da je to morje slovensko, se nam tudi ni treba strinjati da je to morje hrvasko. Odlocitve za to mejo lahko prepustimo arbitrom vendar se moramo vrniti nazaj v cas bivse jugoslavije oziroma kraljevine SHS, in ne le od leta 1991, ker lastninjenje slovenskega ozemlja s strani hrvaske od leta 1991 naprej nima nobene podlage, pravtako pa tudi celo jadransko morje ni bilo le hrvasko oziroma slovensko temvec je bilo jugoslovansko. sam primer je zelo podoben izraelu in palestini, ko izraelci sirijo naselbine na podrocjih ki niso njihova oziroma sirijo kontrolo nad tem podrocjih, nato pa so ta nova izhodisca, izhodisca za sama pogajanja o novih mejah cez nekaj let. tako lahko pricakujemo da bo v naslednjih letih mogoce hrvaska ze celo mejila z avstrijo. drugi problem je da je nasa bedna vlada sprejela odlocitev z manjsino, kar se hrvatje niso upali storiti. ko vladajoca koalicija pravi da sprejema vso odgovornost, me zanima v primeru izgube ozemlja ce se bodo vsi ki ta sporazum podpirajo, potem borili za povratek tega ozemlja. seveda papirne vojne potem odpadejo. ce ne ali bo padla kazen za izdajalce ? ali to pomeni da bodo zgubili le sluzbe ali mogoce tudi glave, kar bi bilo se najbol pravicno ker bodo oskodovali vse sedanje in prihodnje rodove. pejte na referendum in glasujte proti temu sporazumu ce zelite da se zadeva uredi tako kot se mora, in ne nasedati razi kvazi liberalnim politikom, social komunistov, ter njihovim oprodam ker so v preteklosti ze veckrat zmanjsali naso drzavo.
fafajonka
20. 04. 2010 08.47
Stojim na Triglavu, lep, jasen, krasen sončni dan. Gledam čudovite gore okoli sebe, pozelenele griče, doline v cvetoči pomladi, mesta in vasi, nobenih ljudi, in zagreni mi pogled na to deželo, obdano s samimi PLANKAMI.
fafajonka
20. 04. 2010 08.38
100 ljudi 100 čudi.
User400892
20. 04. 2010 08.33
PRIHAJA DAN NEODVISNOSTI KO BOMO VSI GLASOVALI NEEEEEEEEEEEEE!!!!
User477252
20. 04. 2010 08.00
@hendikep 2:42 po tvoji slovenščini sklepam, da si tud ti od nekod drugod prilajal ! !
User477252
20. 04. 2010 07.54
potem nam pa en rvaški juri flanca o najboljšem kar je možno, seveda za hrvate, bljak ! ! !
User477252
20. 04. 2010 07.51
BEDOKRACIJA VLADE ! ! !
Goky
20. 04. 2010 07.38
Admin. Zakaj si mi zbrisu post na temo njoki. Ali je bil mogoče bolj žaljiv kot posti pajtlerce? Hvala.
User466804
20. 04. 2010 02.42
plajterka vidim da pripadaš v belo gardo ker trdiš da je nacizem in fašizem bil boljši kot komunizem vedno nekaj imaš proti sloveniji in njeni zgodovini zakaj si potem prišla nazaj v slovenijo če ti ta ni všeč zakaj nisi ostala med svojim belogardisti tamo kamor ste jo po vojni popihali ampak ti si tudi ena od tisti ki so po osamosvojitvi prišla sem da bi kaj pokasirala tako kot večina tisti ti so takrat sodelovali z okupatorjem in ko so na koncu zgubili dali petama vetra do argentine in se im je fučkalo za slovenijo potem so prišli devedesaeti let nazaj odžirati nama ki smo to državo izgradili v času komunizma in ste zdaj vsi veliki patrioti dokler ne pokasirate denar potem boste spet sloveniji rekli adio kakor takrat sem ste prišli o ničemur nimate pojma ampak nai i dalje solite pamet vrnite se od kod ste prišli in uživajte v tisti vaši demakraciji a nas pustite na miru tudi če smo bili v komunizmu smo se saj na pravi strani borili in nismo izdali svoje države niti smo je prepustili fašistom in njihovim podrepnikom.
Goky
20. 04. 2010 01.41
nefretete Da ni šel zbijat kakšne zibeljke za novorojenčka.
Goky
20. 04. 2010 01.40
Kar se arbitraže tiče mislim, da je prav, da se enkrat to zadevo uredi. Če imamo trdne argumente jih pa na arbitraži uveljavimo. Koliko bo to pomagalo pa bomo videli. Vsi tisti, ki ste pa proti arbitraži pa prosim povejte konkretno kaj bi vi storili.
nefretete
20. 04. 2010 01.39
In kam je izginil Sveti Jožef?
nefretete
20. 04. 2010 01.07
Uuuuu, Pajtli si huda!
Buena Vita
20. 04. 2010 01.05
,,kaj bodo še vse po tej izdajalski skropucalnici hrvati zahtevali od slovenije,,UNIČENJE KOPRSKE LUKE,,to je še najmanj,,za slovensko gospodarstvo pa pogubno
Buena Vita
20. 04. 2010 00.59
ČE SVET OBSOJA IN SE ZGRAŽA NAD ZLOČINSKIMI DEJANJI KOMUNISTOV,ZAKAJ SLOVENCI POTEM ZAGOVARJATE NJIHOVA ZLOČINSKA DEJANJA,,KAKŠNE KORISTI IMATE,,ALI SODELUJETE IN STE V NAVEZI Z MORILCI IN IZDAJALCI VES ČAS,,65 IN VEČ LET''''