Ivana Perića, obtoženega trojnega umora svoje družine v Rovinju so namreč hrvaški policisti na osnovi zapisnika o poligrafskem testiranju izpustili. Perićev zagovornik Čeferin pa je pred ponovnim pričanjem dveh sodnih izvedencev tudi zahteval, da višje sodišče v nadaljevanju določi nove izvedence s področij sodne medicine, psihiatrije in psihologije.
Ljubljansko okrožno sodišče, na katerega sodbo o 30-letni zaporni kazni za Perića se je Čeferin pritožil, je sicer zavrnilo dokazni predlog, da naj sodišče zahteva zapisnik o poligrafskem testiranju. Čeferin je danes napadel dosedanje trditve izvedenca sodne medicine Jožeta Balažica, ki je po besedah Perićevega zagovornika večkrat spremenil mnenje glede dneva smrti treh žrtev. Balažic je danes pojasnil, da je glede na njemu dostopne podatke težko določiti natančen čas smrti, saj bi bili lahko Rakičevi umorjeni 15. avgusta 2002 zjutraj, kot trdi obtožnica, lahko pa tudi 16. avgusta, ko je imel Perić alibi.
Periću podtaknjen mobilni telefon?
Čeferin je izpodbijal tudi dokaz o Perićevi krivdi zaradi mobilnega telefona Georga Rakiča, ki naj bi ga slednji uporabljal 14. avgusta na Hrvaškem, 15. avgusta popoldne, po smrti Rakičevih, pa ga je Perič v Sloveniji izročil svojemu dekletu. Čeferin je danes dejal, da je možno, da sta obstajala dva mobilna telefona z isto IMEI številko, saj jo je mogoče računalniško spreminjati. Tako je možno, da je bil Periću mobilni telefon podtaknjen, je dejal Čeferin.
Zahteva po novih izvedencih psihologih in psihiatrih
Obramba je danes z izpodbijanjem že izrečenih mnenj izvedencev poskušala dokazati, da Perič ni imel psihičnih in intelektualnih sposobnosti za trojni umor v Rovinju, zato je predlagala postavitev novih izvedencev. Čeferin je menil, da sta sodna izvedenca, psiholog in psihiater, na okrožnem sodišču podala številne nasprotujoče si trditve o Peričevi osebnosti, kar je psiholog Janez Rojšek na današnji obravnavi zavrnil. Čeferin sicer danes ni želel razkriti imen strokovnjakov, na katere se je zanašal pri izpodbijanju mnenj izvedencev. V kritiki Rojška pa je med drugim dejal, da je uporabljal zastarele metode, psiholog pa je odgovoril, da temu ni tako in da je pri analizi Periča kombiniral različne, tudi sodobne pristope.
Ozadje
Kot je znano, je sodni senat ljubljanskega okrožnega sodišča sredi marca lani Ivana Perića, obtoženega trojnega umora svoje družine v Rovinju avgusta 2002, obsodil na najvišjo možno zaporno kazen 30 let. Sodišče je Periću za vsak umor (matere, očima in polbrata) prisodilo 30 let zaporne kazni, ker pa je najvišja možna zaporna kazen v Sloveniji 30 let, je bil Perić obsojen na skupaj 30 let zapora. Soobtoženemu Igorju Miškoviču, ki je bil obtožen pomoči pri umoru, pa je sodišče dosodilo tri leta in šest mesecev zapora. Zagovornika obtoženih sta vložila pritožbo, tožilec pa je bil z razsodbo zadovoljen.
Predsednica sodnega senata je v okviru obrazložitve sodbe poudarila, da je Perić dejanje gotovo storil iz koristoljubja, trojni umor, ki naj bi se po mnenju sodišča zgodil v noči s 14. na 15. avgust 2002, pa je izvedel tudi na zelo zahrbten način. Tako je pobil svoje najbližje, in to na način, ko se niso mogli niti braniti, saj je v stanovanje v Rovinju namerno prišel ponoči, ko so spali. Poleg tega ga po ugotovitvah sodišča umorjeni s svojimi dejanji ali obnašanjem niso napeljali k temu dejanju. Perića so aretirali oktobra 2002 in ga osumili trojnega umora.
Soobtoženega Miškoviča pa je obtožnica bremenila, da je Periću priskrbel pištolo znamke škorpijon, s katero naj bi umoril mater Vesno Pavlin Rakić, očima Đorđa Rakića in polbrata Bojana.
Obtožba v primeru Perić je bila vložena 16. aprila 2003, sojenje pa se je začelo 1. julija 2003, manj kot leto po umorih v Rovinju. Prvi obravnavi jih je sledilo še 13, v okviru postopka pa je bilo zaslišanih 33 prič in postavljeni trije izvedenci. Sojenje je zaznamovalo tudi veliko število zahtev za izločitev - predlagana je bila tako izločitev porotnika, okrožnega državnega tožilca (slednja kar trikrat), kot tudi predsednice senata in celotnega senata.
