Odvetnikoma očitajo dvojno vlogo

Etična komisija odvetniške zbornice odvetnici Nini Zidar Klemenčič očita, da je prevzela zastopanje mariborske zdravnice Zlatke Kanič v kazenskem postopku, čeprav je bila sočasno njena stranka tudi Zdravniška zbornica Slovenije, ki ji je svetovala glede disciplinskega postopka zoper Kaničevo. Za Boštjana Penka komisija po drugi strani ugotavlja, da je prevzel zastopanje Kaničeve v disciplinskem postopku pri zdravniški zbornici, čeprav je pred tem skupaj z Zidar Klemenčičevo z zbornico sodeloval. Obema pa mnenje očita, da nista poskrbela, da se ne bi pri javnosti ustvaril vtis o povezanosti njunih odvetniških pisarn.

"Tako so pritrdili našemu prepričanju, da sta odvetnika Nina Zidar Klemenčič ter Boštjan Penko v svojem neusmiljenem boju proti dvomesečnemu in pozneje še štirimesečnemu odvzemu licence zaradi smrti otroka delovala povezano. Enkrat za to, drugič za drugo stran. Največkrat sta delovala kar za obe strani hkrati in pri tem kršila ne le načela odvetniške, ampak celo občečloveške etike ter dostojnosti," je v javni zahvali etični komisiji odvetniške zbornice poudarila družina Nekrep.

Odvetnica Zidar Klemenčičeva napoveduje, da bo uporabila vsa pravna sredstva zoper mnenje etične komisije in tudi zoper odvetniško zbornico. V odzivu na očitano je za 24ur.com poudarila, da zdravniške zbornice ni nikoli zastopala ali ji svetovala v disciplinskem postopku zoper zdravnico Kaničevo, kar je napačno ugotovila komisija za etična vprašanja. "Prav tako nisem nikoli videla ali podpisala zapisnika, na katerega se sklicuje komisija in bila seznanjena s kakršno koli dokumentacijo, kar prav tako napačno navaja komisija. Gre za očitno lažnive listine, pri sestavi katerih nisem sodelovala in ki mi, kljub moji izrecni zahtevi, tudi niso bile dane na vpogled,“ poudarja Zidar Klemenčičeva in dodaja: "Zastopala sem in še vedno zastopam Kaničevo v kazenskem postopku in jo tudi bom, v skladu z vsemi načeli ter vso predanostjo in znanjem, ki ga imam. Moje ravnanje pa je vse drugo kot ravnanje v nasprotju z načeli in duhom kodeksa.“

"Lahko pa se o svojem ravnanju vpraša Komisija za etična vprašanja, ki se bolj kot s pravilno interpretacijo kodeksa ukvarja z operiranjem s terminom prizadeta javnost in medijski ugled odvetništva ter podlago za svojo odločitev črpa celo iz javnomnenjskih raziskav o ugledu odvetništva. Merila poklicne etike pa celo povezuje z javno odmevnostjo zadeve,“ še dodaja Zidar Klemenčičeva.

Zidar Klemenčičeva poudarja, da območni zbor ljubljanskega območja, ki je obravnaval prijavo družine Nekrep, ni po njenih besedah ugotovil nobenega ravnanja v nasprotju z duhom in načeli kodeksa odvetniške etike, razen tega, da bi lahko s Penkom "naredila več, da bi bilo v javnosti jasno, da njuni pisarni nista formalno povezani".

Penko odgovarja, da sta imela z Zidar Klemenčičevo formalnopravno vedno ločeni pisarni. Prav tako poudarja, da je zbornica sprejela le načelno stališče in se sprašuje, zakaj se o teh zadevah sploh še pogovarjajo.