Ministrstvo se je za to odločilo kljub temu, da rezervacije niso bile stvar odločitve vsakega posameznega zavarovanca ob sklenitvi dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja, ampak je šlo za posebne matematične izračune v ozadju, na katere zavarovanci niso imeli vpliva, so še zapisali v Vzajemni.
Trditve zdravstvene zavarovalnice Vzajemna o neenakosti zavarovancev pri vračanju rezervacij, za kar naj bi bilo odgovorno ministrstvo za zdravje, na ministrstvu označujejo kot zavajajoče. V sporočilu za javnost so zapisali, da trditve Vzajemne "namerno sprožajo strah in nerealna pričakovanja zavarovancev". Za zavarovance, ki so dodatna zdravstvena zavarovanja sklenili pred letom 2000, se namreč niso oblikovale rezervacije, zato tudi ne morejo biti upravičeni do njihovega vračila.
Vzajemna je imela pred uveljavitvijo novele zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju v portfelju dopolnilnih zavarovanj dva tipa zavarovanj, in sicer take brez rezervacij za starost in take z rezervacijami. Do vračila starostnih rezervacij so zato upravičeni samo tisti, ki so imeli te rezervacije oblikovane.
Novela je bila soglasno sprejeta v državnem zboru julija 2005 in je stopila v veljavo 1. septembra istega leta. S tem so se poenotila pravila dopolnilnih zdravstvenih zavarovanj. Kljub temu, da je Vzajemna izpodbijala določbo zakona, ki se nanaša na vračilo rezervacij za starost, in predlagala zadržanje izvajanja, je ustavno sodišče že dvakrat z odločbo pritrdilo takim določbam zakona. O tretji pobudi za presojo ustavnosti, ki sta jo vložila Vzajemna in njen zavarovanec, ustavno sodišče še ni odločilo, vendar je vlada aprila ponovno pritrdila rešitvi iz novele, sprejete leta 2005. Ta tema je za ministrstvo za zdravje z odločbo ustavnega sodišča zaključena.
KOMENTARJI (2)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.