Slovenija

Kje je oprema za nenadzorovane prisluhe?

Ljubljana, 30. 08. 2004 00.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Policija naj razišče, kdo uporablja opremo za prisluhe, uvoženo brez vednosti operaterja, je sklep Jerovškove komisije.

Pobudnik izredne seje Janez Drobnič iz NSi pisnih dokazov za obstoj opreme za nezakonito prisluškovanje nima. "Pisnih dokazov zagotovo ne boste dobili. Lahko pa vam povem, da sem se pogovarjal s tremi insajderji in so mi določene zadeve pojasnili," je dejal Drobnič.

Parlamentarna komisija za nadzor nad delom varnostnih in obveščevalnih služb od ministrstva za notranje zadeve pričakuje, da bo policija raziskala in obvestila komisijo, kje se nahaja in uporablja oprema za prisluhe, ki so jo uvozili posamezniki in zasebne detektivske organizacije. Takšen sklep so po besedah predsednika komisije Jožefa Jerovška sprejeli na današnji zaprti seji.

Ta pa ni minila brez zapletov, saj je poslanec LDS Rudolf Moge že pol ure po začetku napovedal bojkot seje z očitki, da gre za predvolilno potezo. "To, kar sem slišal, in utemeljitev za sejo, kaže na to, da je seja grobo izrabljanje instituta DZ v politične namene," je dejal Moge.

Policija ni jasno zanikala obstoja ilegalne opreme za prisluškovanje

Je bila oprema nekdanje Službe državne varnosti komisijsko uničena?
Je bila oprema nekdanje Službe državne varnosti komisijsko uničena? FOTO: POP TV

Po Jerovškovih besedah namreč še nihče ni zanikal, da take opreme posamezniki ali zasebni detektivi v Sloveniji ne bi imeli ali da je niso uvozili. Vendar o tem Policija ne ve nič. Direktor policije Darko Anželj je dejal: "Takšna oprema v Sloveniji legalno ne obstaja. Če bi jo kdo imel ilegalno in vršil prisluhe, bi storil kaznivo dejanje. Čudi me, da ni nobene resne prijave sumljivih kaznivih dejanj, nezakonitih prisluhov s tako opremo. Policija z velikim sistemom, ljudmi in številnimi informacijami ne more potrditi tega suma."

Anželj je tudi zanikal navedbe, ki so se v zadnjem času pojavile v javnosti, da se v Sloveniji izvaja nezakonito prisluškovanje, saj policija ni prejela nobene resne prijave, da bi se to dogajalo.

Policija tudi ne izvaja nezakonitega prisluškovanja, je še povedal Anželj.

Kot je še zagotovil, policija lahko izvaja prisluškovanje le prek operaterjev, ki so v skladu s sodno odredbo in na podlagi zakona o elektronskih komunikacijah dolžni prestreči ter identificirati številko. Po tem operater pošlje signal v center policije, kjer ga dešifrirajo in posnamejo. "Mi ne moremo in nimamo opreme, da bi prestrezali kar po zraku," je zagotovil Anželj.

Sova: Pri prisluhih smo izredno racionalni

Anželj: Policija ne more prestrezati pogovorov kar po zraku
Anželj: Policija ne more prestrezati pogovorov kar po zraku FOTO: POP TV

Direktor Slovenske obveščevalno-varnostne agencije Iztok Podbregar pa je prav tako zagotovil, da Sova ne izvaja nedovoljenega prisluškovanja, tudi ne brez operaterjev, kot je bilo navedeno v javnosti pred nekaj dnevi.

Kot je povedal Podbregar, je dejstvo, da ima Sova zakonske pristojnosti za izvajanje posebnih metod in sredstev. "Ker pa gre za zakonit poseg v človekove pravice, smo pri tem izredno racionalni," je zagotovil Podbregar. Za nadzor omenjenega dela ima Sova tudi svojo notranjo kontrolo, poleg tega pa tudi sodišče s svojimi odredbami, s katerimi dovoljuje izvajanje teh metod, nadzira agencijo Sova. Nenazadnje pa agencijo nadzira tudi parlamentarna komisija, ki redno izvaja nadzor v kontrolnih pregledih in pa tudi v samih poročilih.

Mobitel naj razjasni 'primer Ranc'

Mobitel je zaradi "neresničnih informacij" pojasnil, da so sodno odredbo v primeru Ranc "prejeli 15. aprila 1999 in po prejemu odredbe posredovali podatke, kot je bilo zahtevano v sami odredbi". Poleg tega "je v tem primeru šlo za izpis pogovorov in ne za prisluškovanje".

Komisija je razpravljala tudi o tem, ali se lahko ponovi primer novinarja TVS Tomaža Ranca. Komisija je ob tem sprejela sklep, na podlagi katerega od družbe Mobitel pričakuje pojasnilo o okoliščinah, v katerih je pooblaščena oseba privolila v posredovanje izpisov pogovorov novinarja Ranca pred izdajo sodne odločbe, ki je po mnenju sodišča tudi protizakonita, je povedal Jerovšek.

Kaj je z opremo nekdanje SDV?

Komisijo tudi zanima, ali je zagotovljeno, da do vmesnih kabelskih delilnikov po področnih enotah družbe Telekom, ki jih nekoč uporabljala Služba državne varnosti, ni možen nepooblaščen dostop in klasična izvedba prisluha. V zvezi s tem komisija tudi predlaga, da se odstranijo vse prisluškovalne naprave na stacionarnih telefonskih linijah, ki so bile nameščene pred 25.6.1991. Obenem komisija sprašuje pristojne službe, ali je bila klasična tehnična oprema za prisluhe komisijsko uničena.

Zahteve komisije po dodatnih pojasnilih

Komisija od operaterjev elektronskih komunikacij in policije pričakuje tudi takojšnje pojasnilo o tem, kdo ima dostop do podatka o trenutni lokaciji vsakega uporabnika mobilnega telefona, je še dejal Jerovšek. Komisija pa tudi sprašuje, koliko prisluhov je tehnično možno izvesti istočasno. "Odgovor na zadnje vprašanje bo seveda strogo zaupen," je povedal Jerovšek.

Jerovšek odgovore pričakuje že kmalu in če bo potrebno bo, kot pravi, sejo komisije sklical še enkrat pred volitvami.

  • BRICKS 1
  • BRICKS 2
  • BRICKS 3
  • BRICKS 4
  • BRICKS 5
  • BRICKS 6
  • BRICKS 7