Slovenija

'Če bi varčevali, bi imeli dovolj energije'

Krško, 30. 04. 2007 12.29 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Zveza ekoloških gibanj je v Krškem pripravila javno tribuno proti gradnji drugega bloka nuklearne elektrarne.

Če bi varčevali, bi imali dovolj energije, pravi predsednik slovenskih ekoloških gibanj
Če bi varčevali, bi imali dovolj energije, pravi predsednik slovenskih ekoloških gibanj FOTO: Dare Čekeliš

Zveza ekoloških gibanj Slovenije (ZEG) je v Krškem pripravila javno tribuno z naslovom Argumenti proti gradnji novih jedrskih elektrarn v Evropi in drugega bloka v Sloveniji.  Država namreč ima, kot je povedal predsednik ZEG Karel Lipič, dovolj energije, če bi znali Slovenci z njo varčevati.

Po mnenju Lipiča Slovenija ne sledi razvitim evropskim državam. "Razen Finske, ki bo gradila novo jedrsko elektrarno, celotna Evropa nasprotuje jedrski energiji in se osredotoča na alternativne vire energije," je povedal Lipič. Po njegovem mnenju je ključen problem v Sloveniji, da se premalo varčuje.

"Imamo dovolj energije, a smo po potrošnji na drugem mestu v Evropi. Več je potrebno vlagati v osveščanje ljudi," meni Lipič in dodaja, da je po zgledu Evrope potrebno pričeti z vlaganji v alternativne vire energije, kot so vetrne elektrarne in sončna energija. V ZEG tako tudi ne nasprotujejo vetrni elektrarni na Volovji rebri, pod pogojem, da se pravilno umesti v prostor, je poudaril Lipič.

Na javni tribuni je sodeloval tudi predstavnik francoske nevladne organizacije Reseau "Sortir du Nucleaire" Jean-Yvon Landrac. Omenjena organizacija združuje 765 francoskih organizacij v združenju za opustitev atomske energije. Landrac je spregovoril tudi o sodelovanju nevladnih organizacij pri reševanju problematike jedrskih elektrarn, med drugim tudi o temi shranjevanja jedrskih odpadkov. Kot je povedal Lipič, Landrac podpira mnenje ZEG glede lokacije za nizko in srednje radioaktivne odpadke v krško-brežiških Vrbinah.

"Lokaciji ali v krški ali v brežiški Vrbini sta primerni, saj sta od urbanih središč oddaljeni vsaj dva kilometra, pri tem pa je važno, da se radioaktivne odpadke gradi nad površjem, da se jih lahko v primeru potresa primerno sanira," je še poudaril Lipič.

Predstavnik francoskega združenja Izstopimo iz nuklearne energije Landrac je poudaril, da v Franciji le 8 odstotkov državljanov podpira nuklearno energijo. Predstavniki ZEG so dejali, da tudi pri nas skoraj dve tretjini Slovencev ne podpira nuklearne energije. Vlada naj bi pripravljala predlog za izgradnjo drugega bloka nuklearne elektrarne. V združenju pa menijo, da do gradnje drugega bloka vendarle ne bo prišlo. Iz področja v okolici nuklearke naj bi v prihodnje iz 11 hiš izselili kar nekaj vaščanov.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (15)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

lup1
02. 05. 2007 01.18
pumpar Od kod vam to? Ker ko pogledam podatke, vidim da recimo Francija 3/4 električne energije pridobi z JE. Vidim, da so nekaj let nazaj (2003) dobili soglasje za gradnjo enih parih novih JE. Da so se lani odločili pospešiti razvoj reaktorjev nove generacije. Verjetno pa je ob tem omembe vredno tudi dejstvo, da bo ITER stal v Franciji. Nemčija je sicer res zapirala JE, ampak to zaradi "uvoženih" elektrarn iz SZ (zaprli so vse). Še tem 17-im ki jih imajo želijo podaljšati dobo obratovanja (tudi po javnem mnenju). Jasno jim je tudi, da Kjotu ne morejo zadostiti brez JE. Prosim, pojasnite od kod vaš zaključek o strogem nasprotovanju, zapiranju, ...? Zelo me zanima tudi katero alternativo imate v mislih. Novo HE? Koliko ljudi bo potrebno preseliti in koliko ozemlja bo ogroženega? Mimogrede naj omenim, da imamo težave najti nadomestno stanovanje že eni sami družini (sicer veliki, ampak vseeno). Novo TE? O tem smo že imeli referendum. Ni šlo preveč dobro. Sončne celice? Ob klavernem izkoristku, (zaenkrat) visoki ceni in ob 1,5 meseca jasnih ter 3,5 meseca oblačnih dni ni ravno vzpodbudno. Vetrnice? Katero polovico Slovenije? Tri veternice namreč niso alternativa.
LomilkaSrc
01. 05. 2007 22.29
Jaz bom odpru farmo hrčkov napravil eno veliko kolo da bodo hrčki notr laufali pa še drek bom prodajal. uuuu dober biznis
pumpar@volja.net
01. 05. 2007 16.30
Nintendo pa goso vidva sta še ena izmed polpismenih Slovencev,ki se nekaj tolažijo.To kar se gradi od jederskih elektrarn v europi so projekti stari 15 let,ki še do danes niso realizirani,mađarska,francija,finska...nem&#... kot največja velesila europe strogo nasprotuje gradnji jedrskih elektrarn in je osredotočena na zapiranje le teh.nevem kaj bluzite sploh...malo se pozanimajte iz prve roke od koga,ne pa časopisov brat.Goso ti samo bluziš,tebe bi v reaktor takoj zapru.Kaj si po poklicu da take klatiš,slastičar?2 letni program?
stari82
01. 05. 2007 12.24
Vsem,ki se zazemajo za neko alternativno energijo,bi morali enostavno vzeti vsakršno dobavo energije po žici,potem pa naj še čivkajo in klobasajo neumnosti.Zanima me koga podpirajo pri temu čvekanju,ki nima nobene resne podpore.
Prvo Bore
01. 05. 2007 11.29
Elektrika je najcenejša ponoč,zato cerkve so lahko prižgane,ampak če plačujejo, to je sedaj vprašanje. Patudi osvetljenost neba nam malo dela težav. Ko sem zadnjič slišal, da mislijo delati 2 blok NUK, sem bil kar presenečan. A sedaj pa takšna alternativa od strani Vizjaka. Ta človek blage veze nima. Ko gre v Rusijo, pride nazaj in vpije Stalin Vodka Plin, pa kompenzacija 2 miljonov še iz časov Jugoslavije al kuker kolj je saj so vse že pojedel. Nadaljevanje sledi
achtung@email.si
01. 05. 2007 10.50
v sloveniji so vso noč z močnimi in energijsko potratnimi reflektorji razsvetljene vse cerkve in cerkvice, v mestih in na najbolj odročnih hribčkih (ki jih v sloveniji ni malo...). menim, da je smiselno razsvetliti cerkve in katedrale v centrih večjih mest, ki jih ponoči dejansko tudi kdo vidi, pri ostalih pa gre za čisto potrato denarja (čigavega?) in energije, ki je že tako primanjkuje. ne trdim, da je to edini krivec za preveliko porabo, vendar je pa gotovo med najbolj nesmiselnimi in neupravičenimi.
goso
01. 05. 2007 03.10
"celotna Evropa nasprotuje jedrski energiji in se osredotoča na alternativne vire energije," To je čisto bluzenje ZEG. Mimo vseh dejstev. Kot že povedano, z vetrom in soncem ne moreš zamenjat pri nas nobene klasične elektrarne. Niti enega dela ne. Prioriteta je kvalitetna elektrika in količina. Pozabljajo pa, da potrebujemo še veliko toplote. E.ON wind report 2005 pove vse. Da so Nemci zabluzili z vetrnicami, ker jih morajo kriti s klasiko v 90. Pri nas potrebujemo ca. 3.000 MW stabilne moči. Ne karkoli. Klasiko: TE, JE, HE (tem gre bolj slab). VB in Nemčija previdno navajata ljudi, da ne bo šlo brez nukleark, če ne maramo CO2. Sicer pa Nemci načrtujejo 26 TE, toda s čistejšim kurjenjem. Da o Kitajcih ne govorimo: TE in JE. Oboje. Majhni Slovenci se gremo pa papeže (rešili bomo - kaj?), pa diletante, ki bi na pamet premog zamenjali z vetrom. Če bi šlo, bi ga že v preteklosti. ZEG ni verodostojen v energetiki. Nazaj v osnovno šolo. Na osnove računstva in fizike.
nintendo64@email.si
01. 05. 2007 01.51
To, kar trdijo za Francijo, je čista laž. To so poklicali neke skrajneže. Naj rajši gredo na kakšno strokovno ekskurzijo. V Franciji se pripravlja gradnja ene najmočnejših jedrskih elektrarn na svetu, še veliko jih je v načrtu. V Švici so se na referendumu odločili ZA jedrsko energijo, namesto za druge vire. Malo poglejte okoli sebe, kakšno destrukcijo okolja povzroči hidroelektrarna, kakšno spremebo mikroklime akumulacijska jezera od teh elektrarn....to je daleč od okolju prijaznega vira. In le zakaj bi na Finskem gradili nove (da ne omenjamo obnavljanje elektrarn na Švedskem), če ne bi bile najbolj okolju prijazne? Vsi vemo, kako so tam gori občutljivi z okoljem...
Vse termocentrale in jedrsko cehtralo zapreti. Vse rudnike zapreti. Nič novega graditi. Odpiram obrt za izdelavo čelešnikov (nosilcev za goreče trske). Iščem zastopnike za terensko prodajo, obvezno je članstvo v kakšnem okoljevarstvenem gibanju.
rudi124@hotmail.com
30. 04. 2007 19.35
Ko hocejo nardi soncne celice ekologi najdejo tam eno zblj vrsto enih zuzkov. Ko hocejo nrdit vetrnice, to pobija vetrnice. Ko hocjo hidroelektrrno to ni vredu, ker povzroci skodo zradi akomulacijskega jezera. Ko hocjo elektrarno, to onesnazuje zrak. Ko hocjo nardit jedrsko, itk no go. Kaj pa potem sploh se preostne? Enostvno je nekej protestirat, pa nic alternative povedat, ane.
pumpar@volja.net
30. 04. 2007 19.26
drugega bloka tako ali tako nebo,.ne se tolažit,krčani tega ne bomo pustil.
pumpar@volja.net
30. 04. 2007 19.23
DRUGEGA BLOKA TAKO ALI PA TAKO NEBO,ŠKODA SE TOLAŽIT,KER FOLK BO PROTI,TO JE JASNO.ŠE HRVATI BODO POMAGAL,ČE NE VESTE JE 50 KM OKOLI OGROŽENI PAS,V PRIMERU NESREČE,TOREJ TREBA TUDI HRVATE VPRAŠAT.SICER PA...NEBO GA TAKO ALI TAKO NE.ŠKODA SE KREGAT.ALTERNATIVA PA ŠPARANJE PA BO
rados
30. 04. 2007 18.55
Se strinjam tako z Prvo Borcem kot tudi z IT_kritikom. Vendar sta oba pozabila omeniti, da je tudi varčevanje na mestu...če bi se vsi zavzeli in malce varčevali...pa če bi malce manj cerkev osvetljevali pa bi zelo zelo veliko prišparali...
Prvo Bore
30. 04. 2007 15.41
IT_kritik zelo dobro napisano. Vsepovsod je lobi,tako je tudi v elektrogospodarstvu. Minister za gospodarstvo veliki Vizjak je želel pripeljati plin v Slovenijo in je lobiral za njega -TET, Sedaj, kakor se meni zdi bodo nekaj delali v Kidričevem za Talum. Vodno gospodarstvo je v kurcu,čeprav na veliko delamo HE. Vsako leto je manj vode in dežja.Ne vem na koga se bo takrat skliceval. Ukinjajo pa rudnike, čeprav imamo še zmerom dosti premoga.To je zopet lobi. Pravilno si povedal za rudnike,ampak, če mene vprašate bi vse to zakopal v Žirovski Vrh. Zakaj! Zato, če je žežarčenje tam, se potem sodi ne bodo poznali v radioktivnosti. Zapiranje rudnika je bila politična,kot je bila tudi odpiranje,ampak nismo bili odvisni od nobenega. Če so bili tako proti zapiranju rudnika,zaradi ljudi,potem bi morali poskrbeti za ljudi,kar pa niso,ker so nesposoben kader in denar kradejo za zapiranje rudnika.Pravljica za lahko noč. Ampak vprašanje je zakaj potrebujemo več elektrike. Tovarne so zaprte ali pa ne delajo spolno zmogljivostjo. 100000 nezaposlenih. Mi smo zmanjšali porabo elektrike, ne pa da povečujemo,logično. Dražijo nam elektriko,elektro pa ima miljradne zaslužke. Ljudje Elektro Slovenije je bilo Javno podjetje, sedaj so pa nam ga ukradel. Sedaj pa hočejo vzeti še naš denar iz proračuna. Malo razmislite. Sem, pa za nuklearko, saj jih je že toliko okoli nas, da je itak vseeno,bomo pa pečeni. Ampak elektrika ne bo za nas, to vam garantiram, ker poznam stroko, kako in kdaj se prodaja elektrika. Obljubljali so nam cenejšo elektriko,sedaj pa jo dražijo. Tisti ki laže tudi krade. Star slovesnki pregovor.
IT_kritik
30. 04. 2007 14.25
Varčevanje je ena izmed možnih rešitev, ki bi delovala, če bi se vsi zavzeli zanjo.REALNOST PA JE DRUGAČNA !! Kakor kažejo številke se poraba v naši državi povečuje in nič ne kaže, da bi se kaj v kratkem spremenilo. Če mislite, da nas bodo vetrne in sončne elektrarne rešile se krepko motite. Sončne celice so zaenkrat še predrage in prav nič ne kaže, da bi se cena na m^2 sončnih celic kaj spustila (za izdelavo sončne celice se porabi ogromno energije).Kakšno površino sončnih celic za eno jedrsko elektrarno ??? Dobrih prostorov za vetrne elektrarne je v Sloveniji zelo malo.Kako veliko polje vetrnic bi potrebovali (koliko vetrnic), da bi nadomestilo eno jedrsko elektrarno ob vetru, ki ga imamo pri nas? To naj si vsak, ki zagovarja alternativne vire energije najprej razjasni IN ŠELE NATO SOLI PAMET DRUGIM !! Edino kar nam še preostane je nekaj tistega vodnega potenciala, ki bi ga lahko še izkoristili pa tudi tam se dostikrat spotaknejo naravovarstveniki in iščejo škodo na okolju namesto da bi pogledali celotno povzročeno škodo, če bi morala delati ta čas termo elektrarna. Glede na naraščanje porabe se bo potrebno kmalu odločiti za gradnjo novega bloka jedrske elektrarne. Vsak, ki malo ve kako se poraba spreminja lahko to ugotovi. Jedrska energija še najmanj škodi okolju zato res ne razumem zakaj se naravovarstveniki tako pritožujejo. Kar se tiče nizko radioaktivnih jedrskih odpadkov...Toliko imamo rudnikov v zapiranju, ki bi jih lahko uporabili kot skladišče teh odpadkov pa se te možnosti ne izkoristijo. Upam, da nobeden ne računa z poceni uvozom električne energije, ker to dolgoročno tudi NI rešitev. Ena od hitrih možnosti je sicer zaprtje Taluma kar pa pomeni povišanje brezposelnosti kar prav tako ne pride v poštev. Zelo bi bil vesel, da mi kdo ponudi rešitev, ki ne vključuje novega bloka jedrske elektrarne.