Bi morali neodgovorni bankirji 350 milijonov plačati iz lastnega žepa?

Kadrovske rošade v eni najmogočnejših bank na svetu, ki zaposluje približno 146.000 ljudi po vsem svetu, so sicer posledica afere manipuliranja z obrestnimi merami.
V banki so namreč priznali, da so manipulirali z medbančno obrestno mero libor. Seveda tako, da je imela od tega banka čim večjo korist. Večkrat pa naj bi to počeli tudi na prošnjo koga drugega.

Ameriški nadzorni organ je zato Barclaysu prejšnji teden naložil plačilo 276 milijonov evrov kazni. Skupaj s kaznijo britanskega regulatorja in nekaterih ustanov pa kazen skupaj znaša okoli 350 milijonov evrov.

Med obtoženimi bankami so sicer še Citigroup, HSBC, Royal Bank of Scotland in UBS, govori se tudi o banki Lloyds in Deutsche Bank. Na osnovi vrednosti liborja, ki ga banke izračunajo vsak dan znova, so sicer oblikovane cene različnih finančnih produktov, med drugim številnih posojil.

"Regulatorji so vedeli, kaj počnemo, a so nas pustili pri miru"

Diamond se bo sicer najbrž poslovil brez večjih težav, saj mu pripada tudi za okoli 22,9 milijona funtov delnic banke, ker je tam zdržal več kot 15 let. Obstaja pa možnost, da bo prejel še več kot milijon funtov odpravnine in bogato pokojnino. O podrobnostih njegovega poslovilnega paketa se v banki sicer še pogajajo.

Se pa za ta trenutek najbrž najbolj osovraženega bankirja  zgodba z odstopom ni končala. Jutri bo namreč pričal pred pristojnim parlamentarnim odborom, kjer naj bi pojasnil podrobnosti prilagajanja obrestne mere. Finančni minister  George Osborne pa upa, da bo z odhodom Diamonda, ki je veljal kot prototip bančnika, ki mu nobeno tveganje ni preveliko, v britanskem bančništvu zavel nov veter. "Njegov odhod je tisto, kar je britanski bančni sektor nujno potreboval. Njegov rizičen in nepregleden način dela je enostavno nesprejemljiv. Upam, da se vračajo časi odgovornega bančništva."

Medtem pa se mnogi sprašujejo, kaj bo Diamond povedal na jutrišnjem odboru in menda ni malo tistih, ki naj bi se jim pošteno tresle hlače. Diamond naj bi bil namreč besen, da je bila večina krivde zvaljene na banko Barclays, ko pa naj bi po njegovem tudi regulatorji vedeli, da so obrestne mere napačne, a niso ukrepali.

V svoji zadnji izjavi za javnost je Diamond zapisal, da mu je žal, da so se stvari obrnile, kot so se, in da je vedno deloval le v dobro banke.

Barclays je sicer zasebna banka, kar naj bi bil eden glavnih razlogov, da so vodilni nepravilnosti lahko tako dolgo prikrivali.

Britanska vlada zdaj razmišlja o spremembi zakonodaje, ki bi dala kriminalistom več pristojnosti pri preiskovanju bank.

Kaj bo po odhodu iz banke počel Diamond, še ni znano, zagotovo pa ne bo ostal na cesti. Njegovo premoženje je ocenjeno na več kot 100 milijonov funtov, v banki pa je samo lani s plačami, bonusi in drugimi ugodnostmi zaslužil 17 milijonov funtov.

Bonusi se izplačujejo na osebne račune, ko je treba odgovarjati za nečednosti, pa krivcev nikoli ni

Zadnji škandal je močno omajal že tako slab ugled britanskega bančnega sektorja, vrstijo pa se pozivi k osebni odgovornosti bančnikov.

Predvsem zato, ker so bonusi za domnevno uspešno delo bančnikov vedno izplačani na njihove osebne račune, ko se stvari zapletejo, pa odgovarjajo le ustanove, v katerih so kršitelji zaposleni.

Tudi globe, ki jih neodgovornim bančnikom nalaga britanski regulator FSA, ne pomagajo veliko. Nazadnje so plačilo naložili dvema bančnikoma banke Northern Rock, a znesek ni presegal polovice njunega letnega bonusa.

Zakaj v bančništvu ni nobene discipline, je tako jasno – možnosti, da kršitelje ujamejo, so majhne, če jih že, kazen plača banka, če pa že komu naložijo kazen za osebno odgovornost, pa je znesek manjši od polovice njegovega letnega dodatka.

Pravila in etične vrednote britanskega bančnega sektorja so sicer zapisana v izjemno obsežnem priročniku, ki ima okoli 6000 strani. Vendar se ga očitno nihče ne drži, kazni regulatorja pa so tudi za ustanove nizke. Barclays naj bi za zadnji škandal z liborjem plačal le 59,5 milijona funtov oziroma okoli 75 milijonov evrov.

Oblasti naj bi zdaj v banki izvedle obsežno preiskavo, da bi ugotovili, ali je mogoče proti komu od odgovornih vložiti obtožnico, a upanja je malo, ker je tudi zakonodaja, ki govori o kazenski odgovornosti bankirjev, izjemno skopa ali pa je za nekatere prekrške sploh ni. Žrtvam pohlepnih bankirjev tako ostanejo civilne tožbe.

Ljudje so izgubljali domove

Žrtev v zadnjem britanskem bančnem škandalu z medbančnimi obrestnimi merami sicer ne manjka. Britanski minister, pristojen za nepremičninski trg, Grant Shapps je namreč dejal, da je prilagojena obrestna mera najbrž vplivala na število zaseženih domov, katerih lastniki niso mogli več odplačevati posojil.

Viri pri Barclaysu so sicer zatrdili, da njihovo početje ni nikogar stalo strehe nad glavo, na ministrstvu pa so prepričani v svoj prav, zato hočejo ustanoviti komisijo, ki bi raziskala razsežnosti početja bankirjev in vpliv njihovih poslov na stranke, ki so jim zaupale.