Črna kronika

Dveletnica osumljena vandalizma

London, 16. 10. 2009 09.16 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Bizarno: Britanec je policiji prijavil dveletno deklico, ki je s palico tolkla po njegovem avtomobilu. Policija je deklico obiskala, vendar je, ker je še premlada, ni mogla aretirati.

Moški, ki je videl, kako dveletna sosedova hčerka s palico v roki tolče po njegovem avtomobilu, je poklical policijo in sporočil, kaj se dogaja. Deklico je obtožil, da je njegov avto nalašč poškodovala, zato jo je obtožil vandalizma. Policisti so se na klic morali odzvati, čeprav je deklica, ki komaj hodi, še premlada, da bi jo aretirali ali celo zaslišali glede njenega dejanja.

(simbolična fotografija)
(simbolična fotografija) FOTO: Reuters

Tiskovni predstavnik britanske policije je sporočil, da se je družina deklice že večkrat sprla s sosedom, lastnikom avtomobila, zato so deklico obiskali na njenem domu, da bi preprečili nadaljnja trenja med sosedi. Osebni podatki deklice v policijski bazi podatkov ne bodo pristali, so sporočili iz policije, kjer so priznali, da je deklica premlada, da bi jo policija sploh obiskala.

Na dogodek so se že odzvale organizacije, ki se borijo za otroške pravice. Ostro so obsodile odločitev, da policija obravnava deklico kot osumljenko. ''Dveletni otrok ne more biti osumljenec. To je noro, neumno. Gre za najbolj neumno stvar, ki sem jo slišala v življenju. Gre za posmeh zakonu,'' je povedala Michelle Elliot, ustanoviteljica organizacije Kidscape.

Predstavnik policije pa je povedal, da se policija vsekakor mora odzvati na klic, ne glede na leta osumljenca. ''To morajo narediti, prav tako pa morajo vse tudi popisati in dokumentirati kot zločin. Vendar pa, če osumljenec zaradi let kazensko še ne more odgovarjati za svoje dejanje, ga ne moremo aretirati. Če bi bila deklica stara deset let, bi jo lahko tudi aretirali,'' je še povedal.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12

KOMENTARJI (47)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ak.an
18. 10. 2009 13.40
kaj pa, če so jo njeni starši nahujskal, da je šla avto tepst? :)
Ramzess
17. 10. 2009 01.48
Res bizarno. Porazna človeška logika v tem svetu. "Osebni podatki deklice v policijski bazi podatkov ne bodo pristali, so sporočili iz policije, kjer so priznali, da je deklica premlada, da bi jo policija sploh obiskala." Naj verjame kdor hoče, pa vendar so jo obiskali in popisali. Od kdaj lahko predstavniki oblasti sploh kaj jamčijo. "To morajo narediti, prav tako pa morajo vse tudi popisati in dokumentirati kot zločin." In taka dokumentacija kasneje nastopa kot bremenilni dokaz v nekem primeru, nič presenetljivega, da se ne bi slučajno čudili. Žal pa je ozadje, ki je večje, te zgodbe, in ki je modro zamolčano, nekaj povsem drugega.
User431673
16. 10. 2009 23.08
Mislim kakšni komentarji? V tej zgodbi je zelo malo podatkov, da bi lahko sklepali kako, zakaj se je zgodilo, če se je. Sicer pa sploh ne verjamem temu članku. Česa se ne bodo še spomnl!?
User453008
16. 10. 2009 21.40
Zanima me samo to, koliko od teh, ki pišejo neumne komentrje im svoje otroke in tudi kaj s počeli sami ko so bili majhni.Če pa se ne spmnijo, naj prašajo svoje starše, kakšne neumnosti so tudi ioni počeli kot mali otroci.
justime
16. 10. 2009 21.26
pa ziher je mu sosed nov avto no!
User451651
16. 10. 2009 16.46
kako neumna deklica
User469798
16. 10. 2009 15.42
zihr sta jo mama al pa oce nasuntala.Lol
User264744
16. 10. 2009 14.36
Jst recimo ne bi klical policije, ampak bi se s sosedom pač šou zment v stilu, pač zgodil se je. Sj punčka verjetn ni nardila za 1000 evrov škode, da se ne bi soseda mogla zment za popravil. Pa tud če je, vseen je treba škodo plačat. J.ebiga, fer je. Tud jst sm se pr svojih štirih letih s kolesom zaletel v sosedov avtomobil, pa je oče plaču škodo (mal pokital, pošprical in je to to).
User429952
16. 10. 2009 14.32
bravo policaj, IQ imate itak na ribjem nivoju
User102738
16. 10. 2009 14.29
Janžo, pametni otroci iščejo meje. Pametni starši jim jih postavijo.
User269567
16. 10. 2009 14.28
jooj...kaj pisete ljudje...krivi so starsi.....kokr da vs otrok nikol ni uzeu palce pa nekm mahnu z njo...alpa uzeu kamn pa ga vrgu nekam....v tisth pol sekunde k ga ne opazujes...mislm halo no...pol bi blo treba usazga druzga otroka zapret...ubistvu starse ker so odgovorni zanga....jej
User106021
16. 10. 2009 14.20
objestni otroci so ogledalo staršev...
nevica
16. 10. 2009 14.14
Tudi jaz menim, da bi morali dejanje preprečiti starši, saj dveleten otrok ne more sam okoli hoditi. Torej bi morali ovaditi starše.
User264744
16. 10. 2009 13.58
V tem primeru odgovornost prevzameta starša oziroma zakoniti zastopnik. A ni pri nas tako do 18. leta? Po dopolnjenem 18. letu pa je vsak kazensko odgovoren.
esmi
16. 10. 2009 13.54
kriva sta starša
senzacionalno
16. 10. 2009 13.46
to bi bila najbolj nevarna zločinka v zaporu.. še pazniki bi se jo bali...:D
User463884
16. 10. 2009 13.45
haha bravooei sm je pa zmazala haha res bravooo deklica mslim ok početje je neumno sme mislila da so se pr naslovu zmotil ahhaha
moj_brlog
16. 10. 2009 13.38
Ja, starsa ko ne marita za pocetje otroka bi mogla biti kaznovana.
User454460
16. 10. 2009 13.06
ma ja, starši odškodninsko odgovarjajo in to je to...pa CZSD se lahko mal vklopi, če je niso sposobni vzgajat. Blazna novica, noro.
xxmany
16. 10. 2009 12.55
"prav tako pa morajo vse tudi popisati in dokumentirati kot zločin...." upam da ste prav prevedli to s kjer ste že prepisali. Namreč to je prej kaznivo dejanje kot zločin...