Tujina

'Ne stane nas veliko, da bi rešili planet'

Berlin, 13. 04. 2014 12.40 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

V poročilu forum IPCC poudarja, da kljub nevarnemu naraščanju izpustov ogljikovega dioksida še obstaja možnost rešitve problema segrevanja Zemlje. Dodajajo, da sprememba ni tako draga, kot se zdi.

Strokovnjaki Medvladnega foruma o podnebnih spremembah (IPCC) so v Berlinu predstavili svoje 33 strani dolgo poročilo. V njem priporočajo čimprejšnji in odločen preobrat od pridobivanja in porabe premoga, plina in nafte k obnovljivim virom energije.

Njihovo glavno sporočilo je, da ta sprememba ni tako draga, kot se zdi. Pri IPCC navajajo, da bi sprememba pri gospodarski rasti med 1,6 in 3 odstotka na globalni ravni letno pomenila le za okoli 0,06 odstotne točke zmanjšano rast.

Rešitev problema segrevanja je v obnovljivih virih energije, pravijo pri IPCC.
Rešitev problema segrevanja je v obnovljivih virih energije, pravijo pri IPCC. FOTO: Thinkstock

V poročilu so zapisali še, da ima svet možnost izpolniti cilje ZN, po katerih bi globalno segrevanje omejili na največ dve stopinji Celzija, če bi izpuste toplogrednih plinov do leta 2050 letno zmanjšali za od 40 do 70 odstotkov.

Opozorili so, da bi se lahko glede na sedanji trend razvoja naš planet do leta 2100 segrel za 3,7 do 4,8 stopinje Celzija, kar bi bilo po njihovem mnenju katastrofalno.

Evropska komisarka za podnebne ukrepe Connie Hedegaard je glavne povzročitelje emisij toplogrednih plinov pozvala, naj te zmanjšajo v skladu z globalnimi cilji. Po njenem mnenju poročilo jasno kaže, da "ni več načrta B za podnebne spremembe. Obstaja le načrt A: skupna akcija za takojšnje zmanjšanje emisij". Pri tem je Evropo postavila za zgled. Po mnenju ameriškega državnega sekretarja Johna Kerryja pa je poročilo "budnica" za podjetja, še zlasti v energetskem sektorju. Opozoril je, da vsako leto, ko svet odlaša z ukrepanjem, stroški, povezani s podnebno zaščito, naraščajo.

"Ne stane nas veliko, da bi rešili planet," je na predstavitvi tokratnega poročila IPCC dejal eden od strokovnjakov Ottmar Edenhofer. Nov gospodarski argument, ki ga izpostavljajo v poročilu, je sicer pri številnih okoljevarstvenih organizacijah vzbudil navdušenje. To bi lahko namreč prepričalo tudi tiste politike, ki se bojijo, da bi ukrepi za zaščito podnebja lahko oslabili gospodarsko rast njihove države.

Po besedah Samanthe Smith iz Svetovnega sklada za naravo (WWF) najnovejše poročilo IPCC kaže, da je zaščita podnebja možna in da jo je mogoče financirati.

Poročilo je sicer zadnje v trilogiji o vzrokih, posledicah in rešitvah podnebnih sprememb, ki naj bi predstavljala pomembno osnovo pri oblikovanju okoljskih politik. Prvi del te trilogije je IPCC predstavil septembra lani v Stockholmu, drugi del pa konec marca v Jokohami.

V prejšnjem poročilu so med drugim opozorili na to, naraščajoče količine emisij ogljikovega dioksida povečujejo tveganja za poplave, lakoto, konflikte in migracije. Ob tem so izpostavili tudi velike stroške, ki jih za države prinašajo podnebne spremembe.

Slovenski okoljevarstveniki pozivajo k ukrepanju

Na poročilo so se odzvali tudi v slovenskem društvu za sonaravni razvoj Focus in organizaciji Greenpeace Slovenija, kjer ugotovitve poročila pozdravljajo in pozivajo k ukrepanju.

Po mnenju Lidije Živčič, strokovne vodje pri Focusu, poročilo kaže, da rešitve za podnebno krizo imamo. "A ker emisije toplogrednih plinov na globalni ravni še vedno naraščajo, je jasno, da je potrebno za pospešitev prehoda od umazane energije k čistim obnovljivim virom narediti več in ukrepati hitreje," so zapisali.

Pri Greenpeace Slovenija pa opozarjajo, da Slovenija sodi med države, ki jo bodo podnebne spremembe prizadele bolj kot nekatere druge države, in pozivajo k ukrepanju. Slovensko vlado pozivajo, naj v aktualni evropski razpravi podpre ambiciozno podnebno-energetsko politiko EU za leto 2030, ki bo temeljila na treh nacionalno obvezujočih ciljih, je zapisal predstavnik za energetsko politiko pri tej okoljevarstveni organizaciji Dejan Savić.

V obeh društvih pričakujejo, da se bo predsednica vlade Alenka Bratušek na prihajajočem podnebnem vrhu septembra letos zavezala k odločnemu podnebnemu ukrepanju in s tem pomagala tlakovati pot za učinkovit globalni sporazum.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (31)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

lolipoly
13. 04. 2014 21.46
-1
Ce bi res bilo globalno ogrevanje, potem pri meni v tem casu nebi bilo - 8 stopinj...! Iste temperature so v tem kraju izmerili leta 1890 in takrat se nobeden ni slisal za globalno ogrevanje... Narava dela svoje , vsakih toliko let se ponavlja !
Mandrake
13. 04. 2014 20.59
+5
nič se ne bojte za naravo, narava se bo že sama rešila samo človeku ni pomoči
Space Voyager
14. 04. 2014 08.54
He he he, to je že res, bi pa vseeno raje videl, če preživimo še mi.
Explainator
13. 04. 2014 17.10
-6
saj ni važno, če zdrži vsaj še 50 let, bomo itak že tako napredni v biologiji ter ostalih vedah, da bo človeško telo z primernimi spremembami preneslo tudi veliko večje oz nižje temperature....tako da se ne sekirat..če nas ta co2 ne pomere v nekaj naslednjih desetletjih, nas ne bo nikoli, ker bomo preveč napredni za mati naravo, obračali jo bomo z pritiskom na gumb
Tomas Novak
13. 04. 2014 17.40
-2
in gdo si bo to lahko prvošču in kako bo z naravo, ki bo šla po gobe, da sploh ne govorim o ostalem življenju? Me zanima kako bi kljuboval naravnim katastrofam, ki bi nastale zaradi ne balance naravnega sistema.
mimic
13. 04. 2014 16.51
+3
mi plačujemo co2,sedaj plačujemo že vodne kapljice ki so delo narave-dež, naši potomci bodo plačevali sneg in točo, za njimi pa komete in glalaksije, ker pač obstajajo............ živa bedarija vse skup!!!!!! če bi bil interes zmanjšati izpuste človeštva, bi to že zdavnaj uredili!!!!!!!!11
gulmor
13. 04. 2014 16.43
+5
Planeta ne moremo uničiti. Tudi življenja na njem ne moremo uničiti, ker je kot virus. Lahko pa uničimo pogoje za življenje naše vrste (kar zelo uspešno že počnemo). Življenje bo na Zemlji umrlo šele tedaj, ko se bo ohladilo jedro, ki prek plašča in vulkanov na površje pošilja hranljive minerale.
FreikorpsSLO
13. 04. 2014 15.45
+6
Človek se, po mnenju nekaterih, izpostavlja in verjame preveč nekaterim pretirano alarmističnim medijem. Saj te plačujejo ljudje, ki stojijo "na vrhu" in po večini gledajo le na zaslužek, ki bodo potem od vsega tega pridobili. " Pozor!!! Rešimo Zemljo!!! Globalno segrevanje! Toplogredni plini! Za vse smo mi krivi! " To so bili naslovi člankov, ki so nas neprestano strašili in v nas vzbujali paniko. Statistike pričajo, da vpliva človek le 0,03-0,04 % v skupni količini CO2 v atmosferi. To je približno 8 gigatonov letno. Zemlja jih oddaja 40.000 letno(oceani, vulkani). Znano je, da vlagajo ZDA bilijone dolarjev v okoljevarstvene lobije. Ta IPPC pa sestavlja samo okoli 300 mastno plačanih znanstvenikov, in ne 5000 najboljših na svetu, kot tako radi sami izpostavljajo.
Space Voyager
14. 04. 2014 08.57
-1
Ne ga srat. Mislim, da ima naftna industrija veliko več denarja za propagando, ker že desetletja kuje neverjetne dobičke. In ti si lep dokaz, kako lahko prepričajo človeka, da je zdravo okolje lahko škodljivo...
glej ovega
13. 04. 2014 15.33
+4
segrevanje ozračja..hmmmm sem zadnjič gledal dokumentarec oz. resnico o tej "zadevi"..vse skupaj je en velik "nateg" na katerem se služi ooogromne miljarde...segrevanje in ohlajevanje..vse skup "narava" ki čisti atm osfero...ko bo co2 dosegel vrh se bo začela "ledena" doba..in ne "sahara" kot nam lažejo..kaj si bodo potem zmislili? ko bo sneg prekrival pol zemlje? :D podnebne spremembe so že miljone let..in se bodo nadaljevale..nekaj malega že prispevamo k hitrosti ampak..zemlja skoz čisti za nami...potresi,poplave,orkani..vulkanski izbruhi..premikanje kontinentov itd.. lp
Elias47
13. 04. 2014 14.53
+9
seveda rešitev ni draga; pravzaprav je zastonj; le globalno depopulacijo z globalno kontrolo rojstev je potrebno takoj začeti izvajati, hkrati pa tudi takoj ukiniti vso okolju škodljivo tehnologijo, vključno z jedrsko, in ljudi preusmeriti nazaj na podeželje, nazaj v samooskrbo, pa bodo vsi globalni problemi rešeni pracej hitro.... A to je žal ravno tista edina rešitev, zak atero status quo noče niti slišati... Oni bi raje davek na ogljikov dioksid in kemtrailse... Temu pa falalepa... ker to ne bo nič pomagalo; popolnoma nič; ravno nasprotno!
bonovox32
13. 04. 2014 14.02
+16
IPCC še vedno manipulira z nami in nam hoče prodat bučke o tem, kako smo še vedno mi tisti, ki smo krivi za t.i. \"podnebne spremembe\" in straši z napovedmi o katastrofalni prihodnosti, če nečesa ne storimo. Po vsaki konferenci spreminjajo napovedi. Pred dvajsetimi leti so napovedali, da bodo do leta 2010 izginili vsi ledeniki v Alpah, da se bo povprečna temperatura dvignila za več kot 2 stopinji, se pa dejansko zmanjšuje itd itd.... bla bla bla ... Problem je v tem, da ima IPCC postavljene svoje postaje za merjenje temperature v mestih, redkeje pa izven mest, samo v Sloveniji jih je 26, v celi Sibiriji pa samo celih 5 - a je to v redu? In oceani? Izjemno redko so postavljene merilne postaje na oceanih in drugih odročnih krajih oz. pokrajinah. In še tiste, ki kažejo manj, kot so pričakovali, se jih izloča iz raziskav. Prirejajo podatke in nam jih servirajo zato, da lahko služijo na nas. Da ne bo pomote -> sem za čisto okolje, zrak, vodo - to mora biti naša prioriteta, ampak ljudje - Co2 ni kriv za dvig temperatur v prejšnjem stoletju - dokaz za to je, da se povprečne temperature že od leta 2002 konstantno znižujejo - ampak uradno oni tega ne bodo priznali, kljub Climagate, ki se je zgodil pred leti - kjer so bili odkriti njihovi e-maili, kjer so priznavali, da prirejajo podatke in s tem zavajajo javnost. In zakaj so že pred mnogimi leti spremenili terminologijo iz \"globalno segrevanje\" v \"podnebne spremembe\". To je zato, ker jih je narava presenetila in enostavno ne vedo kaj se dogaja, ker se dejansko ohlaja, namesto, da bi se segrevala. Segravnje je bilo do leta 2000 - drugo najtoplejše leto 20. stoletja je bilo 1998, prvo pa 1932 - a je leta 32 bilo toliko industrije kot leta 98? Če gremo še bolj v preteklost bomo prišli do še večjih odstopanj. Oni napovedujejo globalno temperaturo na podlagi sistemov za napovedovanje vremena - ki so sicer zelo zanesljivi - ampak za teden dni naprej pa še to ne povsem. Kako je torej možno, da napovejo kakšne bodo temperature do konca tega stoletja, če se vreme ne more napovedat niti za teden dni natančno??? Co2 ni raste skupaj z temperaturami - to je laž, ki jo je izumil Al Gore v svojem filmu \"Neprijetna resnica\", kjer je prikazanih 9 napak, ki so bile sodno dokazane in je film v Veliki Britaniji dobil prepoved predvajanja v šolah in na univerzah. In IPCC je skupaj z Al Gorom za te laži dobil Nobelovo nagrado za mir! Če koga zanima o katerih napakah govorim, si naj prebere knjigo Miša Alkalaja z naslovom \"Podnebna prevara\". Ko boste prebrali to knjigo, vam bo vsem jasno o čem govorim. Povzetek: IPCC laže!!! Co2 ni povzročil že minulega segrevanja zemljinega ozračja!!!
fizzz
13. 04. 2014 14.19
+5
podnebna prevara gor ali dol, prenaseljenost je še vedno glavni problem tega planeta in če se ne bomo ubili z ogljikovim dioksidom bomo pa pojedli vse ribe iz oceanov in jih nadomestili s plastičnimi odpadki
bonovox32
13. 04. 2014 14.27
+14
In še: Al Gore je to kampanjo začel samo zaradi tega, ker je dvakrat izgubil na volitva za predsednika ZDA, se pravi, hotel je narediti nekaj za svojo lastno prepoznavnost in da mu nekdo da neko potrditev za njegove umotvore. Mimogrede: Al Gore je lastnik zelo velikega ranča v svoji državi z velikim številom govedi, za katero vemo, da pri izločanju blata povzročajo nastanek metana, ki škoduje našemu ozračju in če kaj vpliva na ogrevanje zemeljskega ozračja je tudi metan - torej kravjeki! In on bo filozofiral o tem, kdo je glavni krivec za, kot sem že rekel, minulo "globalno segrevanje". In v teh letih je ravno ta t.i. "zelena industrija" prinesla na svetu nove in nove milijarderje t.i. "zelene milijadrderje", ki z svojimi lažmi hranijo sebe in svoje privržence in seveda lepo in udobno živijo na račun nas davkoplačevalcev - kajti davek, ki ga zaradi laži vsi plačujemo je davek na Co2, ki se ga mimogrede obračuna ob vsakem litru bencina ali diesla, ki ga tankamo, zato da smo mobilni. In t.i. "ekološke kartice", ki jih mora imeti vsak lastnik nepremičnine, če želi oddati ali prodati svojo nepremičnino. V teh letih od kar imamo IPCC so nastali oz. so se razvili tudi t.i. "ekološki teroristi", ki z poneumljenimi argumenti preprečujejo celo postavitev veternih elektraren zaradi po njihovem mnenju, množičnega samomora ptic na tistem področju. Sem šel dejansko pogledat do te naše veternice pri Senožečah in vam moram povedat, da je spodaj pod njo na stotine mrtvih ptičev - če verješ! Zavajajo na vsakem koraku. In ko bo prišlo do tega, da bodo končno čez ne vem kolko let pa ugotovili, da so se pri svojih zablodah o "globalnem segrevanju" zmotili, nam bodo pa zaradi tega nabili davek na ohlajanje - si bodo že kaj izmislili, da bo njim v redu in da se bodo namastili za našimi žulji. V srednjem veku je veljal lov na čarovnice, saj so bile samske in osamljene in samostojne, malo drugačne ženske krive za nastalo vreme - zato so jih potem obtožili čarovništva in jih sežigali na grmadah, tako dandanes na seveda bolj človeški in civiliziran ter pravno-formalni način lepo nas počasi "sežigajo" z davki in novimi in novimi lažmi. Hvala IPCC in ZN za to vaše sprenevedanje!
Elias47
13. 04. 2014 14.57
-1
prenaseljenost, in to v teh časih celo 15-kratna je glvani vzrok vse globalnih problemov... in ti problemi bodo ostali nerešljivi, vse doker ne bo na planetu manj kot milijarda ljudi... s primerno okolju popolnoma neškodljivo tehnologijo...
kraut
13. 04. 2014 16.11
-1
Alkalaj ne zavrača vpliva človeka na podnebne spremembe, govori striktno o globalnem segrevanju, ali v njegovem primeru dobesedno o temperaturah, podnebne spremembe pa so precej širši pojem kot zgolj pojem segrevanja/ohlajanja
Phoe Nix
13. 04. 2014 13.53
+9
Ogrožen ni planet, ogroženi smo samo ljudje. Nekega dne bomo itak iztrebli sebe. Zemlja se bo pa vrtela naprej...z drugimi bitji.
Tomas Novak
13. 04. 2014 17.44
+1
Enkrat v zgodovini smo prišli na tako majhno število, da bi nas v teh cajtih dal na listo ogroženih vrst... Pol smo se pa spet razmnožil kot zajci.
artifakt
13. 04. 2014 13.39
-4
Če bi bil obstoj življenja na tem planetu resnično ogrožen, potem ne bi kaj preveč špekulirali o cenah rešitve, saj bi bila cena ne relevantna... to vam da jasno vedeti, da je vse skupaj samo nateg...
frako
13. 04. 2014 13.42
+10
Mislš da je miljarderjem kej važn kolk folka pomre dokler oni ostanejo miljarderji.
mimic
13. 04. 2014 16.59
+1
dokler lahko za papir zamenjajo za kruh, bodo miljaderji. ko pa se bo vzpostavla blagovna menjava, bodo pa lahko dal 500€ med stotaka in si mislili kak dobr sendvič ma!
kolbek460
13. 04. 2014 13.38
+5
Res je da človek z umom si podredil marsikaj in v rokah drži veliko moč ,a mu ta moč nič ne bo koristila ko bo narava vdarila z svojo silo bo človeštvo prepolovilo ali pa dve stretini človeštva bo izginilo,Trije jezdeci so pripravljeni ,suša ,lakota ,kuga.
Tomas Novak
13. 04. 2014 17.46
Tis čudn. Maš pa prov, da bi nas v primeru globalne katastrofe kr velik zmankal.
Mariyah
13. 04. 2014 13.21
+13
Spet se je en Vosu oglasu, Narava bo človeka največjega parazita na tem svetupomečkalain unčila kobočas za to. Človek je samo drek na palci Naava se nanj ne ozira preveč..
ochi
13. 04. 2014 13.01
+20
začnite pri kapitalistih.
Tomas Novak
13. 04. 2014 17.48
-1
Maš računalnik? Maš mobitel? Maš avto? V nekem smislu si ti tudi kapitalist in jih podpiraš... Meja je zelo tanka in ko se hočeš rešiti kapitalistov se rešiš tudi teh stvari.
luckyss..
13. 04. 2014 12.57
+17
Dokler za največje onesnaževalce (Kitajska, Indija in ZDA) ne velja kjotski sporazum, je nehigiensko, da karkoli zahtevate od ostalih !!
Kovac 55555
13. 04. 2014 13.04
-3
frako
13. 04. 2014 13.15
+6
Tehnično gledano so amričani največji onesnaževalci pa za njimi dolgo ni nobenga, njih je dobrih 300 miljonou pa so na ranku kitajske kjer jih je miljardo pa pou, indijcem tud velik pripomore populacija, sam s američanom se ne more noben kosat.
luckyss..
13. 04. 2014 13.15
+7
@Kovac 55555...Kitajska bo po pričakovanjih na čelu največjih onesnaževalcev z ogljikovim dioksidom letos zamenjala ZDA, medtem ko naj bi Indija do leta 2015 postala tretji največji onesnaževalec....Vir:World Energy Outlook
Tomas Novak
13. 04. 2014 17.48