Za Pirnata in Terška je odpoklic župana sprejemljiv

Na predlog SDS za reformo političnega sistema so se že odzvali nekateri pravniki, strokovnjak za upravno pravo Rajko Pirnat in ustavnik Andraž Teršek pa sta do večine predlogov zadržana.

Oba zavračata predloge, ki vodijo k večinskemu volilnemu sistemu. Pirnat dodaja, da je sedanji volilni sistem povsem v redu, morda bi ga lahko kombinirali s preferenčnim glasom, kar bi bilo še sprejemljivo, je dejal.

Tudi možnost odpoklica poslanca po Terškovem mnenju ne pride v poštev. Poslanci imajo namreč že po ustavi reprezentativni in ne imperativni mandat. So predstavniki vsega ljudstva in bi morali povsem na novo vzpostaviti sistem državne oblasti in njene organizacije, da bi si lahko kaj takega privoščili, opozarja Teršek. In tudi če bi to storili, dodaja, bi morali spremeniti sistem političnega predstavništva. Morali bi reformirati parlament, uvesti nekakšen sistem regij ali pokrajin ter institucionalno urediti njihove pristojnosti, avtonomijo. Pirnat pa meni, da bi bilo za neetične poslance bolje razmisliti o neke vrste obtožbi zaradi nezakonitega ravnanja – tako bi poslanec ostal brez mandata, če bi recimo bil pravnomočno obsojen za naklepno dejanje.

Sta pa oba pravnika bolj naklonjena možnosti odpoklica župana. Teršek zagovarja možnost, po kateri bi lahko določeno število njihovih neposrednih volivcev zahtevalo ponovno referendumsko preverjanje zaupanja, ki ga ima župan med volivci, ni pa naklonjen idejam, da bi župane izvolil in razrešil občinski svet. Glede omejitve mandatov pa je Pirnat dejal, da možnosti sicer ne nasprotuje, a se mu zdi vprašljiva za lokalna okolja, kjer je malo dobrih kandidatov za župana.

Državni svet naj se reformira

In kaj pravita glede državnega sveta? Teršek pravi, da DS nima prave vloge v zakonodajnem postopku. Vendar pa bi bilo za demokracijo boljše, da se ta institucija reformira v smeri, da bodo njene pristojnosti in način delovanja krepile stopnjo demokratičnosti sistema v Sloveniji. Pirnat pa meni, da bi moral biti DS samo predstavnik lokalnih interesov, v njem po mnenju Pirnata nimajo kaj iskati interesi delavcev in delodajalcev.

Reelekcija sodnikov skregana z zdravo pametjo

Pri predlaganih spremembah na področju sodstva Pirnat in  Teršek kot nesprejemljiv vidita predlog za reelekcijo sodnikov. Pirnat ga skupaj s predlogom za poskusni mandat vidi kot totalitarizem, medtem pa Teršek poskusni mandat ocenjuje kot sprejemljiv za začetnike. Pirnat še meni, da je ta ukrep "blago rečeno skregan z zdravo pametjo", saj je popolnoma v nasprotju ne samo z določbami ustave o sodstvu, ampak tudi z določbami ustave o pravni državi in prepovedjo retroaktivnosti zakonov. Tudi pri ustanavljanju novega specializiranega sodišča vidi preurejanje razmerij delitve oblasti in tega izrazito ne podpira.

Tako Pirnat kot Teršek pa podpirata poenostavitev postopka imenovanja vlade.