Vrhunci odlične prve polfinalne tekme Lige prvakov med Realom in Cityjem

Haaland je zaenkrat vzel samo nekaj vzorcev. Rezultati pridejo kmalu....

Podpišem! Da ne bo kdaj nogomet kot Evrovizija- ki ima še najmanj veze z musko, nje...

lepa++

Ampak... ampak... pa sej Angleži majo tud kralja! A nis gledov kronanja?

pajac si pravi ja...ko vsako leto navijas za drugi klub...

Sej vem da skeli. Sej po drugi tekmi ti bo lažje. Bo vsega konc lol

Uf kako globoke misli.

Lej ga še en španski filozof :)

Filanje zof je časten poklic! Kakor boš nafilal zofo, tako boš sedel (in navijal))...

BEIN sports je po 3D tehnologiji potrdil da je bila žoga z polnim obsegom izven igrišča,,,spet poizkušajo ukrasti Real,,moraš razumeti tudi njih da Fifaf uefa kljub denarju ki fa vsi nakazujejo Real vedno zmaguje,,to tudi ni zanimljivo za ostalo polovico skupnih navijačev vseh klubova,,nekako tako je vsi morajo priti do finala tam jih čaka Real ki bodo of njega izgubili,,,nekako je to standard monotono nam že u krvi nekako kot zmago v UCL ne pričekujem nič drugega in to vsako leto ,, ali je kaj močnejšega od tega najbolje da igramo z vesoljci ker to nam isto več ni zanimljivo

Najbolj bo zanimljivo ko bo Real pokal kofere kmal

Halar, bo treba bolj natančno brat. Pri BEIN so s pomočjo kamer rekonstruirali položaj žoge in sami trdijo, da je videti (!) da je za nekaj milimetrov prešla črto. Hkrati tudi sami priznajo da nimajo posnetka ali fotografije, s katerim bi jasno potrdili da je žoga dejansko bila v avtu. Kaj po tvoje naj sodnik naredi? Naj čaka da mu pri BEIN naredijo 3D rekonstrukcijo, po kateri je videti (!) da je žoga bila v avtu, ampak potrdit pa ne morejo? Glavni sodnik ni videl žoge v avtu, stranski sodnik ni videl žoge v avtu, kot kaže tudi VAR nima posnetka, s katerim bi dokazal, da je bila žoga v avtu. Poleg tega je tu lahko še debata, ali gre za akcijo, iz katere je bil dosežen zadetek. Vmes je namreč Modrič blokiral poskus predložka, Camavingi pa je nato žogo snel Rodri in nato je sledil zadetek. Lahko debatiramo, da se je akcija za zadetek pričela preko Rodri-ja, pa še med domnevnim avtom in zadetkom je preteklo približno 20 sekund. Torej - ne moremo dokazat, da je bila žoga v avtu, ne moremo brez dvoma dokazat, da se je s tem začela akcija za začetek, časovni interval med domnevnim avtom in zadetkom je relativno velik. Kako naj potem sodniku zamerimo, da je akcijo pustil do konca?