"V tem primeru sem prepričan, da je o tem odločala tekmovalna komisija pri Uefi in da sta zagotovo svoje mnenje dala tudi predstavnika Nogometne zveze Italije in Nogometne zveze Anglije. Tudi če bi Uefa dovolila tekmi, bi ju Italija in Anglija lahko prepovedali," je v kolumni za ekipa24.si zapisal Ivo Milovanović. Ta je misli na papir spravil, potem ko ga je pošteno zmotil zapisa novinarja strankarskega portala nova24tv.si Luke Svetine. "Luka Svetina, s podporo nepoučenih 'svetovalcev' iz strankarskih vrst očitno pišeš in obtožuješ z bistveno premalo znanja. No, če boš priden, ga z učenjem lahko še pridobiš," je dolgoletni športni novinar javno poučil svojega 'učenca' Svetino (sodelovala sta pri Sportklubu), ki je očitno slabo informiran, kdo prižiga zeleno luč za izvedbe tekem na mednarodni sceni.
Uefa bi se resda lahko sama odločila za ukrep 'praznih tribun', a lahko si (poglejmo samo vladni ukrep omejitve gibanja znotraj občin v Sloveniji) predstavljate jezo pri Liverpoolu (tako v klubu kot pri navijačih), ki bi Čeferinu hitro postregli z očitki o poštenosti tekmovanja (npr., zakaj je Atletico igral na Wandi na krilih domačih navijačev, mi pa na Anfieldu ne smemo, oškodovani smo). Vprašanje, ki se poraja, je, zakaj so bile nekatere oblasti kljub glasnim kritikam iz nogometnih klubov, tega ne gre pozabiti, posebej previdne in so se odločile za tako radikalen ukrep, zakaj pa so druge oblasti čakale s podobnimi dekreti. Mnogi v tej zgodbi hitro kažejo s prstom, a ob tem pozabljajo, da je Uefa le športna in ne zdravstvena organizacija, lahko le upošteva navodila (in priporočila) pristojnih organov.
"19. februarja nihče ni vedel, da bo Lombardija postala središče epidemije," je pred časom poudaril predsednik Uefe Aleksander Čeferin. "Kdo pa smo mi, da bi tekmo takrat prepovedali? Upoštevali smo nasvet lokalnih oblasti. Ničesar ne bi mogli storiti. Odločitev se ne sprejema iz dneva v dan. Obstajajo pogodbe in dogovori. Po Evropi se je takrat še igral nogomet. Meje so bile odprte," je podčrtal prvi mož Uefe. Ta se je v času pandemije hitro izkazal z lepo gesto in poskrbel za ene od prvih paketov pomoči zaščitne opreme. Sprva so mu mnogi ploskali, zdaj pa se zdi, da gre Čeferinovo dobro sodelovanje z Alibabo marsikomu v nosu. To problematiko je v prispevku že obravnavala naša novinarka Maja Kos.
Svetina je v zapisu na Twitterju Čeferinu očital, da je s tekmami na San Siru, Anfieldu (Liverpool – Atletico Madrid) in Leipzigu (RB Leipzig – Tottenham) povzročil katastrofalne posledice. O tem, kdo pravzaprav je Svetina, je razložil kar njegov komentatorski učitelj Milovanović. "Svetino poznam kot komentatorja športnih prenosov na slovenskem SportKlubu in ob eni od priložnosti pogovora z njim sem mu svetoval, naj se odloči, ali bo spremljal šport ali se ukvarjal s političnim novinarstvom. Očitno je zdaj čas, da sem posredno dobil odgovor. Torej politika! Okej, vsak ima pravico izbire. Nihče, in tudi ne Svetina, pa nima pravice pisati neumnosti in obtoževati ljudi za nekaj, za kar niso krivi. Kdor vsaj malo pozna organizacijo in delovanje Uefe ter njenega predsednika, dobro ve, da pomembne odločitve niso le v domeni ene osebe, pa četudi gre za predsednika,« je vse skupaj pojasnil Milovanović," je izpostavil Milovanović.
"Taka pisanja Luke Svetine in njegovih podpornikov (kdorkoli so) vsekakor ne spadajo ne v ta ne v prihodnji čas! Prepričan pa sem, da je zdaj tudi čas, ko spoznavamo, kdo je kdo in kakšne interese ima. Čutim, težko je skočiti iz svoje kože – vendar kar je preveč, je pač preveč!" je zaključil športni komentator, ki si je v dolgoletni karieri nabral ogromno izkušenj.
KOMENTARJI (267)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.