Košarka

V kolikor pritožba ne bo uspešna, bo moral Nachbar globoko poseči v žep

Slovenj Gradec, 16. 02. 2016 17.03 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je v tožbi podjetja Mentis proti nekdanjemu slovenskemu košarkarskemu reprezentantu Boštjanu Nachbarju razsodilo v prid Mentisu. Nachbarju je tako naložilo plačilo več kot dveh milijonov evrov terjatev in še pripadajoče obresti. Na sodbo je možna pritožba.

Boštjan Nachbar je dres slovenske reprezentance nazadnje nosil na domčem Eurobasketu.
Boštjan Nachbar je dres slovenske reprezentance nazadnje nosil na domčem Eurobasketu. FOTO: Miro Majcen

Pravdni postopek traja že več kot osem let, v njem pa je dravograjska družba Mentis računalniški inženiring od Boštjana Nachbarja zahtevala odškodnino zaradi posla oziroma pogodbe o zastopstvu, ki jo je leta 1997 z direktorjem Mentisa Dušanom Laznikom sklenil Nachbarjev oče Vlado Nachbar, saj je bil sin takrat še mladoleten. Po takratnem dogovoru bi moral košarkar Mentisu deset let plačevati del od košarkarskega zaslužka. V pravdnem postopku je Mentis koroškemu košarkarju, nekdanjemu slovenskemu reprezentantu in nekdanjemu igralcu v severnoameriški poklicni košarkarski ligi NBA, očital, da ni izpolnil pogodbe o zastopstvu, saj je zneske poravnaval do leta 2002 oziroma do odhoda v ZDA.

Mentis je tožbo vložil leta 2007 in z njo od Nachbarja takrat zahteval 1,2 milijona dolarjev, po številnih preobratih pa je nato okrožno sodišče leta 2012 tožbeni zahtevek Mentisa v celoti zavrnilo. Po pritožbi na višje sodišče, ki je bila zavrnjena, je Mentis uporabil izredno pravno sredstvo in na vrhovno sodišče vložil predlog za revizijo, postopek pa so nato vrnili na prvo stopnjo oziroma na slovenjgraško sodišče. V ponovljenem postopku na slovenjgraškem sodišču je najprej junija in julija lani poskus, da bi se strani dogovorili v okviru poravnalnega naroka, bil neuspešen, hitro pa se je nato končala tudi glavna obravnava, v kateri je sodnica med drugim zavrnila predlog Nachbarjevih odvetnic po nekaterih ponovnih zaslišanjih. Sodnica je sodbo, ki nosi datum 18. december 2015, izdala pisno.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (17)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Mungos2
20. 02. 2016 08.57
Ta kazen je za Nachbarja drobiž.
Darko32
16. 02. 2016 21.19
+12
A je to tisto podjetje, k igoljufa ljudi z računalniško opremo.?? Uvaža pod 3 klaso in jo prodaja pod prvo!.
motorka57
16. 02. 2016 20.55
....treba je vzet tistemu ki ima kaj pod palcem ...
Darko32
16. 02. 2016 21.59
+8
Vem za en primer, kjer je osebo izsiljeval barabin preko odvetnika tako, da si je izmislil nek dogodek. NAvajal pa je tako Oseba je hujskala tretjo osebo in je kršila neke pogodbe. Sodišče mu je brez dokazov verjelo in ko se je ta oseba pritožila in zahtevala dokaze pa se je ugotovilo, da je lagal. Še več ko je sodnica videla prevaro pa je priložil prirejene dokaze in ko je bil sprožen postopek z odredbo za izročitev dokazov, da se začne kazenski pregon pa je naenkrat izgubil del dokazov. To govorim zato, ker vidim podoben prier tukaj. Obtožuje se NAHBARJA in meša njegovega očeta. SOčasno pa se onemogoča obramba. To je lep dokaz, da je to podjetje MENTIS eno veliko mutibarič.
Mortir
16. 02. 2016 20.47
+7
pogodba je pogodba in jo je treba spoštovati... je pa to spet žalost naših sodišč in namesto da bo plačal 1,2mio USD bo sedaj plačal 2mio EUR+obresti... zaradi 8 let trajajočega vlačenja po sodiščih. in na sodiščih bodo še naprej lepo sedeli isti ljudje ne glede na še eno farso...
Covidus
16. 02. 2016 20.31
-11
pa kaj je zanj 2 mio? zaslužil jih je verjetno precej več...
macek_garfield
16. 02. 2016 19.24
+9
ce je kriv naj placa ... samo, da ne bo nasel enega pokvarjenega odvetnika in bo prepisal vso premozenje na nekoga drugega, sam bo pa uveljavil osebni stecaj ...
DeBill
16. 02. 2016 20.20
+1
ali si že slišal za zelenaštvo. take pogodbe so po naši zakonodaji prepovedane!
jebalevasreklame22
16. 02. 2016 19.19
+2
Kateri strahopetec, ki bi se rad okoristil z Nachbarjevim denarjem, se skriva za imenom "podjetje mentis"? Koliko ste pa sodniku plačali gospod strahopetec?
Explainator
16. 02. 2016 20.46
+5
zakaj strahopetec? sej so sklenili pogodbo ane
26040404
16. 02. 2016 18.54
+11
kaj zagovarjate tega Nachbarja.Takrat ko je potreboval pomoč in ko je bil neznan ,je tudi predvsem s to pomočjo prišel do tega kar ima danes.Sramota zanj ,da je namenoma pozabil na podjetje ki mu je stalo ob strani in na svoje obljube!!!
290ktober
16. 02. 2016 21.44
+6
Viggen
16. 02. 2016 18.49
+27
vsaka druga zadeva gre do vrhovnega sodišča. Ali so v sodstvu res sami kreteni?
290ktober
16. 02. 2016 17.50
+6
sodniki sodniki podpitate pohlep in .....! Niste vredni Slovenije!
Viggen
16. 02. 2016 18.50
+25
Hej, bila je pogodba, najbrž so ga sponzorirali. Če so se strinjali in vzeli denar, naj izpolnijo svoje obveznosti ...
a-rod
16. 02. 2016 17.38
+2
Boki, Pacta sunt servanda so rekl rimljani
fafajonka
16. 02. 2016 18.44
+13
Vprašanje če je res tako, saj bi oče, kot podpisnik ne bi smel sprejeti take pogodbe za deset let, ampak samo do sinove polnoletnosti. Nachbar ima srečo, da mu oče ni pristal na 50 let.