FIT 24UR

'Sinu sva se morala odpovedati …'

Ohio, 09. 04. 2011 10.28 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Američanka je konec leta 2009 rodila zdravega dečka, spočetega z umetno oploditvijo. Ker pa je med postopkom oploditve prišlo do napake, se mu je morala takoj po porodu odpovedati …

Carolyn in Sean Savage iz Ohia sta se dolgo trudila zanositi po naravni poti, vendar zaman. Po desetih letih poskusov je šla Carolyn na zunajtelesno umetno oploditev, vendar je novici, da pričakujeta otroka, sledil šok. Povedali so jima, da je prišlo do napake v postopku in da otrok, ki ga Carolyn nosi pod srcem, biološko ni njun, bil je otrok Shannon in Paula Morrellsa.

Čeprav so jima predlagali, naj Carolyn splavi, tega nista hotela in tako je Carolyn nenačrtovano postala nadomestna nosečnica za Morrellsova in jima septembra 2009 rodila zdravega sina Logana.

Sama nista več zmogla …

Zakoncema Savage pa se je končno uresničila velika želja – malo pred Loganovim drugim rojstnim dnevom bosta končno spet postala starša, dvojčka jima bo rodila nadomestna nosečnica. “Ko sva na svet pomagala Loganu, sva njegovo življenje videla kot darilo. Počutiva se čudovito, ker bo zelo posebna ženska dala enako darilo nama.

Jennifer, najina nadomestna nosečnica, najina partnerica in angel varuh, je postala del naše družine. Do nje čutiva strahospoštovanje in hvaležna sva ji bolj, kot lahko poveva.“ Pravita, da se je bilo sprva težko odpovedati Loganu, saj bo ne glede na to, kaj pravi zakon “vedno njun [Morrellsov] sin, vendar tudi najin dojenček,“ vendar se zavedata, da sta s tem dala priložnost njemu in njegovima staršema za pravo družinsko življenje.

Zakonca imata sicer že tri otroke, ki jih je rodila Carolyn sama, vendar pri nobenem ni šlo brez težav … 

Zakonca Savage sta Logana takoj po porodu predala biološkima staršema. (simbolična fotografija)
Zakonca Savage sta Logana takoj po porodu predala biološkima staršema. (simbolična fotografija) FOTO: iStockphoto

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (16)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

coffeFEE .
30. 03. 2012 09.28
Egoizmu ni konca! Tudi na račun otrok! Zagovorniki potrjujejo trditev, da je za premnoge otrok postal sredstvo za potešitev njihovih čpustvenih potreb. Po drugi strani pa imate tudi v naših sirotišnicah velike otroke, ki jih nihče noče posvojiti. Ljubezen pa taka!
belo
10. 04. 2011 09.51
+1
AA1110.04.2011, 07:36 A je Rolce-Royce, ki ga vozi kraljev šofer, tudi od šoferja? Upam da se hecaš, ker primerjati otroka z katerokoli materialno stvarjo na svetu je nemogoče! Mogoče ga še nimaš zato si lahko to napisal. Jaz ko sem zanosila mi je postal on najpomebnejši na svetu....in skozi 9 mescev in skozi rojstvo so moji občutki samo rasli....moj sin je center mojega srca!
beehive10
10. 04. 2011 09.30
+1
AA11 10.04.2011, 07:36 A je Rolce-Royce, ki ga vozi kraljev šofer, tudi od šoferja? Primerjava da te kap.!
AA11
10. 04. 2011 07.36
+1
orhy85 09.04.2011, 22:25 10 Otrok ki ga nosim 9 mescev in ki ga rodim je MOJ ... in ni tega na svetu ki bi mi ga vzel !!! A je Rolce-Royce, ki ga vozi kraljev šofer, tudi od šoferja?
Glas-ovir
10. 04. 2011 06.12
To je še ena najbolj nedolžnih tragičnih posledic dejstva, da človek igra vlogo boga. Pojasnilo za primitivce: Zdaj sem se izrazil figurativno, ker boga seveda ni. Samo boginja je: mati narava.
kleopatra-1
10. 04. 2011 03.31
+1
Vazndazadane10.04.2011, 00:391 "biološko ni njun, bil je otrok Shannon in Paula Morrellsa." a mi lahko kdo razloži kako da otrok ki ga je nosila ta mater, biološko ni njen? Bil je pač njen biološki, pa od Paula (darovalca) verjetno, Shannon pa ni mela pri tem otroku nič biološkega :) ---- Jajčece od Shanon so vzeli ven in ga v laboratoriju oplodili s semenom njenega moža, potem pa zaroden vstavili napačni osebi. Tako nekako je to, svojega mnenja o takšnih oploditvah pa mi ni treba povedati ... pa vseeno - če narava ni dala otroka po naravni poti, že ve, zakaj. Čemu to izsiljevanje in izkoriščanje tehnologij? Če ne gre po naravni poti - ogromno otrok brez staršev je po svetu ...
JEZKE-BLOKIRAT
10. 04. 2011 01.54
to je ene vrste varanje
Domen Selan 1
10. 04. 2011 01.42
hotl so povedat, da so napačno spermo vstavl.. ddd xD Sam to pa je napaka xD
Vazndazadane
10. 04. 2011 00.39
+1
"biološko ni njun, bil je otrok Shannon in Paula Morrellsa." a mi lahko kdo razloži kako da otrok ki ga je nosila ta mater, biološko ni njen? Bil je pač njen biološki, pa od Paula (darovalca) verjetno, Shannon pa ni mela pri tem otroku nič biološkega :)
mideana
09. 04. 2011 22.50
+1
Ni ga zakona da bi mene prepričal da otroka ,ki ga nosim in rodim dam to je moje in pika.
belo
09. 04. 2011 22.25
+1
Otrok ki ga nosim 9 mescev in ki ga rodim je MOJ ... in ni tega na svetu ki bi mi ga vzel !!!
IchBinIch
09. 04. 2011 20.46
+1
js ga že nebi dala !!!
alescare
09. 04. 2011 20.21
opa...ze 2 modra linka
jakob.piki1
09. 04. 2011 15.37
-1
še ena v vrsti zdravniških šlamparij? Še sreča, da se je vse srečno končalo
coffeFEE .
30. 03. 2012 09.43
A res? Vprašajmo otroka, ki je predmet manipulacije - pravzaprav trgovine z belim blagom! "Kako se počutiš, sinko Carolyn, Shannon in Paula? A da imajo drugi otroci le dva starša? Ja, veš, pri tebi je prišlo do majcene
coffeFEE .
30. 03. 2012 09.52
Hk... ja no ..., pri tebi je prišlo do majcene napake, veš najin otrok! Tako so zarodek vstavili v napačno posodo (to se pač pri trgovini z belim blagom dogaja, kajne - saj razumeš - pot od trgovca do proizvajalca in potrošnika je zamotana), ki pa se ti je odrekla v korist najine sreče. Ja, MIDVA SVA SI ŽELELA OTROKA IN MIDVA SVA SREČNA, KER TE IMAVA to je point! Normalno, da si srečen tudi ti, ker smo midva in natalna posoda srečni. Pa da tebe to boli? Kako nehvaležen otrok, pa toliko smo plačali zate! Ampak point je dosežen - midva (ki nama narava ni dala otroka) sva srečna starša, da veš, poba nehvaležen!"