Ob Šrotu bo na zatožno klop sedel tudi Bavčar

Senat ljubljanskega okrožnega sodišča je zavrnil ugovore sedmih fizičnih in dveh pravnih oseb na vložene obtožnice v primeru domnevno spornega lastninjena Pivovarne Laško in trgovanja z delnicami Istrabenza. Obtožnica je tako postala pravnomočna. Med očitanimi kaznivimi dejanji so tudi zloraba položaja, ponareditev ali uničenje poslovnih listin in pranje denarja.

Sodišče in tožilstvo sicer uradno še ne moreta potrditi, kdo je med obtoženimi v omenjeni zadevi, sta pa nekdanji predsednik uprave laške pivovarne Boško Šrot in nekdanji prvi mož Istrabenza Igor Bavčar že avgusta lani potrdila, da sta se znašla na seznamu obdolženih.

Da je sodišče pritožbo zavrnilo že decembra lani, je potrdil tudi Šrot, ki bo svojo nedolžnost dokazoval na sodišču, zdaj pa je jasno, da bo na zatožno klop sedel tudi Bavčar.

Specializirano državno tožilstvo je avgusta lani znova vložilo obtožnico v primeru domnevnih nepravilnosti pri menedžerskem prevzemu Pivovarne Laško, potem ko je prvo obtožnico iz leta 2010 sodišče zavrnilo.

Policija je domnevne nepravilnosti pri lastninjenju Pivovarne Laško začela preiskovati leta 2008, naznanilo o sumu nepravilnosti pa je policiji posredovala tudi Agencija za trg vrednostnih papirjev. Jeseni leta 2009 se je nato zvrstilo več hišnih preiskav, začasno pa sta bila pridržana tudi Bavčar in Šrot.

Pivovarna Laško in njene hčerinske družbe naj bi bile zlorabljene za povečanje koncentracije Šrotovega lastništva v skupini Pivovarne Laško, ki jo je izvajal prek povezanih družb Infond Holdinga. Tožilstvo po poročanju medijev trdi, da so bile Pivovarna Laško in njene hčerinske družbe z očitanimi kaznivimi dejanji oškodovane za 109 milijonov evrov.

Šrot: Na vsak način se hoče doseči medijski spektakel, dokazov pa nobenih

Šrot pravi, da je bilo glede na medijski stampedo in pritiske državnega tožilca Jožeta Kozine, ki da je kar v intervjujih napovedal "pravilen" zasuk v njegovi zadevi, pričakovano, da bo senat zavrnil njegovo pritožbo. "Kljub vsemu pa moram reči, da sem presenečen nad načinom, kako je to bilo storjeno, saj argumenti sodišča nikakor niso prepričljivi in povsem sledijo tožilčevim konstruktom, ki niso podprti z dokazi," pravi Šrot.

Šrot je še enkrat poudaril, da ni storil nobenega kaznivega dejanja, ki se mu očita, in po njegovi oceni tožilstvo za to nima dokazov. Zatrdil je, da ni pridobil nobene premoženjske koristi, čeprav mu tožilstvo očita, da jo jo pridobil posredno. "Pri tem pa ne tožilstvo in ne senat ne pojasnjujeta, kakšna je posredna pridobitev premoženjske koristi. Premoženjske koristi tudi ni pridobila Atka-prima, ki se ji tudi očita posredna premoženjska korist. Preiskava pa je pokazala, da družba nikoli ni poslovala z nobenim podjetjem iz skupine Pivovarna Laško," je dejal Šrot.

Še bolj nerazumljivi pa so za Šrota očitki tožilca, da je pri prodaji delnic Istrabenza hotel namenoma oškodovati Pivovarno Laško in namenoma pridobiti premoženjsko korist Bavčarja in nekdanjega svetovalca za finance v Istrabenzu Kristjana Sušinskega. Šrot meni, da je že sam način vodenja dosedanjega postopka nakazoval, da je za vsako ceno zadevo treba pripeljati do sojenja in medijskega spektakla. "Že v preiskavi, ki je zaradi skrivanja pomembnih dokazov tožilca Kozine trajala več kot leto dni, namreč obrambi ni bilo dovoljeno zaslišati nobene od prič, ki jih je predlagala, prav tako pa tudi ni bilo pridobljeno nobeno izvedensko mnenje," je še pojasnil Šrot.