Okrožna tožilka: Alec Baldwin morda ni pritisnil na petelina

V pištoli bi morali biti slepi naboji, ki nikogar ne ubijejo, tako da niti ni pomembno ali je pritisnil na petelina ali ne. Ubijali so pravi naboji in odgovoren je tisti, ki jih je tja postavil.

Alec pa bi se lahko vprašal v čem je razlika, če pištolo meriš v človeka in naprožiš in pritisneš na petelina ali, če samo naprožiš in meriš v človeka in ne pritisneš. In kaj je s tistim, da vedno preveriš da je prazna, sploh takrat, ko se na svojo roko nekaj igraš. Saj je model res umetnik in igralec, ampak pravila varnega rokovanja na tem svetu še vedno veljajo enako tudi za umetnike.

Na sodnjiji imajo najbrž spravljeno to pištolo, ki jo je mencal Alec po rokah. Zelo preprosto jo lahko mojstri vzamejo v roke in brez sence dvoma ugotovijo ali se to da ali ne. In, če ugotovijo, da je bil mehanizem deformiran ali pokvarjen, lahko to uradno obelodanijo in predočijo kot dokaz in konec debate in polovice ugibanj. V nasprotnem primeru pa ne... to, kar ganjena gospa opisuje, ni mogoče.

Dejte no tej ženski iz članka, prjatli pri 24, povedat, da nima pojma. To je kot, da bi Denis Dame na blogu razlagala o tem, kako so postavljene brzine od traktorja. Vse, kar je povedala, je navadna oslarija. In tudi ta pompozna ugotovitev iz naslova je zgolj bait za one, ki ne berejo dalje.

mrhovinarji se zbirajo..

Jezno gleda kot Kordis

Kladivo pištole lahko potegnete nazaj, ne da bi dejansko pritisnili na sprožilec ali ga zaklenili," je dejala okrožna tožilka. "Povlečeš ga nazaj, ta se ne zaklene, če ga spustiš, pa udarna igla zadene temeljni del krogle," To je čista laž in tožilka to ve. Pri tem modelu revolverja se kladivce zaklene po milimetru hoda, potem pa ima še vsaj dve stopnički, na katerih se zaklene. Pri tem revolverju je fizično nemogoče, da bi potegnil kladivce nazaj, ga spustil, kladivce pa bi z iglo udarilo v naboj, razen če obenem tiščiš petelina. To so dokazali strokovnjaki za orožje že večkrat, ko so demonstrirali točno ta tip revolverja in njegove funkcije.

Heker 1337 ne bluzi dej. Snemali so film ne pa načrtovali dvojnega umora🤦‍♂️

Kakšen nesposbnež. Hočeš nočeš Aleks je morilec

pištola ali revolver!pri pištoli potegneš premični del nazaj in s tem vstaviš kroglo v cev.pri revolverju pa je krogla ki je v bobniču v bistvu že v cevi in nepneš kladivce.v obeh primerih pa moraš nato še na petelina pritisniti da kroglo izstreliš!

Vse se dela na tem, da se ga reši. In se ga tudi bo. Denar je sveta vladar. Verjetno bo on tudi mirno spal, ko bo odkorakal nič kriv. Kaj naj pa naredi? Zadeva se je zgodila, popravka ni.

Na youtubu mate analizo točno tega primera (na žalost so tukaj proti lepljenju linkov, ki vodi do več informacij) in je lepo razloženo vse. Dejstvo je da Alec JE dejansko tako ali drugače pristisnil na petelina, samo tega nikakor nebo priznal.

v bistvu.pa bi morali iskat samo tistega ki podtaknil prave naboje

In kdo je po tožilkinem mnenju torej streljal, če ni Alec? A je za njegovim hrbtom morda stal skrivnostni neznanec, ki je ustrelil Hutchinsonovo ne da bi ga kdo videl? Aja, morda je bil pa neviden! Zadeva je torej rešena. Mislim a je res tako težko ugotoviti iz katerega revolverja je priletela krogla in ali je bil mehanizem na Alecovem revolverju morda pokvarjen, kar bi bil edini možen razlog, da se je orožje sprožilo samo od sebe, za kar pa obstaja izjemno majhna možnost. Saj celo v ZDA niso takšni amaterji, da ne morejo priti do dna tem osnovam. Šele ko bo to razčiščeno se je potrebno posvetiti vprašanju kdo in zakaj je nastavil prave naboje. Ampak v tem primeru je prisotnega toliko sprenevedanja, da človek kar ne more verjeti. Vsem preiskovalcem se zdi tako samo po sebi umevno, da Alec Baldwin ne laže, da ga pravzaprav nihče ne uvršča niti v najširši krog osumljencev, kaj šele v najožjega.

Nekateri hitri revolveraši so streljali na ta način, da niso pritisnili na petelina, ampak samo zhitrim polpotegom kladivca - kar je dejansko precej hitreje.

Ne rabiš pritisnit na petelina. Samo kladivo potegneš napol nazaj in spustiš - učinek je enak - kladivo udari po naboju in revolver izstreli kuglo.

V tem članku predstavljene izjave njihove okrožne državne tožilke so izkaz naravnost obupnega in absolutno nedopustnega diletantizma! Najmanj, kar javnost lahko pričakuje je, da bodo pristojne služne ter njeni zaposleni svoje delo opravili strokovno! Kar se tiče terminologijr, ki jo je avtor članka uporabil pa je tudi ta na žalobno nizkem nivoju, kar je v neposrednem navzkrižju z eno temeljnih pravil novinarskega dela! Žal takšno stanje dopušča javnost, saj imamo do medijev prenizke zahteve, kot smo mu vse prepogosto priče. Revolverji ter pištole NIMAJO »kladiv«! V zadevanem primeru se element, ki udari po netili naboja imenuje »kladivce«. Kladivce se NE »zaklene«, temveč se ta »zaskoči«! Sprožilec se običajno »potegne«, izraz pritisk v tem kontekstu ni najustreznejši. V primeru, da se kladivce izpusti še preden bi se ta nahajal v položaju, ko bi sprožilni mehanizem zagotovil, da bi se ta zaskočil v napetem položaju, tudi v primeru, da ga uporabnik preprosto izpusti, ta NIKOLI NE MORE UDARITI PO NETILKI NABOJA! To bi se lahko pripetilo zgolj v kolikor bi bil sprožilni mehanizem revolverja v okvari! Ker do sedaj o tem niso poročali, je za kaj takšnega izjemno malo možnosti! Normalno delujoč sprožilni mehanizem deluje na način, da ima kladivce poleg »napetega položaja«, tudi t.i. »pol-napeti« položaj. Ta na eni strani omogoča prosto obračanje bobniča ob polnjenju revolverja, na drugi pa preprečuje, da bi udarna igla na kladivcu prišla do netilke naboja, torej gre za varnostni mehanizem, ki preprečuje ravno tisto, kar Baldwin ter sedaj tudi ena izmed tožilk, trdijo. Del ki ga mora udarna igla doseči, se imenuje »netilka« in ne zadnji del naboja, se pa netilka pri sodobno zasnovanem strelivu nahaja na zadnjem tulca. Petelin ni pogovorni sinonim za sprožilec (vzvod, ki ga je potrebno za strel povleči), temveč nižje pogovorna oblika za »udarno kladivce«. V prispevku so mislili sprožilec. Na snemanju se v revolverju ne bi smeli nahajati »slepi naboji« (uporaba teh bi terjala pri ekipi zaščito vsaj sluha), temveč t.i. »šolski naboji«, ki so po obliki identični ostremu strelivu, so pa v celoti inertni. Zapisano potrjuje tudi izjava pomočnika režiserja, ki naj bi ob predaji revolverja zatrdil, da je ta hladen. Zamenjava ostrega in šolskega streliva je mnogo verjetnejša, kot zamenjava ostrega ter slepega. Slednje bi moral nemudoma prepoznati vsakdo, ki ima vsaj osnovna znanja na tem področju. Na filmski sceni, izraz hladen NE POMENI, da v strelnem rekvizitu ni ostrega streliva temveč, da je ta izpraznjen, ali napolnjen z inertnimi naboji! Pištole, ali revolverje, pri katetrih se uporablja enovite naboje, se NE »nabije« temveč se jih »napolni s strelivom«, »pripravi na uporabo«, »naboje vloži v ležišče naboja v bobniču«. Preizkus, ki ga je izvedla tožilka, je strokovno neustrezen! Kot je ugotovila sama, o tej tematiki ne ve ravno veliko, posledično pa bi morala, kot pristojna tožilka svojo nalogo predati nekomu, ki je na tem področju bolje podkovan. Kot že zapisano, takšen diletantizem pri njenem delu in tudi izjavah JE NEDOPUSTEN!

Spet je svizec na delu :)

Dozdeva se mi, da bo konec te nezgodbe povezan s skokom čez plot...🤔

Dec se je postaru