Pikalo: Interpelacija je bila poskus napada na javno šolstvo in maščevanje za odvzete koncesije

Državni zbor je na današnji seji obravnava interpelacijo zoper ministra za izobraževanje, znanost in šport Jerneja Pikala, ki jo je v začetku februarja vložila stranka SDS. Za interpelacijo je glasovalo 30 poslancev, 43 pa jih je bilo proti.

Rezultati glasovanja so pokazali, da so se vsi navzoči koalicijski poslanci izrekli proti interpelaciji, vsi poslanci iz vrst opozicije pa so glasovali za Pikalovo razrešitev. Nepovezani poslanec Borut Ambrožič je glasoval proti interpelaciji, njegov poslanski kolega iz skupine nepovezanih Ivan Vogrin pa za. V sedemurni razpravi so se poslanci, predvsem popoldne, večkrat povsem oddaljili od vsebine interpelacije in so govorili o aktualnih dogodkih.

Ministru so predlagatelji očitali nepravilnosti in korupcijo pri javnem razpisu v zvezi z državljansko vzgojo iz leta 2009, na katerem je sredstva dobil projekt ljubljanske fakultete za družbene vede. Pri tem izpostavljajo tudi anonimno ovadbo, ki je bila vložena tako zoper Pikala kot zoper nekdanjega šolskega ministra Igorja Lukšiča.

Po glasovanju je Pikalo dejal, da se je danes natančno izkazalo, kdo mora pomesti pred svojim pragom, preden obtožuje druge na podlagi anonimnih ovadb. Prepričan je, da je danes zmagalo tisto, kar je prav. Pojasnil je, da je bila razprava sicer dobra, na žalost pa na trenutke tudi "zelo neosnovana in deplasirana". Po njegovi oceni je šlo za poskus napada na javno šolstvo, za poskus maščevanja glede koncesij zasebnim visokošolskim zavodom, ki jih je prejšnja vlada podelila, upravno sodišče pa odvzelo.

SD in vlada sta ubranila še en poskus destabilizacije s strani SDS, pa je interpelacijo ocenil prvak SD Lukšič. Ker SDS nima programa, ljudi z visokimi kvalifikacijami in integriteto, poskuša osebno diskvalificirati, je prepričan Lukšič, ki še dodaja, da za zdaj večina v DZ in večinski del javnosti temu ne naseda.

Bratuškova: Očitno opozicija niti sama ne verjame interpelaciji

V državnem zboru je podporo Pikalu izrazila tudi premierka Alenka Bratušek. Po njenih besedah je dober minister, ki odgovorno vodi pomembno ministrstvo. Interpelacija zoper njega ni solidna, saj "nima nobene resne osnove", je pa tudi "primer, kako se ne velja več vesti v Sloveniji", je povedala. Iz današnje razprave po njenih besedah ne more iziti ničesar koristnega, ničesar takšnega, kar državljani od politikov pričakujejo. "Namesto da 16 ur razprave o preteklosti, govorite raje o sodobnejšem pouku zgodovine," je dejala premierka.

Interpelacija bi morala biti inštrument za preverjanje zakonitosti dela določenega ministra, vendar pa se vse, kar opozicija očita Pikalu, po njenih besedah nanaša na čase davno pred to vlado.

Opozicija, še posebej stranka SDS, interpelaciji očitno niti sama ne verjame, je še dejala premierka, ki jo je že na začetku seje zmotilo, da je bilo v dvorani po njenih besedah na začetku le šest, v času njenega nagovora pa osem poslancev SDS.

Tanko: Njegov odgovor je nakladanje o tem, zakaj do interpelacije ne bi smelo priti, niti besedice pa o tem, ali dejstva držijo

Trditev, da je zadeva nastala pred začetkom njegovega mandata in zato to ne bi smela biti predmet interpelacije, po besedah prvopodpisanega pod vloženo interpelacijo Jožeta Tanka (SDS) ne vzdrži. Kot pravi, to kaže, da zapisana dejstva v interpelaciji stojijo in da je minister osumljen sodelovanja pri kaznivem dejanju, ki se sedaj tudi preiskuje. Nihče ni zanikal, da Pikalo pri projektu ni sodeloval, niti ni zanikal navedb o zneskih pri projektu, o sorodstvenih in političnih povezavah, pravi Tanko.

Tako sprašuje, ali je bil Pikalov članek, ki je bil vključen v projekt Državljanska vzgoja, že predhodno objavljen ter nato vključen v pozneje izvedeni razpis in honoriran z nekaj deset tisoč evri. Prav tako ga zanima, ali drži, da je pri projektu sodelovalo sorodstvo tedanjega šolskega ministra Lukšiča ter vplivni člani SD.

Kot pravi Tanko, bi pričakovali resna pojasnila in dokumente, ki pa jih ne minister Pikalo, ne Lukšič ali kdor koli drugi niso podali. Namesto pojasnil je sledila izjava, da je SD edina stranka, ki ima čiste roke, je pojasnil poslanec. Kot pravi, se minister v svojem zagovoru ukvarja "predvsem s tem, da se ga ne bi smelo interpelirati, kot da je nek nadčlovek". "Odgovor ministra je eno samo nakladanje o procesnih ovirah, zakaj do interpelacije ne bi smelo priti, niti ene besedice o tem, ali dejstva držijo," pravi Tanko. Toda slovenska javnost po njegovih besedah pričakuje odgovore na postavljena vprašanja.

Po njegovih besedah gre pri omenjenem projektu za drago zgrešeno investicijo na področju šolstva, "za nasedlo naložbo, kar pomeni, da SD pri tem projektu nima čistih rok".

Pikalo: Pred vrati so pač evropske volitve

V zagovoru je Pikalo pojasnil, da je minister subjektivno in objektivno odgovoren za delo ministrstva, ne more pa vplivati na ministrstvo v času, ko ni minister.

Vložena interpelacija po njegovih besedah ne vsebuje vprašanja, ki naj bi bil predmet interpelacije, nikjer ni jasno opredeljeno, kaj naj bi predmet interpelacije sploh bilo. "Predmet interpelacije seveda nisem jaz, predmet interpelacije je univerza, je svoboda raziskovanja, je vse tisto kar naj bi poganjalo to družbo naprej," meni Pikalo. Kot ugotavlja, je danes na vrsti državljanska vzgoja, jutri bo na vrsti nanotehnologija, zato ker se bo nekomu tako zdelo, pojutrišnjem raziskave za oploditev z biomedicinsko pomočjo, teden pozneje morda teologija. "Kam pa pridemo gospodje moji in gospe? Zato, ker se nekomu ne dopadejo znanstveni članki, zato, ker se nekomu zdijo čudni projekti," pravi minister.

Pikalo je tudi popravil Tanka, saj je naslov njegovega članka Kozmopolitska demokracija in ne Kozmopolitanska demokracija. Očitek dvojnega plačila je zavrnil, saj, kot pravi, znanstvene revije že dolgo ne plačujejo več prispevkov, tako da članka ni dobil plačanega ne prvič ne drugič. Ob tem je tudi pojasnil, da so v projektu zapisali, kdaj je bil članek prvič objavljen. "Ničesar ne skrivamo in ničesar niste našli," je dejal.

Po ministrovih besedah predlagatelji zlorabljajo institut interpelacije. Kot verjame, so razlogi zanjo povsem drugje. "Sem pač bil na vrsti, ker so pred nami evropske volitve in ker je treba imeti v državnem zboru 16 ur zgodbe," je dejal.

Pikalo je tudi dejal, da verjame, da je šlo pri interpelaciji za vprašanje maščevanja za koncesije, ki jih je nekdanji minister iz vrst SDS podelil štirim visokošolskim zavodom, po ugotovitvah upravnega sodišča pa se je to zgodilo na zakonsko sporen in diskriminatoren način. Sedanja vlada je te koncesije odpravila, kot je poudaril Pikalo, so bili "vedno proti visokošolskim tajkunom, tistim, ki delajo denar iz visokega šolstva in ki usmerjajo javni denar v privatne žepe". "Ko sem prišel na ministrstvo smo dobili 130-milijonsko luknjo. In ta vlada jo je uspela sanirati," je poudaril. Ob tem je pojasnil, da so dodali še 16 milijonov evrov za področje visokega šolstva in da so letos realizirali tudi 16 milijonov evrov za raziskovanje.

Kolicija je interpelacijo označila za neutemeljeno

V popoldanski razpravi je vodja poslanske skupine DL Rihard Braniselj poudaril, da SDS z ničemer ni utemeljila očitkov na račun Pikala. Po njegovih besedah se je SDS ponovno zatekla k anonimki, ki s svojimi insinuacijami ne more odgovoriti na vprašanje, ali očitki držijo ali ne. Interpelacija je brez konkretnih in korektnih podatkov, je dejal

Kot je dejal Jožef Kavtičnik (PS), bi si predlagatelji dovolijo "zelo subjektivno in predvsem politično oceno opravljenega raziskovalnega dela".

Majda Potrata (SD) interpelacijo razume tudi kot poskus obračuna s slovenskim družboslovjem na javnih univerzah in drugih javnih inštitucijah in posledično poskus širitve finančnih temeljev v korist programov na zasebnih zavodih.

Da je interpelacija formalno neustrezna ter vsebinsko neutemeljena, meni tudi Branko Kurnjek (DL). Po njegovih besedah je interpelacija napisana žaljivo in polna subjektivnih vrednostnih obsodb omenjenega projekta.

Tudi po besedah Marije Plevčak (DeSUS) gre za izkoriščanje instrumenta interpelacije. "Ob vseh perečih problemih v tej državi, ki bi zahtevali reševanje že leta nazaj, se morajo ministri ukvarjati še z nesmiselnimi interpelacijami, zaradi česar zagotovo trpi tudi njihova učinkovitost in kvaliteta njihovega dela," je dejala.

Tanko: Če je interpelacija neutemljena, potem je to nezaupnica Vebru

Tanko je v razpravi poslancem koalicijskih strank, ki so dejali, da je interpelacija neutemeljena postregel z odgovorom, da koalicija s tem pravzaprav daje nezaupnico predsedniku DZ Janku Vebru, ki je interpelacijo uvrstil na dnevni red. S tem ko je Veber točko uvrstil na dnevni red, so po Tankovem mnenju izpolnjeni vsi procesni pogoji za obravnavo interpelacije.

Ljubica Jelušič (SD) pa je dejala, da interpelacija formalno najbrž izpolnjuje pogoje, zato jo je Veber tudi uvrstil na dnevni red, toda "zdravorazumsko in vsebinsko pa nima nobene podlage".

Po besedah Mateje Pučnik (SDS) si človek ravno s preteklimi dejanji gradi zaupanje in integriteto in pomembno, je, ali na ministrskem stolčku sedi človek z integriteto in ali je to zaupanja vredna oseba.

Poslanci SLS se po besedah vodje njihove poslanske skupine Mihaela Prevca zavedajo, da bo minister ne glede na njihovo glasovanje "ostal na svojem položaju, saj je samoohranitveni nagon vladajoče koalicije tako močan, da je pripravljena zamižati na obe očesi tudi pri sumih grobih nepravilnosti".

Po besedah Ljudmile Novak (NSi) predlog interpelacije razumejo kot simbolično interpelacijo o delu in odgovornosti nekdanjega ministra Lukšiča, sedanji minister Pikalo je "pri dodeljevanju sredstev za projekte pač imel to srečo, da je bil strankarski kolega takratnega ministra".