Znanost in tehnologija

Pet stvari, ki jih ne smete nikoli objaviti na Twitterju

London, 04. 12. 2013 14.07 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Gole fotografije, grožnje z eksplozijami, priznanje krivde, oglaševanje na račun krvavih spopadov in žaljenje šefa so nekatere stvari, ki jih ne bi smeli nikoli objaviti na Twitterju. Preberite, zakaj!

Tvitanje je za nekatere postalo povsem samoumevno. Vse več uporabnikov preko računalnika ali svojih tako imenovanih pametnih napravic s svetom brez zadržkov deli svoja občutja, ideje, opazke, komentarje, kritike, pohvale in druge stvari. Ob veliki vnemi po tovrstnem izražanju marsikdo med njimi objavi tudi kaj takega, česar ne bi smel. Angleški The Telegraph je objavil spisek petih stvari, ki jih človek na Twitterju ne bi smel nikoli objaviti.

Nekdanji kongresnik Anthony Weiner je prek Twitterja študentkam pošiljal svoje gole fotografije.
Nekdanji kongresnik Anthony Weiner je prek Twitterja študentkam pošiljal svoje gole fotografije. FOTO: Reuters

Gole fotografije

Z objavami na Twitterju si je pred časom hudo zagrenil življenje obetaven newyorški demokratski kongresnik Anthony Weiner.  21-letni študentki je poslal fotografijo nabrekline v svojih spodnjih hlačah. Dejanje je sprva zanikal, po več kot tednu dni pa priznal. Priznal je celo to, da je takšne fotografije v preteklih treh letih pošiljal šestim ženskam. Žena mu je sicer oprostila, a je izgubil stolček v kongresu in tudi vse možnosti, da postane župan "velikega jabolka". Kot poročajo angleški medij, naj bi svoje početje ponovil. Dani nasvet ne velja za estradnike, saj je to zanje obvezna strategija trženja.

Grožnje, da boste razstrelili letališče

"Presneto! Letališče Robin Hood Airport je zaprto. Dam vam teden dni časa, da zadevo uredite, sicer bom letališče razstrelil!" je jezo ob odhodu na težko prislužen dopust leta 2010 prek Twitterja izrazil Paul Chambers. Čez teden dni je na njegovo objavo naletel neki predstavnik letališča in zadevo prijavil. Po odmevnih tožbah, sojenju in pritisku javnosti je sodišče na koncu nesrečneža vendarle oprostilo. Če bi vedel, kako veliko sitnosti bo imel zaradi objave, Chambers tega gotovo ne bi nikoli objavil.

Twitter
Twitter FOTO: Reuters

Priznanje, da ste povozili kolesarja

Pred dobrim letom dni je 22-letna Emma Way na ulicah Norfolka z avtomobilom zbila kolesarja. Pri tem se ni ustavila, pač pa v paniki odpeljala s kraja nesreče. Pozneje je tvitnila: "Definitivno sem danes s kolesa zbila kolesarja. Prav mu je, saj ne plačuje davka za uporabo cest!" Njena objava je pritegnila pozornost novinarjev državne televizije, ki so zadevo javno objavili. Stekel je postopek, prejšnji mesec pa je bila za nečloveško potezo tudi obsojena.

Oglaševanje na račun krvavih spopadov

Leta 2011 je precej nespametno potezo izvedel modni oblikovalec Kenneth Cole. Krvave proteste v Egiptu, kjer je umrlo najmanj 800 ljudi, je uporabil za neslano promocijo svoje znamke. "Na milijone ljudi se tare v Kairu. Širijo se govorice, da so slišali za našo novo kolekcijo oblačil, ki so na voljo na spletu," je zapisal. Z nespametno objavo je izgubil veliko strank.

Nikar ne žalite svojega šefa

Kot zadnjo usodno napako so v angleškem časniku navedli žaljenje šefa. Tega ne bi smeli storiti niti anonimno, saj vas lahko varnostno-obveščevalne agencije še vedno razkrinkajo, še posebno če delate v ustanovi, kot je Bela hiša, pravijo. Prav to se je zgodilo uradniku Jofiju Josephu, ki je leta 2012 anonimno blatil člane Bele hiše. Med njimi je bila tudi Hillary Clinton. Ostal je brez službe.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (22)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ARIVLE_AVE
07. 12. 2013 10.42
-2
opozorilo.po 7 clenu,nejevernega 3 clena po 8 zakonu.Se ne sme govoriti o imenih ki so napisana pod ustavo v 5 clenu 7 zakona na 5 podlagi o 19 nacinu izobrzevanja na ravni 6 stopnje.kdor bo v 7 clenu ogrozil 9 clen in se ne bo oziral na 1clen ,3 ustavne pravice,bo kaznovan po 98 clenu 6 odstavka v 3 bloku 1 zapora..Kar pomeni na kratko WE ARE ALL *
perojasna
06. 12. 2013 09.12
-5
jst mam fb pa nism nikol nč kej takega ogjavla, kar vem da n smem, pa so pršle vn laži kaj vse sm pisala ko sploh res ni blo. da sm skor zarad tiste osebe ko si je to zlagala ostala brez službe. tko da tud če nč ne napišeš si nekdo neki zlaže in si lahk po krivm obtožn
Komandant Stane
06. 12. 2013 15.32
+14
Se vidi da imaš FB - - Saj tudi tako pišeš komentarje. Daj vsaj tu, uporabljaj cele besede.
BŠK
06. 12. 2013 00.16
+32
Če si pameten nimaš ne FB, ne twitter Ta socialna omrežja niso nič drugega kot FBI in portali za poneumljanje in proizvodnjo molznih krav
kapuca95
06. 12. 2013 00.59
+18
Reče lolek, ki komentira objave tega portala. Definitivno si na boljšem, ja, res, svaka ti čast ;)
Ramzess
05. 12. 2013 11.40
+5
Okoli službe in šefov pa tudi ni pametno pisariti, saj nekateri načrtno preverjajo račune zaposlenih.
peT99
07. 12. 2013 10.31
-3
Ne drži, to je kaznivo dejanje - kar pomeni, da te na podlagi tega nebi mogli sankcionirat, ker so sami v prekršku. Drži pa to, da marsikje, zahtevajo tvojo odobritev, da lahko preverjajo tudi račune na socialnih omrežjih :)
Bigy26
09. 12. 2013 14.21
+2
torej če jaz sedaj kliknem na eno osebo ki je ne poznam je to kaznivo dejanje? Brskati po arhivu vseh objav itd pa je kaznivo dejanje...
Ramzess
05. 12. 2013 11.33
+1
Zadnji odstavek, kdor dela v taki vladni ustanovi je od določenih služb redno pod nadzorom, zato ga hitro tudi najdejo. Logično.
Ramzess
05. 12. 2013 11.30
+4
"Če bi vedel, kako veliko sitnosti bo imel zaradi objave" Glavni problem, ne zaradi objave, temveč zaradi tolmačenja objave, velika in bistvena razlika, kajti objava nečesa je eno, razumevanje, razlaga ali tolmačenje objave za nek kontekst ali interes pa nekaj čisto drugega.
Ramzess
05. 12. 2013 11.33
+2
Praktično je odgovornost za posledice na obeh straneh, tistega ki objavo daje, in tistega ki jo bere, in tolmači, glede na določen signal.
Ramzess
05. 12. 2013 11.37
+2
Imamo tisti klasičen problem z sporočilom, kjer ni težava pri tistem, ki sporočilo daje, prinaša, temveč pri tistih ki ga sprejmejo, ker ga ne razumejo, ali ga napak razumejo in tolmačijo. Neznanje ali omejeno znanje, ter napačno znanje, so tukaj ključni faktorji. Primeri so obveščanje o naravnih in nenaravnih nesrečah in katastrofah.
Ramzess
05. 12. 2013 11.27
-1
To ne velja samo za imenovano socialno omrežje, te,več za vse.
Mb128
05. 12. 2013 11.16
+2
Ja, med drugim to se ne sme. Obstaja pa še mnogo, mnogo stvar, ki jih ni, recimo temu, pametno objaviti. Na netu nareč nikoli ne veš za katerim vogalom nate preži kakšen manijak. Mogoče je v realu to tvoj sosed, sodelavec, ....
Ramzess
05. 12. 2013 11.41
+3
Morda nekdo samo čaka, da objaviš kaj uporabnega za njihove interese, sploh če v takem delaš ali si se v kaj zapletel, ali si v kakšen postopku, skratka nikoli se ne ve. Čas objave in uporabe ali zlorabe te objave niti nista pomembna. Ali je to bilo prejšnji teden ali pred dvema letoma.
Natalia1981
05. 12. 2013 10.15
+6
ne hvala za twitter in fb
heartbreaker
05. 12. 2013 07.58
+17
Samo na Twitterju ne smeš? to pomen, da na FB lahk?
Ramzess
05. 12. 2013 11.45
-2
Nikjer ne smeš, na noben socialnem omrežju, ki je malo morje.
heartbreaker
05. 12. 2013 11.47
+3
vem, sm bil sarkastičen. jz sam objavljam "nedolžne" slike al pa k kaj piše. drugega nč. mam moto od X files - trust noone!
G0VN0-ST3-SV1
04. 12. 2013 15.53
+8
jah pri nas se še kaj da napisat na twitter brez da te obišče policija v angleščini pa že raje nebi probaval... drugače pa tudi določene objave na facebook-u ti lahko nakoplejo kr dost težav če nepremišljeno pišeš
KopulacijskiO
04. 12. 2013 18.38
+5
seveda pri tem ne smeš stopiti na žulj nikomur iz Trstenjakove!
yokerxdinterfan
08. 12. 2013 12.29
-1
in potem govorijo kako včasih ni bilo svobode govora pajade