Znanost in tehnologija

Curiosity na Marsu našel nenavaden kamen

Los Angeles, 03. 11. 2016 16.28 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Nasin rover Curiosity je na svojem popotovanju po Marsu našel in opazil že marsikaj zanimivega. Tokrat je njegovo ekipo pritegnila fotografija nenavadnega kamna v velikosti žogice za golf. Izkazalo se je, da gre za meteorit, ki je tam morda že milijone let.

Ta kamen je pritegnil pozornost ekipe, ki bdi nad roverjem.
Ta kamen je pritegnil pozornost ekipe, ki bdi nad roverjem. FOTO: NASA/JPL-Caltech/MSSS

Rover Curiosity, ki že od avgusta 2012 potuje po Marsu, je na svoji poti naletel tudi na nenavadno oblikovan kamen v velikosti žogice za golf. Rover je kamen pregledal z laserskim merilnikom in ugotovil, da gre pravzaprav za meteorit iz železa in niklja, ki je padel na površje rdečega planeta.

Pri ameriški vesoljski agenciji so pojasnili, da so taki meteoriti pogosti tudi na Zemlji in da so jih opazili tudi že na Marsu, a ta meteorit je poseben, ker je prvi na Marsu, ki so ga pregledali z laserskim spektrometrom.

Znanstveniki, ki bdijo nad roverjem, so nenavaden kamen opazili na fotografijah območja, do katerega se je rover pripeljal 27. oktobra. Odločili so se, da ga natančneje proučijo in ugotovili so, da je kamen sestavljen predvsem iz železa, niklja in fosforja, prisotne pa so tudi druge vsebnosti.

Izkazalo se je, da gre za meteorit.
Izkazalo se je, da gre za meteorit. FOTO: NASA/JPL-Caltech/MSSS

Meteorit je na Mars lahko padel že pred milijoni let, so zapisali pri Nasi in dodali, da lahko študije takih kamnov pripomorejo k razumevanju, kaj se z njimi zgodi, če so dolgo izpostavljeni okoliščinam na Marsu v primerjavi, kako okoliščine na Zemlji vplivajo na železove meteorite.

Raziskovalci bodo s pomočjo laserja prodrli tudi v notranjost meteorita in bodo tako primerjali sestavo na površju in notranjosti. 

Rover v odlični kondiciji

Rover Curiosity so z Zemlje izstrelili pred petimi leti, 26. novembra 2011, v kraterju Gale ob gori Sharp na Marsu pa je pristal 6. avgusta 2012. Rover je po navedbah Nase v odlični kondiciji in nadaljuje z raziskovanjem, čeprav je že dvakrat presegel prvotno dolžino misije, ki naj bi bila okoli 23 mesecev. Dva od desetih znanstvenih inštrumentov sicer že nekoliko šepata pri delovanju.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (121)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Bruhalnica24
05. 11. 2016 10.43
+2
Ha ha ..... Seveda je to na MARSU hahahah....
Madeni
05. 11. 2016 08.45
+3
Mimogrede kje je Malezijsko letalo ..?? Aja pod 60 vzporednikom tam kjer nihče ne sme, ( TE BOJDA POD 70..KAR ferdirbajo ) ..tam kjer je ROB...( ANTARKTIKA )..
KungFuPanda
05. 11. 2016 09.57
-2
Ok. Nekaj tvojih teorj sem že pregledal na yt. Vendar je še nekaj stvari, ki jih na yt ne razložijo in mi prosim razloži ti, če ti je vse tako jasno: - Kaj so vulkani - Kjaj je lunin mrk - Kaj je sončni mrk, - Kaj so meteoriti, meteorji, kometi - Kako to, da luno včasih vidimo podnevi - Kaj je pod ploščo, imenovano zemlja - Zakaj polaris vidimo samo na severni polobli in zakaj so ozvezdja drugačna na južni - Zakaj je polaris vedno na severu, medtem , ko se druge zvezde vrtijo - Zakaj so letni časi - Zakaj pozimi vidimo drugačna ozvezdja, kot poleti - Zakaj je nebo bolj ali manj enako, kot pred par tisoč leti, ko še ni bilo NASE? Ali so tudi takrat posedovali tehnologijo projekcije, ki nam projicira zvezde in planete? Ko odgovoriš na ta vprašanja, bom razmislil. Mogoče se mi pojavijo nova. Sem zelo radoveden človek.
Bruhalnica24
05. 11. 2016 10.45
+9
Še en teoretik zarot, ravna zemlja pa to.. Poglej, greš na Antarktiko in vidiš, da ni nobenega roba.... Ups, hm, tja ne smeš, ker je prepovedano območje, od petdesetih let naprej...Škoda ker to dejstvo ni zarota...
Lex11
05. 11. 2016 11.01
-3
Bu.da: Strani o tem na FB: "Ravna Zemlja", "Zemlja na kojoj zivite, ravna je", "Zemlja je ravna ploča", "Zemlja je ravna plošča",itd...tam vprašaj,ti bodovse razložili!
KungFuPanda
05. 11. 2016 11.08
+0
Lex11
05. 11. 2016 11.21
+3
Ker si napisal,da si zelo radoveden človek,ti predlagam da sam raziščeš,tudi jaz sem moral to narediti in noben ni tega naredil namesto mene. Imaš na netu vse odgovore,vtipkaj "flat earth" in si oglej na tisoče člankov in posnetkov! Če se ti pa ne da,je pa to potem tvoj problem in verjemi temu,kar si verjel do sedaj.
KungFuPanda
05. 11. 2016 15.15
+5
Ne. Če si sam raziskal, to pomeni, da ti je na yt ali na nekem forumu nekdo to razložil, torej nisi sam šel raziskat stvari. Gledat filmčke na yt še ni raziskava. Jaz te tudi ne pošiljam na predavanja fizike. Če se s čim ne strinjam, to raziščem in argumentiram. Zato to pričakujem tudi od tebe, ker daješ občutek, sa ti je vse jasno. Če ne želiš posati odgovorov na moja vprašanja, lahko iz tega sklepamo naslednje: - ali ti ni tako zelo jasno, kot se kažeš, da ti je - ni odgovorov na moja vprašanja - si preveč len, da bi pioskal odgovore, kar kaže na to, da si prevzel teorijo, katere nisi dovolj kritično premislil.
Lex11
05. 11. 2016 22.05
+0
Ne pametuj preveč,ok? Postavljaš vprašanja,na katera žal noben nima odgovora (kdo je postavil kupolo? ja kdo hudiča bo pa to vedel??). Jaz vem samo,da nam lažejo o kugli,in da je površina vseh svetovnih oceanov v eni ravnini,ker drugače ne more biti! Nisem pa tvoj inštruktor,da bom podpiral lenobo pri raziskovanju,imaš materiala za pogledat na netu na tone,od tebe pa je odvisno ali želiš verjeti v pravljice uradne znanosti,ali želiš izevdeti pravo resnico!?
Racio
05. 11. 2016 22.15
+2
uuu... nekdo je nekomu stopil na žulj... Bu.Da, postavlja povsem enostavna vprašanja, ki se porajajo kritično razmišljajočemu človeku, ko naleti na nesmiselne trditve, ki jih nekateri postavljate z neverjetno sigurnostjo...
Lex11
05. 11. 2016 22.27
+0
Kdo in kdaj je postavil kupolo...to je zate povsem enostavno vprašanje?
Racio
05. 11. 2016 22.31
+3
Da..., kot naprimer kdo in kdaj je ustvaril boga... razumeš? Torej noben ga ni ustvaril ker ga preprosto NI!!! Tako kot ni kupole, ravne zemlje, svizcev ki zavijajo čokolado itd...
KungFuPanda
06. 11. 2016 10.34
-5
Lex, ampak če obstaja teorija, da ti NASA laže, bi morala vsaj obstajati teorija, kdo je postavil kupolo in zakaj, pa tudi kdaj približno. In zakaj vsi lažejo in se tako trudijo, da bi prepričanje o okrogli zemlji še veljalo. Ta teorija me orecej spominja na film Trumanov show.
Lex11
06. 11. 2016 10.51
+0
S to kupolo se ne ukvarjam,niti ne vem kdaj in kdo jo je postavil. Predlagam da najprej začneš z osnovami,da boš sploh verjel,da res živiš na ravnini. Naprimer zakaj se mora avion dvigovati,da doseže neko višino? Ker smo na ravnini! Če bi bili na kugli,bi samo letel v RAVNI smeri in se vedno bolj oddaljeval od tal. A ni to logično in preprosto razumljivo??
UaikiUaiki
06. 11. 2016 10.59
+4
Jao Lex, pa zaradi GRAVITACIJE!!!! To je tista sila ki te vleče proti središču zemlje, torej avion mora stalno uravnavati silo vzgona, ki ga ustvarja z krili, da leti na isti višini.... Pa kako ti to ne gre v glavo??????????
Lex11
06. 11. 2016 11.12
-4
Pusti gravitacijo in zemeljsko privlačno silo! Ključno vprašanje je: ali letalo leti v RAVNI ali ZAKRIVLJENI smeri??
UaikiUaiki
06. 11. 2016 11.26
+4
Zakaj tako vneto zanikaš gravitacije? Ker jo ne razumeš? Gravitacija je ključ do razumevanja, kako letalo ne odleti iz zemlje v vesolje... In tudi vse kar ni fiksirano na zemlji, brez nje bi vse odlebdelo tja nekam v vesolje...
Lex11
06. 11. 2016 11.40
-5
Kaj je s tabo,kje karkoli govorim o gravitaciji!??? Še enkrat: ali letali leti v RAVNI smeri,ali po ZAKRIVLJENI?? Če nimaš predstave o tem,vprašaj kakšnega pilota,pa te bo razsvetlil,da se letalo najprej dvigne,potem pa leti vedno popolnoma naravnost in nič ne popravlja smeri! Kako je to možno,če smo na kugli??? Ni možno,zato je jasno da smo na ravnini!
Lex11
06. 11. 2016 11.40
-3
Kaj je s tabo,kje karkoli govorim o gravitaciji!??? Še enkrat: ali letali leti v RAVNI smeri,ali po ZAKRIVLJENI?? Če nimaš predstave o tem,vprašaj kakšnega pilota,pa te bo razsvetlil,da se letalo najprej dvigne,potem pa leti vedno popolnoma naravnost in nič ne popravlja smeri! Kako je to možno,če smo na kugli??? Ni možno,zato je jasno da smo na ravnini!
Racio
06. 11. 2016 13.34
+7
Lex, smučar na vodi rabi hitrost, da lahko smuča na vodni gladini. Tudi letalo potrebuje potisk motorjev, da lahko ustvarja vzgon z krili in vzdržuje višino leta. Ko ugasne motorje, začne padati, ker ga, ne boš verjel, GRAVITACIJA VLEČE PROTI ZEMLJI. Ti pa misliš, da mora letalo stalno usmerjati nos letala proti tlom, da ne odleti iz zemlje v vesolje.... To preprosto ni potrebno, ker gravitacija poskrbi za to, brez pomoči pilota...
KungFuPanda
06. 11. 2016 13.43
+3
Dodajam, da je tudi vzgon tisti, ki določa, na kateri nadmorski višini bo letalo letelo. Na določeni višini ima zrak določeno gostoto. Zato ima letalo na določeni višini pri določeni konfiguraciji (nastavitve kril, zakrilc, spojlerjev, stabilizatorjev itd) določen vzgon. Na višji višini je zrak redkejši, kar se kaže kot nižji vzgon, posledično letalo s takšno konfiguracijo nima vzgona. Zato se letalo ne more kar dvigovati čez točko ravnotežja.
KungFuPanda
06. 11. 2016 13.48
+5
To je napisano čim bolj laično in enostavno. Lex, vidim, da ti osnove fizike in aerodinamike niso jasne, zato te je precej lahko prepričati v takšne teorije. Tako, kot ti mene prepričuješ in me pošiljaš na yt, bi lahko jaz tebe poslal na predavanje iz osnov fizike. Aerodinamika deluje in dokaz so tudi makete letal, ki letijo, v kar se lahko prepričaš na lastne oči.
KungFuPanda
06. 11. 2016 13.53
+4
Pozabil pa sem dodati najpomembnejše, da je pri vzgonu letala najpomembnejša hitrost le tega. V bistvu gre za podtlak nad krilom, ki ga povzroča različno gibanje zraka nad in pod krilom, če smo natančni.
Racio
06. 11. 2016 13.53
+6
Saj mu verjetno ni jasen princip delovanja letalskega krila. Oni kar naprej zanikajo gravitacijo in jo nadomeščajo z vzgonom kot naprimer v vodi lažje stvari plavajo in težje (gostejše) potonejo... ampak ta teorija ne deluje pri letalih... pri balonu pa naprimer.... spet samo do meje atmosfere....
KungFuPanda
06. 11. 2016 15.44
+5
Lex, a si se kdaj pogovarjal sploh s pilotom? Mislim resno pogovarjal... o delovanju letala in principu letenja. Če si ga samo vprašal, ali kaj popravlja smer med letenjem in ali leti naravnost, potem ti je verjetno pritrdil. Če bi ga pa vprašal, ali mora popravljati navzdol, da ne bi odletel v vesolje... bi se ti smejal. A si sploh kdaj letel? Jaz sem čez 200x. In ti povem, da ima pri letenju letalo vedno nos malo dvignjen (razen pri izrazitem spuščanju). Po tvoje bi tako moralo odleteti v vesolje... kaj pa pri "stall" situaciji, kjer je nos preveč dvignjen in letalo nima vzgona zaradi premajhnega pretoka zraka čez krila in zato strmoglavi? Ali bi tu tudi moral zleteti v vesolje, ker je usmerjen navzgor?
Lex11
06. 11. 2016 19.02
-2
Torej ne popravlja navzdol?? Torej priznaš da leti v RAVNI smeri?? V čem je torej problem,da še vedno misliš da si na kugli??
Lex11
06. 11. 2016 19.02
-2
Torej ne popravlja navzdol?? Torej priznaš da leti v RAVNI smeri?? V čem je torej problem,da še vedno misliš da si na kugli??
KungFuPanda
06. 11. 2016 20.12
+5
Lex, vidim, da sploh ne razumeš, kaj ti hočem dopovedati. Nimam kaj priznati, ker imaš čisto zmedeno predstavo o tem, zakaj letalo sploh leti. Najprej poglej na yt, zakaj letalo ostane v zraku. Verjetno za kako resnejšo literaturo o aerodinamiki nimaš kapacitet. Niti ne morem nič priznati, ker smatram, da letalo v vsakem trenutku leti navzgor (razen, ko se spušča), torej skoraj nikoli ne leti naravnost. Predstavljaj si smučarja na vodi in smučke so krila. Smučke morajo biti obrnjene navzgor, da pod seboj v vsakem trenutku podrivajo vsaj takšno količino vode, kot je težek smučar z vso opremo. Enako je pri letalu. Naj napišem zelo poenostavljeno: da letalo ostane v zraku in leti vodoravno, mora pod krila spodrivati maso zraka, kot je samo težko. Krila morajo torrj biti obrnjena navzgor, se pravi letalo v fazi leta na isti nadmorski višini leti rahlo navzgor.
KungFuPanda
06. 11. 2016 20.16
+4
Da se bi v isti fazi dvigovalo, bi moralo spodriniti še večjo maso zraka, kar doseže z večjo hitrostjo in večjim vpadnim kotom (torej, da se še bolj obrne navzgor). Ker je zrak višje redkejši, to ne gre v nedogled.
Lex11
07. 11. 2016 08.52
-5
Določene osnove ti niso jasne,tako da nima smisla da ti naprej razlagam...če ne ločiš kaj je naravnost in kaj je ukrivljena smer,potem ti žal ne mroem pomagat in verjemi karkoli želiš,tudi da živiš na vrteči kugli,čeprav zato ni NOBENEGA dokaza...
KungFuPanda
07. 11. 2016 13.27
+6
Tvoj svet je očitno v dveh dimenzijah. Tako se ti zdi, da ti je vse jasno.
Relin Quish
28. 11. 2016 22.18
+2
S psihološkega stališča je statistično dokazano, da osebe, ki se ukvarjajo s tovrstnimi teorijami zarote, v glavnem nimajo občutka kontrole nad svojim življenjem. Zato se usmerijo v "višave" in preko tovrstnih teorij dobijo občutek kontrole nad nečim, kar je veliko večje od njih samih. Lex11, vso spoštovanje za disciplino in voljo pri raziskovanju, a predlagam ti, da se raje usmeriš k sebi in sprva tam malce počistiš. Tako kot vsak drug človek, tudi Bu.Da in tudi jaz.
Madeni
05. 11. 2016 08.43
+4
Spet nova NATEGA NASA propala investicija leglo laži, zavajanja...
Racio
05. 11. 2016 11.39
+1
Lex11
05. 11. 2016 13.01
-3
In kako bi satelit sploh lahko krožil okoli Zemlje,če pa Zemlja ni kugla?
Racio
05. 11. 2016 13.10
+1
Lex11
05. 11. 2016 14.24
-8
Jaz ti pa odgovarjam: SATELITI NE OBSTAJAJO!!!
Racio
05. 11. 2016 16.16
+5
Redttka 23.10.2016 16:45:02 Že trikrat se napisala da AMERIČANOM delujejo samo trije sateliti ta na MARSU, tisti okoli VENERE in tisti ki smema SATURN vse Full HD
Racio
05. 11. 2016 22.37
+2
Lex, v zgornji izjavi se tvoj zvesti kompanjon Redttka, ne strinja povsem z tvojimi trditvami... Boš kaj dodal tule?????
Lex11
06. 11. 2016 10.47
+0
On ni moj kompanjon....niti ne vem kaj točno trdi?
UaikiUaiki
06. 11. 2016 11.08
+9
Torej je ogromno nestrinjanja med vami ploščatarji in na podlagi vaših osebnih prepričanj, vi trdite, da edino vi veste kakšno je dejansko stanje.... Brez kančka znanja in razumevanja fizike.. jao, jao, jao...
Lex11
04. 11. 2016 19.36
-21
Kdaj vam bo vsem skupaj jasno,da je Mars samo svetloba na našem nebu in da v fizični obliki ne obstaja,ni neka kugla,ki bi krožila okoli Sonca,kdaj vam bo jasno da vas nategujejo?!! Strani o tem na FB: "Ravna Zemlja", "Zemlja na kojoj zivite, ravna je", "Zemlja je ravna ploča", "Zemlja je ravna plošča",itd...
murkecc
05. 11. 2016 09.50
+5
Racio
05. 11. 2016 11.46
+11
friderikdrugi
05. 11. 2016 12.04
+7
lex Ti si sploščen in vakumiran, se mi zdi.......
Lex11
05. 11. 2016 13.02
-8
Hvala za pohvalo! A strani na fb si si ogledal?
1XXX1
04. 11. 2016 13.26
+25
To je žoga iz 2012 od Sergio Ramosa ko je pri penalu streljal v vesolje.
tata_mata
04. 11. 2016 11.36
+2
"Izkazalo se je, da gre za meteorit, ki je tam morda že milijone let". Ja, potem pa pride vsak teden marsovec in z njega pobriše prah in ostalo svinjarijo, ki jo vidimo pod in okoli te žogice. Eh, novinarji.
hrvat_Ante
04. 11. 2016 16.00
+0
NiVseRes
04. 11. 2016 11.25
+1
Plac zgleda isto kot plaza v premanturi Pula
NiVseRes
04. 11. 2016 11.23
-5
V odlicni kondiciji sepajo instrumenti..pa zakaj niso to dali vaskemu mehaniku ki se je ucil na mercedesu..to bi on zrihtal u nulo
Lakiluk
04. 11. 2016 11.23
+15
Spominja me na obraz moje žene, ko pridem pozno malo nakresan domov.
Prihaja
04. 11. 2016 11.22
+0
Pol najdejo pa neke fosile, živali... Celo čevelj haha. Ampak ne... To pa že ni posneto na tistem Kanadskem otoku. Zdaj pa ta kamen. Povsod okrog kamna prah, v vdolbinicah tega kamna pa nič prahu, spoliran do visokega sijaja po potovanju skozi Marsovo atmosfero in ležanju tam vprašanje koliko časa. Če pa Mars nima atmosfere, kaj je pa nanosilo tisti prah okrog kamna? To nebi šlo skozi niti na tistem Kanadskem otoku.
NiVseRes
04. 11. 2016 11.22
-4
Upam da so pri tej sceni bli bolj previdni kot pri drugih posnetkih iz vesolja..da nebo cez teden dni nek racunalnicar spet razkrinkal photoshop napake..
zaj?ek69
04. 11. 2016 13.03
+7
felix58
04. 11. 2016 10.25
-2
kaki meteorit neki.....to se je moj vnukec neke s fračo......
BURGA
03. 11. 2016 22.03
+14
Redttka ima verjetno podaljšane praznike, se še ni oglasila s pljuvanjem po NASI in razlagami o ploščati zemlji.
Bruhalnica24
03. 11. 2016 21.47
-9
Hahaha, ma kaki MARS no....
UaikiUaiki
03. 11. 2016 22.34
+19
Veš to je četrti kamen od sonca.... Mi smo pa tretji...
Squares
03. 11. 2016 22.59
+2
Kot,da Mars ne obstaja in NASA nima vozila gor al.?
NiVseRes
04. 11. 2016 11.17
-6
Trenutno ma Nasa vozilo na internetu..za mars pa nisem preprican..ga ne vidim
trdoleska
03. 11. 2016 21.33
-2
Bi znal kdo razložit strokovn po možnosti. zakaj je kamen, meteorit, podoben, kot bi ga našli na Zemlji? Na Luni ni atmosfere, kamen pri pristajanju ni zgorel, zažarel. Zakaj bi sploh razpadel, mogoče malo gravitacije? Kolikor vem, je pri Zemlji zaradi atmosfere vse drugače. pričakoval bi, da bi se meteorit, ki pade na Luno, nespremenjen zaril globoko v prst, naredil krater in to je to. Ajde, razlagati bi si znal, da je po milijonih let "priplaval" na površje, ker so vetrovi...ne, ne ni vetrov.
trdoleska
03. 11. 2016 21.35
+3
Aja, zaj... sem. Na Marsu je to. Tam pa je redka atmosfera in kar nekaj vetra, ja.
footprint
04. 11. 2016 10.19
-1
igorli
04. 11. 2016 20.51
+1
bb5a
03. 11. 2016 20.30
+5
skorda so bolj nenavadne bele črte na rdečem kamnu, kot pa tole odkritje...
vojer2
04. 11. 2016 11.27
+0
To je fugirna masa, če si gledal Houston imamo problem veš, da je imela Jugoslavija dobro razvit vesoljski program. Program za luno so prodali američanom medtem, ko so obdržali načrt za mars. Zdaj Mujo gor pripravlja teren za nas in fugira razpoke.
CIGU MIGU
03. 11. 2016 19.46
+8
podobna je lobanji človeka iz zemlje
komunjara 1
03. 11. 2016 19.38
+14
Evo pa so našli ramosovo žogo .....
NiVseRes
03. 11. 2016 18.42
+1
A to ko kamen pade ne naredi kraterja...
hrvat_Ante
03. 11. 2016 19.05
+10
Ga naredi, obenem pa meteorit razpade in odnese kose na vse strani. To je ocitno en izmed kosov
WHog
03. 11. 2016 18.34
+11
a si predstavljate, da bi bila to nekaj kilogramska kepa zlata ... prec bi se najdu dnar za na mars
hrvat_Ante
03. 11. 2016 19.06
+26
Zakaj, ce nekaj kg zlata skoraj zastonj izkopljejo crnci v enem tednu.