Tujina

Grožnja z bombo: ob potniškem še dve bojni letali

Rim , 24. 02. 2025 07.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Letalo družbe American Airlines, ki je bilo iz New Yorka na poti v Delhi, je bilo preusmerjeno na letališče v Rimu. Razlog naj bi bila grožnja z bombo. Takoj so aktivirali italijansko vojno letalstvo, ki je potniško letalo do letališča pospremilo z dvema bojnima letaloma.

Letalo so nad Kaspijskim morjem prisiljeno obrnili in ga usmerili na letališče Fiumicino v Rimu. Na letalu Boeing 787-9 Dreamliner je bilo 199 potnikov in 15 članov posadke.

Ob 17.22 je letalo varno pristalo v Rimu v spremstvu dveh italijanskih vojaških bojnih letal. Italijansko vojno letalstvo je na omrežju X objavilo posnetke letal, ki na nebu spremljajo potniško letalo. Pripisali so, da so prejeli obvestilo o eksplozivni napravi na letalu. 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Tiskovni predstavnik letališča Francesco Garibaldi ni navedel razloga za spremembo načrta leta, italijanski mediji pa so poročali, da je bil let preusmerjen zaradi grožnje z bombo. Letalska družba je v odzivu pojasnila le, da so letalo preusmerili zaradi morebitnega varnostnega problema.

ABC News, ki se sklicuje na svoj vir, navaja, da naj bi grožnjo prejeli po elektronski pošti. Grožnjo naj bi naknadno ocenili kot neutemeljeno, a so indijski organi vztrajali, da se letalo pred pristankom v New Delhiju preveri. 

Preusmerjen let
Preusmerjen let FOTO: Flightradar24

"Varnost in zaščita sta naši najpomembnejši prednostni nalogi. Našim strankam se zahvaljujejo za razumevanje," so še zapisali. 

Letališče v Rimu je kljub izrednemu dogodku obratovalo normalno. 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (39)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Miran1960
24. 02. 2025 19.42
Od Kaspijskega jezera nazaj v Rim; kaj vmes ni nobenega primernega letališča? Lih iz firbca vprašam če mogoče kdo ve
kladivo
24. 02. 2025 13.36
Sestrelila bi ga ce se bo kaksnemo mestu priblizal kaj vam ni jasno
mojcd
24. 02. 2025 15.29
on eti za Rim načrtno, ker je tam USMERJEN! Da pristane v Rimu mora preleteti Rim
mojcd
24. 02. 2025 15.30
Če ne razmišljaš logično, ni treba razmišljati, to ni letalo, ki je skrenilo s poti nenačrtno
Stajerc200
24. 02. 2025 12.08
+4
Ste nekateri komentatorji res tako zabiti, ali lr provocirate??? Zakaj vojaška letala? Zato, da lahko po potrebi sestrelita potniško letalo. Kruto, ampak dejstvo!! Izbrati med gorjem in še večjim gorjem!! Kaj če je na letalu tudi tip, ki želi prisiliti posadko, da letalo strmoglavi na kakšno mesto, kjer bi pokončal potnike in še na stotine ljudi v mestu??? Zelo kruto, če bi potniško letalo sestrelili, ampak spombimo se napada na nebotičnika v ZDA. Sam ne bi mogel sprožiti rakete, ampak če je ne bi, bi bilo žrtev še več. Ni enostavno!!!
extradeluxe
24. 02. 2025 12.17
+2
ja problem je ker ne moreš nikoli probati oba scenarija in se odločiti za manj krutega. Moraš se odločiti prej, ko sta oba scenarija zgolj predpostavka. In po vojni kot se reče so vsi generali. Karkoli se odločiš te bo opozicija žgala na grmadi.
mojcd
24. 02. 2025 13.01
+0
Ne nismo butasti - povej zakaj bi ga sestrelila? Mogoče imata podatek o temu koliko je še na timerju te domnevne bombe? Mogoče vesta da je pilot terorist? Samo ena možnost je - ali ga takoj sestreliš ali pa ne. Samo spremstvo pa ne pomaga popolnoma nič. Avion ali raketni sistem ga lahko prestreže v minuti, če skrene iz zadane poti....Če bi bil na letalu tip ki ima talce oz pilota ta ne bi več letel. pika. Bi ga TAKOJ sestrelili, tukaj pa govorimo o tem da je preusmerjen ker gre na pregled letala, in da odloži potnike! Kaj ti ni jasno? Avion ni sam od sebe skrenil s poti - tak let NUJNO rabi spremstvo, kjer letalo gre in vidi pilitovo situacijo preko kabine, pri grožnji z bombo je pa v nevarnosti samo in zgolj letalo s potniki. A misliš da bo domnevni ugrabitelj sam poklical, ej bombo mam....ja mogoče tak z IQ 0,1....da mu ja spodleti
Ramzess
24. 02. 2025 15.23
-2
V dvojčkih v ZDA ni bilo nobenih letal, letala so bili naknadni CGI.
mojcd
24. 02. 2025 11.52
+1
Kaj bosta lovca naredila v zraku, če ma un bombo na krovu? Samo eno opcijo mata, al ga počta al pa ne, ampak spremstvo je pa v bistvu parodija, saj lahko tud sam pride do letalisce na pregled....
Ice_Cat
24. 02. 2025 11.09
+3
Kot tisto tovorno letalo k je moglo pristat na Pucniku zarad tehnicnih tezav.....nikol nismo zvedl ka je slo narobe......je bila pa nakladalna rampa odprta...tko mimgrede
oježeš
24. 02. 2025 10.52
-1
Mene pa zanima, če j res grožnja z bombo, kako to da poletita tudi 2 vojaški letali. kaj če raznese bombo v potniškem letalu, pol bosta nastradali tudi vojaški letali. Mislim, če je grožnja z bombo v letalu, potem si že pilot potniškega letala sam želi čim prej pristati na nekem letališču, zato pa ne potrebuje spremstva. V slučaju sprožitve bombe pa tako nimata kaj pomagati, razen da takoj podata lokacijo padca, če že sama nista poškodovana ali uničena.
mojcd
24. 02. 2025 13.01
Eni znamo logično razmišljat, samo večjo paniko delata pri prestrašenih ljudeh. Avion je bil na rednem letu na pravilni poti
Kviz
24. 02. 2025 10.47
-1
Še dobro da ni na letalu bil napis " TRUMP"
galeon
24. 02. 2025 10.33
-2
Spet lažejo. Na tej poti je kup drugih letališč. Ti pa nazaj celo do Rima. Lažnivci.
Ales Ciril
24. 02. 2025 10.23
-1
Kako lepo je videti Tajfune, evropske lovce za premoč v zraku. En sam Tajfun je enakovreden eskadrilji ruskih Su-27.
SDS_je_poden
24. 02. 2025 10.27
-1
galeon
24. 02. 2025 10.32
+1
Res si revček. Primerjaj ga raje z enim zastarelim MIGOM.
Hoover65
24. 02. 2025 10.35
+2
@galeon Ruska vojaska avio-industrija je samo se obris tega kar je bila. Amerikanci so daaaaalec pres njimi
galeon
24. 02. 2025 10.39
-1
&% le sanjaj naprej. Ruskega MIG- 45 še 100 let kavbojci ne bodo dosegli.
FRC-H
24. 02. 2025 11.47
+1
scipio
24. 02. 2025 10.01
+3
2 lovca, za primer, če bi Boeing skušal pristati na rimskem Koloseju ali na baziliki San Pietro...
smorn
24. 02. 2025 09.21
+5
Zanimivo, da so šli tako daleč nazaj. ne pa dončnega cilja. Če bi šli naprej do, Indije mogoče ne bi bilo kakšne velike razlike v času in razdalji. Mogoče so se hoteli izognit preletom nekaterih držav. Zanimivo bi bilo vedeti razlog za to.
mmickica
24. 02. 2025 09.45
+4
Nisi prebral, Indijci so tako zahtevali. Niso želeli sprejeti letala, dokler ni bilo varnostno preverjeno.
NeXadileC
24. 02. 2025 09.12
+3
Koliko vidim iz videa, če bi počilo, bi najbrž padla vsaj dva letala.
Defragment
24. 02. 2025 09.02
+18
Saj vemo zakaj sta dve vojaški letali v spremstvu, a ne?! Da letalo sestrelita, če bi slučajno zavilo proti cilju, ki pa ni letališče. Kakšna jedrska elektrarna ali podobno. No, upajmo da se ne zgodi.
mojcd
24. 02. 2025 11.55
ne ravno, če so ga sami preusmerili a ne? Torej ni on izbral cilja, nevarnost pa ni on ampak potencialno na krovu... Kaj mu bo potem bomba na krovu če bi bil v primeru kamikaze sam bomba? Aviona sta samo za šov in večji strah potnikov Pa ne vem zakaj na potniski terminal med drugim......če ma res bombo
brabusednet
24. 02. 2025 08.39
+13
Kako bi v takem primeru naši Pilatosi spremljali tak avijon.Kot bi z traktorjem lovil Ferarija hhhhhaaaaa.
Vedezvevse
24. 02. 2025 08.20
+7
ne razumem čist koko bi lahko vojaška letala pomagala če bi res bila bomba na krovu
cilinderr
24. 02. 2025 08.29
+18
sesujejo ga potem do konca da padejo cim manjsi kosi na tla. kapis?
Rde?a pesa in hren
24. 02. 2025 08.32
+5
bi ... vsaj po amriških standardih bi ga lahko sestrelila, ne vem kako je pri melnijevi, ampak gled en ato da sta kolega s trumpom j evs emožno
Nikdar več
24. 02. 2025 08.33
+15
Morda zato, ker bi bil lahko na letalu tudi kakšen osebek, ki pilota sili v neko drugo smer.... Takrat bi ga lahko...
peteretep
24. 02. 2025 08.35
+6
Kdo pa pravi, da bi moral ti to razumet. Varnostni razlogi.
extradeluxe
24. 02. 2025 08.58
+1
juventina10
24. 02. 2025 08.19
+1
ali ni bilo bližnjega letališča?kaj če se letalo razleti v zraku,čemu spremstvo?oz.,če želi letalo "pobegniti"posadki in potnikom slabo kaže v vsakem primeru?
Solarius Solar
24. 02. 2025 08.17
+9
Da.. kakega potnika so sneli dol Američani.. nobene bombe ni bilo.. kaspijsko morje..zakaj ga potem niso Turki prestregli in spustili v Ankaro.. hmmmmmmmm 800 km nazaj do rima
BUONcaffee
24. 02. 2025 08.06
+3
Kakšna drama!
_endrug
24. 02. 2025 08.15
+12
petka5
24. 02. 2025 08.05
+15
To kar se dogaja z ameriškimi letali zadnje čase po mojem ni več nakljucje