Tujina

Za smrt planinke, ki jo je poteptala krava, sokriva kmet in pokojna

Dunaj, 12. 05. 2020 17.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Avstrijsko vrhovno sodišče je glede smrti 45-letne nemške turistke, ki jo je na Tirolskem pred šestimi leti poteptala krava, odločilo, da sta za tragičen dogodek sokriva lastnik krave in pohodnica. Kmet bo moral družini pokojne plačali 76.000 evrov odškodnine in dodatno še 782 evrov vsak mesec.

Leta 2014 je v Pinnistalu na avstrijskem Tirolskem krava napadla 45-letnico iz Nemčije. Pohodnica, ki je imela na povodcu še psa, je bila tako hudo poškodovana, da je poškodbam podlegla.

Avstrijski parlament je spremenil pravila vedenja na gorskih pašnikih za pohodnike.
Avstrijski parlament je spremenil pravila vedenja na gorskih pašnikih za pohodnike. FOTO: AP

Po večletnem sodnem boju je zdaj znan epilog – kmet bo moral družini pokojne plačati 76.000 evrov, poleg tega pa še mesečno plačevati 782 evrov, piše krone.at

Prvostopenjsko sodišče: Kriv je samo kmet

Februarja lani je sodišče v Innsbrucku odločilo, da bi moral lastnik ograditi pot, po kateri so hodili ženska in številni drugi turisti. Tako so njemu pripisali vso odgovornost za napad leta 2014.

Kmet se je na prvostopenjsko odločitev pritožil, prizivno sodišče je odločilo, da bi lastnik res moral poskrbeti za varnost, a je polovično odgovornost pripisalo tudi ženski, ki je očitno ignorirala opozorilne napise, naj se ne približujejo živalim. 45-letnica se jim je kljub temu približala na en do dva metra, je ugotovilo sodišče. "Vedenje turistke je bilo brezobzirno," so navedli.

Sodišče je takrat tudi prepolovilo odškodnino, ki bi jo moral plačati lastnik po sodbi na prvi stopnji. 

Ostajajo odprta vprašanja

Odvetnik Ewald Jenewein je s sodbo le delno zadovoljen: "Na prvi stopnji so odgovornost pripisali izključno lastniku, čeprav je ob pohodniški poti postavil opozorilne table."

Po njegovem se sodišče ni posvetilu ključnemu vprašanju, ali in kako so dejanja pohodnice spodbudila žival k napadu. "Vseeno domnevamo, da ženska krave ni izzivala."

"V osnovi mora 'škodo, ki jo povzroči žival', kot v avstrijskem pravu kvalificirajo tragični dogodek, kriti tisti, ki je vedenje živali izzval, šele nato pa lastnik živali," pravi.

Sprememba zakona o odgovornosti lastnikov živali in pohodnikov

Jenewein zato meni, da kljub sodbi še vedno ostaja "velika pravna negotovost". "Zakonodajalec je v avstrijskem civilnem zakoniku dodal določilo, da so na planinskih pašnikih pohodniki odslej prav tako odgovorni, a vprašanja glede postavitve ograje ni naslovil," opozarja odvetnik. 

Avstrijski parlament je lani spremenil zakon glede pravil vedenja na gorskih pašnikih in med drugim določil, kako morajo ravnati lastniki psov. Ravno psi namreč največkrat s svojim vedenjem spodbudijo napad krav, ki želijo zaščititi svoje mladiče. V stari ureditvi je tudi veljala izključna odgovornost lastnika živali, v novi pa se mu je tako pridružila še odgovornost pohodnikov, ki se morajo držati pravil vedenja na gorskih pašnikih, še piše krone.at.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (96)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Helix Nebula
13. 05. 2020 20.29
+5
Js ne grem blizu krave ! Vsak normaln človek bi mogo vedet da se živalim pač ne smeš kr tk približevat. Pa sm odraščav v hribih. Ampak živav je živav. Krava je pa vlka, in te ne rabi ugriznit da te ubije. Ogromno ljudji so te živali poškodovale, včasih popomot.. To da pa mora ta kmet plačat odškodnino tem mestnim hipijem je pa bolj izprijeno kot leve vlade
Sars2
13. 05. 2020 13.20
-1
Ljudje bi bli lohk mal bl socialni,ne pa se skrivat pred ljudmi pa bezlat po hribih
JohannDoe
13. 05. 2020 11.13
+6
Svet gre v tri krasne! Na koncu bo kaj? Človek kriv tudi, če ga napade medved v brlogu, potem ko je noter lezel? Svet gre res v tri krasne pa to.... Sarkazem. Seveda je prav, da smo ljudje malo tudi sami odgovorni za to, kar počnemo, recimo ne upoštevamo dobro vidnih, jasnih in nedvoumnih opozorilnih tabel o nevarnosti. Če pa table niso dobro vidne, jasne in nedvoumne, je pa druga zgodba.
mijam75
13. 05. 2020 10.07
+26
Ko sem bila majhna, smo veliko hodili v hribe in na planine, bi lahko rekla, da smo vsako lepo nedeljo šli nekam. VEDNO smo se izogibali kravam, če so se nagnetle po poti, smo naredili tudi ovinek po travniku okoli njih. Niti na misel nam ni prišlo, da bi se z njimi pogovarjali, kaj šele božali oziroma dotikali. Vedeli smo, da je krava lahko nevarna. Tudi psa, ko smo šli po planinskih poteh, kjer je več ljudi, nismo nikoli jemali s sabo. Kam je šla zdrava pamet?
oježeš
13. 05. 2020 10.05
+10
Pašnik je pač pašnik in tega se morajo zavedati vsi, ki se nahajajo na njem. Žival je vedno nepredvidljiva v obnašanju in iz krotke in prijazne se zaradi nam neznanega vzroka njeno razpoloženje lahko v hipu zamenja. Ograja in javna pot. To je problem. Zakaj na svojem terenu postavljati ograjo? Zakaj kmetu nihče ne sofinancira ograjo saj se gre za varnost ljudi. Nešteto odprtih vprašanj na katera ni tako enostavno odgovoriti. Ljudje pa vedno bolj zmešani in prepričani, da lahko delajo, kar jim v nekem trenutku pade na pamet. Nočem biti razsodnik in se delati pravičnika, sem pa prepričan, če je lastnik pašnika postavil opozorilno tablo, da ni odgovoren za posledice nekoga, ki ignorira opozorilo in se obnaša kot doma v svojem stanovanju. ne bom niti omenjal pse, je pa ogromno ljudi neodgovornih in nimajo pse na povodcih niti tam, kjer bi bilo to potrebno. Še otrok ga pobiksa, kaj šele žival, ker misli čisto drugače kot človek. Pa se tega marsikateremu lastniku psa ne da dopovedati. V glavnem sem prepričan, da je kmet neupravičeno oškodovan s pretirano kaznijo. Nikakor pa ne moremo soditi o dogodku s take razdalje in nepoznavanja dejanskega stanja, ki se je odvijal na terenu.
musl
13. 05. 2020 09.56
+30
Pač turisti. Pri nas ti tudi betonšeki na dvorišču avto pustijo, ko gredo v hribe. Pa jim ni to nič čudo. Še jezni, so če jim ga zaparkiraš. Če si prilastijo tvojo vrtno uto in pojejo kakšen sendvič v njej je tudi vse ok, pa dekca v visoko travo. Za smeti je itak samoumevno, da jih ne bo pospravil. Če pa kakšen pašnik ogradiš te pa še grdo gleda, kaj si misliš, da on ne more mimo. Če pa ti v mesto parkiraš na njegovo parkirno mesto, bi te pa dal kar zapret.
G8J
13. 05. 2020 09.21
-1
Mislili so da je krava vijolična in da jim bo dala Milka čokolado so pa dobili svoje. To je dokaz kakšni kreljoti hodijo kamor ne bi smeli in o pridobivanju mlečnih izdelkov ter gorskem turizmu nimajo pojma. Sem predkratkim poslal enega v 3 krasne ko mi je rekel kaj rinem z terencem v planine in na lov pa sem mu lepo rekel : ne vtikaj se kjer ti ni mesto, če ne bo lepo bik rdeč postal. Ko omeniš gorske vrhove vsi mislijo da si šel na zdravniško misijo. Priporočam vam da se enkrat odpravite po Kočevskih in Mariborskih hribih z Lada Niva pa probate lisičje meso pa boste videli kaj so prave slovanske prioritete, ne pa da komercialna jajca!
G8J
13. 05. 2020 09.21
-4
Mislili so da je krava vijolična in da jim bo dala Milka čokolado so pa dobili svoje. To je dokaz kakšni kreljoti hodijo kamor ne bi smeli in o pridobivanju mlečnih izdelkov ter gorskem turizmu nimajo pojma. Sem predkratkim poslal enega v 3 krasne ko mi je rekel kaj rinem z terencem v planine in na lov pa sem mu lepo rekel : ne vtikaj se kjer ti ni mesto, če ne bo lepo bik rdeč postal. Ko omeniš gorske vrhove vsi mislijo da si šel na zdravniško misijo. Priporočam vam da se enkrat odpravite po Kočevskih in Mariborskih hribih z Lada Niva pa probate lisičje meso pa boste videli kaj so prave slovanske prioritete, ne pa da komercialna jajca!
Petur
13. 05. 2020 09.17
+16
cez to ogrado si mrtev so napisali na ,,,divjem zahodu,,,pravijo da se zgodovina ponavlja.na zemlji od nekoga je vznemirila zival mogoce s teletom,kaksne podivjane barve obleko in celo nevzgojenim psom.
Millady
13. 05. 2020 09.15
+17
Zdaj vidimo, po kom se zgledujejo naša sodišča..(le da bi pri nas postopek trajal 20-25 let :)
RamzesII
13. 05. 2020 09.11
+14
Že tako mora plačati 76 000 evrov odškodnine, ter še mesečno plačevati 782 evrov, zadnje sploh ni pojasnjeno, kaj je to, koliko mesecev itd. Od kot taka mesečna vsota.
RamzesII
13. 05. 2020 09.08
-12
Kriv je kmet, mrtve ne morejo obtožiti.
oježeš
13. 05. 2020 10.07
+9
In zakaj potem žlahti denar? Bi razumel, če bi ženska preživela imela neke posledice, zdravstvene težave, da dobiva odškodnino, če je že upravičena do nje ampak ni mi pa razumljivo zakaj žlahti denarna odškodnina?
RamzesII
13. 05. 2020 10.29
+2
pa dobr no
13. 05. 2020 09.05
+42
Kmet bi moral po dolžnosti najet učitelja slovnice in berila, da bi na terenu izobraževal nepismene pohodnike, da bodo znali prebrat tablo. Ograja pa bi morala biti visoka 5 metrov, z bodečo žico in pastirjem za tiranozavra. Edino v tem primeru ne bi bil kriv. haha
brusilec
13. 05. 2020 08.47
-1
vprašanje je samo ali je gospa šla z poti do krav, ali pa so bile krave na poti.
trabakula
13. 05. 2020 08.29
+39
mogoče se je gospa želela prepričat zakaj krava nima Milka barvo in se je preveč približala in ker kravica res ni bila tista iz milkinih pravljic, se je pač zgodilo kar se je....dejte že enkrat pustit živali v njihovem okolju pri miru in ne vtikat vsepovsod nos
janezpodre
13. 05. 2020 08.10
+23
Če je planinska pot označena, oz.legalizirana, mora kmet zavarovat pot /električni pastir na sončno energijo ni kakšen hud strošek pa tudi izgleda ne kazi nič bolj, ko opozorilne table, psi se ga pa lepo bojijo/, če je pa to pašna planina, brez označenih poti, pa naj tacajo izletniki po travnikih na lastno odgovornost. Ne vem zakaj nimajo birokratski jodlarji urejenih takšnih preprostih normativov. Če v živalskem vrtu hodiš po levji ogradi, si kriv ti, če pa lev po poteh za obiskovalce, je pa kriva uprava.
modelx
13. 05. 2020 08.54
+20
ti si tepec: kaj je bilo prej? ali pašnik, ali shojena pot in potem ta enkrat šele čez leta označena? sigurno je bil pašnik in vsaka planinska pot je poseg v zemljišče kmeta ali pašne skupnosti. to se moraš zavedati, ko prečiš tak teritorij. dodaten problem so lastniki psov, ki mislijo, da je njihova pravica ultimativna in da lahko njihov ščene dela kar hoče. pa malo manj amerikanizacije v glave: da mora biti vse napisano, označeno.
Praškovarit
13. 05. 2020 08.09
-5
na Velki se krave učasih tud zapodijo v človeka, ki jo je prišel samo ogovorit
nono1234
13. 05. 2020 09.18
+15
Oprosti stari, ampak krava žal ne razume jezikov vseh mogočih tujcev, ki se sprehajajo tam mimo in mislijo, da se s kravami lahko pogovarjajo. Žal preveč gledajo reklame. Vsaka krava imaj svoj karakter in nekatere so tudi napadalne.
Nikdar več
13. 05. 2020 08.04
+46
Če bi bil prostor ograjen, bi ženska morda celo splezala čez. In potem? Bi ugotovili, da ograda ni dovolj visoka? Ali da celo ni zaščitena še zvrha?
alfaman88
12. 05. 2020 21.58
+33
Krava ne bo kar tako napadla, razne če jo kod vznemeri Ali se goni ,ona brani svoj prostor svojo čredo, posledično pa pač kmet ni imeL ograde oz električnoga pastirja in zdej je vse on kriv, kriva je tudi ona ker je šla preblizu te krave !,
Ajlina
12. 05. 2020 21.56
+40
Moja logika je itak bolj kmečka, zato me zanima - če je kmet pasel na svoji zemlji/najeti zemlji, a potem bi moral po tej zemlji še dodatno ograjevati, da bi bootastee pohodniki razumeli napise? A ni danes večina ljudi pismenih? In generacije, ki prihajoje so samo še bolj "pametne" in ignorantske, tako da bo počasi treba iti v nabavo kakega samotnega otoka. A še tam se bojim, da bi te tožili, če bi se kako letalo zrušilo ravno tja.
oježeš
13. 05. 2020 10.12
+4
Danes če ne piše v mobiju večina ne razume kaj bere tudi če so pismeni. Pa tudi, če razumejo si razlagajo hitro demokracijo po svoje, lahko delajo vse, nimajo pa nobene odgovornosti. In največ zaradi dela se dela kaos, ki se vedno bolj stopnjuje.