Vrhovno sodišče ZDA odpravilo pravico do splava: 'To je žalosten dan za državo'

Vrhovno sodišče v ZDA je odločilo, da ni ustavne pravice do splava. S tem so razveljavili tudi precedens, ki je bil postavljen pred 50 leti v prelomni zadevi Roe proti Wade,  ki je dovoljeval splave v prvih dveh trimesečjih nosečnosti po vsej ZDA. Gre za preobrat dolgo uveljavljene zakonodaje, ki bo porušil temelje sodobnih pravic v Ameriki.

Odločitev vrhovnega sodišča je bila pričakovana, potem ko je medij Politico v začetku marca objavil prvi osnutek odločitve o zakonu zvezne države Mississippi proti umetni prekinitvi nosečnosti po 15. tednu, in bo imela v ZDA daljnosežne posledice.

Takoj so pred vrhovnim sodiščem izbruhnili protesti zagovornikov pravic žensk, pričakuje pa se tudi nasilje, zaradi česar so poslopje posebej zavarovali. Okrepilo se je tudi varovanje vrhovnih sodnikov.

Vrhovno sodišče ZDA je leta 1973 sklenilo, da imajo ženske po vsem ozemlju pravico do umetne prekinitve nosečnosti, s čimer je razveljavilo vrsto zakonov posameznih zveznih držav proti splavu.

Od takrat naprej so se nasprotniki splava, ki pravijo, da zagovarjajo pravico nerojenih do življenja, borili za odpravo odločitve v primeru Jane Roe proti teksaškemu okrožju Wade.

Veliko priložnost so dobili potem, ko je nekdanji predsednik ZDA Donald Trump imenoval kar tri konservativne vrhovne sodnike, s čimer se je njihova večina povečala na šest proti tri.

Mnenju konservativnih kolegov se je glede zakona Mississippija pridružil tudi predsednik vrhovnega sodišča John Roberts, ki pa se glede samega primera Roe proti Wade oziroma pravice do splava ni opredelil.

Biden napoveduje ukrepe: 'Ni še konec'

"To je žalosten dan za sodišče in državo," je po odločitvi vrhovnega sodišča dejal ameriški predsednik Joe Biden. Ob tem je dejal, da se je Bela hiša pripravljala na sodbo najvišjega sodišča v državi ter več mesecev načrtovala korake, ki bodo sledili zdaj. Čeprav predsednik države sicer ne more povrniti izgubljene pravice, pa obstaja več drugih korakov, ki so jih pripravili v posvetovanju s političnimi pomočniki, svetovalci in odvetniki.

Med možnostmi je omenil odpravo ovir za prosti dostop do nekaterih zdravil, ki sprožijo splav, ter podporo dostopni kontracepciji. Predsednik bi lahko razglasil tudi izredne razmere na področju javnega zdravja, s čimer bi lahko zaščitil zdravnike pred pravno odgovornostjo ob morebitnem zdravljenju bolnikov v državah, v katerih nimajo licence.

Zagotovil je, da bodo lahko ženske v zveznih državah, kjer veljajo omejitve splava, prosto potovale v druge države, da bi prejele oskrbo za splav. "Moja administracija bo branila to temeljno pravico," je dejal in dodal, da noben uradnik ne bo mogel posegati v pravico žensk do potovanja.

Meni sicer, da se bo zaradi odločitve sodišča smrtnost nosečnic v ZDA povečala. Izpostavil je tudi, da bodo morale nekatere ženske zaradi spremembe donositi otroka svojega posiljevalca oz. otroka, ki je posledica incesta. "To je kruto," je dejal.

V povezavi s pozivom sodnika Clarencea Thomasa, naj sodišče preuči tudi druge sodbe (tiste, ki ščitijo istospolne poroke ter uporabo kontracepcijskih sredstev), dodal: "Sodišče nas vodi na zelo nevarno pot."

Ob tem pa je dodal, da imajo zadnjo besedo lahko še vedno prebivalci ZDA. "Tega še ni konec," je zaključil. Protestnike je sicer pozval, naj ohranijo mirno kri.

Večina Američanov sicer pravico do splava podpira

Umetna prekinitev nosečnosti bo zdaj hitro prepovedana v več kot 20 zveznih državah ZDA, tudi v nekaterih danes bolj liberalnih državah, ki so ga prepovedovale pred letom 1973. Prebivalke teh držav bodo morale na splav v države, kjer bo pravica ostala.

Večina Američanov sicer pravico do splava podpira, demokrati pa so z odločitvijo vrhovnega sodišča sedaj dobili pomembno temo, s katero bodo šli novembra na kongresne in druge volitve sredi predsedniškega mandata.

Konservativni sodnik Samuel Alito je zapisal, da sta bili odločitvi v primerih Roe proti Wade in potem Načrtovano starševstvo proti Casey, ki je pravico do splava potrdilo, napačni in ju je bilo treba odpraviti.

"Ustava ne zagotavlja pravice do splava. Pooblastila za regulacijo splava se morajo vrniti k volivcem in njihovim izvoljenim predstavnikom," je zapisal Alito, ki je že v osnutku namignil, da naj si ženske pač potem izvolijo predstavnike, ki bodo podprli pravico do splava.

Odzivi zagovornikov in podpornikov pri nas

Na odločitev so se odzvali v Inštitutu 8. marec, kjer so zapisali, da omejevanje dostopa do splava ogroža zdravje mnogih žensk, ki bodo splav prisiljene opravljati po nelegalnih postopkih, v neprimernih pogojih pri mazačih. Z omejevanjem pravice do splava bodo ogrožena življenja mnogih, so opozorili.

"Prepoved splava pa se ne bo pokazala samo v številnih smrtih in osebnih stiskah. Prepoved je še en korak hranjenja zasebnega zdravstva, spodbujanja razrednih razlik in vzpostavljanja delitve med tistimi, ki imajo in si lahko privoščijo vse, in tistimi, ki nimajo nič," je v sporočilu izpostavila  direktorica Inštituta 8. marec Nika Kovač. V Inštitutu še poudarjajo, da pravice niso samoumevne, zato se je zanje treba nenehno boriti.

V Pohodu za življenje Slovenija so odločitev vrhovnega sodišča ZDA pozdravili, saj da se "Slovenija zaradi splava in abortivne zakonodaje na družbeni ravni sooča z demografsko zimo in upadanjem števila domačega prebivalstva".