Tujina

Trump po smrti liberalne vrhovne sodnice napovedal hitro imenovanje nove ženske

Washington, 20. 09. 2020 09.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA, Ti.Š.
Komentarji
31

Ameriški predsednik Donald Tump je po smrti liberalne vrhovne sodnice Ruth Bader Ginsburg napovedal, da bo že prihodnji teden predlagal novega sodnika, in sicer žensko. Mediji kot možni izbiri omenjajo Amy Coney Barrett in Barbaro Lagoa. Demokrati vztrajajo, da bi bilo treba novega vrhovnega sodnika imenovati po volitvah.

Ruth Bader Ginsburg je umrla v 88. letu starosti.
Ruth Bader Ginsburg je umrla v 88. letu starosti. FOTO: AP

Ruth Bader Ginsburg je umrla v petek zaradi zapletov ob raku na trebušni slinavki. Stara je bila 87 let.

Donald Trump je napovedal, da bo njenega naslednika oziroma naslednico imenoval "brez odlašanja". "Kandidata bom predlagal prihodnji teden. Ženska bo," je dejal v soboto na predvolilnem zborovanju v kraju Fayetteville v Severni Karolini. "Mislim, da bi morala biti ženska, ker imam ženske veliko raje kot moške," je dodal.

"Zapolni sedež," so v odziv vzklikali njegovi podporniki in ga pozivali, naj izkoristi redko priložnost in v svojem mandatu imenuje že tretjega vrhovnega sodnika.

Trump imen v soboto ni omenjal, a mediji kot možni izbiri izpostavljajo sodnici na zveznih sodiščih Amy Coney Barrett in Barbaro Lagoa, ki ju je Trump v preteklosti večkrat hvalil v javnosti kot primerni za ta položaj.

Vrhovne sodnike v ZDA predlaga predsednik države, potrjuje jih senat in so na položaju do smrti, če se prej ne odločijo za upokojitev. V ZDA je devet vrhovnih sodnikov. Trenutno položaje zaseda pet konservativcev, po smrti Ginsburgove pa le še trije liberalci.

Če bo novega vrhovnega sodnika oziroma sodnico imenoval Trump, se bodo ZDA po mnenju poznavalcev za več let ali celo desetletij oddaljile od evropskih vrednot. Vrhovno sodišče ima namreč zadnjo besedo na številnih področjih, kot so splav, priseljevanje, pravice manjšin in pravica do nošenja orožja.

S trdno konservativno večino v vrhovnem sodišču bi tako ZDA lahko prenehale sodelovati v boju proti podnebnim spremembam, manjšine bi imele manj zaščite, prav tako istospolno usmerjeni. Zdravstvena reforma Obame bi postala zgodovina, ženske pa bi verjetno izgubile pravico do umetne prekinitve nosečnosti v tistih zveznih državah, kjer bodo na oblasti republikanci.

Demokrati, ki upajo, da bo na predsedniških volitvah 3. novembra zmagal njihov kandidat Joe Biden, pozivajo k ustavitvi imenovanj novih vrhovnih sodnikov do začetka novega mandata ameriškega predsednika, ki se bo začel 20. januarja prihodnje leto.

Ob tem demokrati poudarjajo, da je vodja senatne večine, republikanec Mitch McConnell leta 2016 po smrti konservativnega sodnika Antonina Scalie blokiral potrjevanje Merricka Garlanda, ki ga je na položaj vrhovnega sodnika imenoval predsednik ZDA Barack Obama. McConnell je takrat vztrajal, da je treba počakati na volitve, ki so bile čez devet mesecev. Demokrati zato trdijo, da bi to pravilo morali spoštovati tudi sedaj, ko je do volitev le še poldrugi mesec.

Tudi Biden poziva k imenovanju novega kandidata za vrhovnega sodnika po volitvah.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (31)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Hej Slovani
20. 09. 2020 20.38
-1
Upam, da Trumpu uspe imenovati sodnika/co. Da ne bi slučajno spreminjali zakona o orožju, ki ga imajo. Bolj kot se streljajo med sabo, manj jih je dela zgago na tem svetu.
Sokril
20. 09. 2020 17.58
+5
Evropske vrednote si lahko ogledate npr. v Malmu ali predmestjih Pariza. Ali pa okoljske vrednote na oblah Somalije, kamor EU "izvaža" odložene ladje in elektroniko. Bodo ogroženi norci z mačetami, ki po Amsterdamu sekajo glave istospolnim? Si predstavljate šele katastrofo ob prepovedi splavov in prekinitev dobave splavljenih fetusov za farmacevtske korporacije. Velike težave z izdelavi cepiv. Vse to so po članku sodeč EU vrednote? Noro.
nikhrast
20. 09. 2020 15.58
-13
Jasno, dvoličnost republikancev. Zdaj pa stalno gledamo kaj so republikanci, kot Mitch McConnell, rekli štiri leta nazaj ko je Obama predlagal kandidata deset mesecev pred koncem njegovega mandata. Spet ti verski fanatiki, anti abortus, anti LGBT, anti enakopravnosti žensk in manjšin...
dannyer
20. 09. 2020 17.44
+12
v tem trenutku demokrati niso za pravice nikoger. še več jih omejujejo v kaliforniji tako da si očitno spal dolgo v jami. republikanci pa imajo pravico in dolžnost za zamenjavo saj so zmagali v senatu. in jim tudi kaže vedno bolje saj demokrati podpirajo kriminalce in ne normalne ljudi.
nikhrast
20. 09. 2020 19.01
-9
danny, ne vem kaj klamfaš, sigurno pa ne podpiraš Lincoln Projekt. Pa kdaj sploh poslušaš Trumpa... Pa kaj je narobe če se boriš za enkopravnost šensk, manjšin, manj privileranih..., Trump in republikaci se sigurno ne.
dannyer
20. 09. 2020 21.36
+6
bolj kot demokrati. ti sedaj dovoljujejo iskriminacijo v kalifornuiji. demokrati so bleda senca samih sebe.
nikhrast
21. 09. 2020 21.04
-5
Žalostno kaj so postali republikanci. Stoletje in pol nazaj je bila to napredna stranka na severu države, pod predsednikom Lincolnom so odpravili suženjstvo, demokrati so pa zastopali nazadnjški jug. Zdaj pa ravno nasprotno, demokrati na severo-vzhodu in zahodu podpirajo napredne ideje, republikanci na jugu in Midwestu pa nazadnjaške ideje, za te se tudi bori Trump.
CestniKolesar370Wattov
23. 09. 2020 13.05
Do sedaj je bilo nominiranih in potrjenih 16 vrhovnih sodnikov v letih, ko so bile volitve. In je kar pravilo, da na takšna leta potrjujejo sodnike tisti, ki imajo senat in predsedniški stolček, drugače to ne gre. To so delali demokrati, to so delali republikanci. A ti politiko spremljaš 4 leta šele?
Slava Rodu
20. 09. 2020 13.49
+3
Samo Ovce se delijo na leve in desne. Kjer se prepirata dva, anglosionist miljarde ima .
Eric Flat
20. 09. 2020 11.09
-9
Totalna dvoličnost in hinavščina pri republikancih. Sokrates je imel prav ko je nasprotoval demokraciji. Ker to je rezultat ko vsak ki ima pet gramov soli v glavi gre volit nepremišljeno in na podlagi čustev in potem pride na oblast demagog kot je Trump. Ovce mu potem še vedno sledijo.
Shisui
20. 09. 2020 11.24
+8
Zakaj? Saj delajo vse po pravilih. Hinavski si predvsem ti, ker po ovinkih govoriš da sedeči predsednik ne bi smel nastaviti novega sodnika. Ne se sprenevedat, malo razmisli kaj pišeš.
crazy but true
20. 09. 2020 11.26
+6
Po vseh "skandalih" ki so jih levicarji hotli obesiti Trumpu, me ne preseneca da se jih ne da vec obracati z "fer play" manipulacijam. Nastavili bodo konzervativnega sodnika potem pa naj levicarji jokajo kolikor hocejo. Ce bi Ruth hotla da se obdrzi na njenem mestu en levicar, bi z lahkoto odstopila v casu Obame zaradi zdravstvenih razlogov. Nihce ji ne bi nic ocital, ker je imela raka.. tako pa je vstrajala, vstrjala.. sedaj pa bo Trump postavil to kar bo..
Eric Flat
20. 09. 2020 11.34
+2
Ti malo razmisli kaj ti govoriš! ☝️ Leta 2016 ko je Obama hotel postaviti novega vrhovnega sodnika, je Mitch McConnell napovedal da nikoli ne bo dovolil da predsednik v letu pred volitvami nastavi novega sodnika, ker naj bi to bilo sporno. In to dobrih 240 dni pred volitvami leta 2016! In kaj se je potem zgodilo ko je Trump prišel na oblast?? Izvolili so sodnika, ki je bil njim všeč, še en konzervativec!! Zdaj je pa samo še približno 45 dni do volitev in obračajo ploščo da je nujno izvoliti novega ustavnega sodnika pred volitvami!! Halooo?!?!?
Shisui
20. 09. 2020 11.45
+5
Nič ni sporno. 4 leta vlada in 4 leta lahko nastavlja sodnike. Taka so pravila.
crazy but true
20. 09. 2020 11.48
+3
Kulturna vojna se je zostrila. Ce nisi opazil, se hocejo iti "miroljubni protestniki" revolucijo. Ce so takrat sli "pocakaj" ne verjamem, da se bo to ponovilo. Sicer pricakujem da bo Trump zmagal, samo se znajo zgoditi "problemi" s stetjem glasov po posti in bo koncalo to na ustavnem sodiscu.. republikanci so se streznili po vseh stalah, ki so jim jo demokrati naredil v zadnjih parih letih..
Eric Flat
20. 09. 2020 12.00
+3
Aha, torej po tvoji logiki ni sporno če republikanci hočejo nastaviti novega vrhovnega sodnika mesec in pol pred volitvami, če pa rečejo da je sporno da želijo demokrati nastavit novega sodnika 8 mesecev pred volitvami, je pa ziher sporno
Eric Flat
20. 09. 2020 12.07
+3
Po besedah samega FBI-ja in zveznih policij je bilo teh nemiroljubnih protestnikov nekaj odstokov, v primerjavi s celotno maso ljudi, ki so protestirali. Kar se tiče teh problemov s štetjem glasov, ni niti kančka dokazov da se je to v zgodovini ZDA kdaj zgodilo in to samo republikanci in Trump širijo lažne informacije. In Trump je predsednik ZDA in ima dostop do vseh možnih informacij, pa so ga že neštetokrat novinarji vrpašali če lahko dokaže o zlorabah z glasovnicami in seveda se vsakič izmizne z izjavo da bo razkril dokaze in kot pričakovano jih potem nikoli ne razkrije!
crazy but true
20. 09. 2020 12.21
+1
Pravila so jasna. Nikjer ne pise da lahko predsednik lahko nastavlja samo prva 3 leta. Kar pa se "miroljubnih protestov tice". 30 mrtvih, pozgane cele cetrti in miljarde skode govori drugo zgodbo. O "problemih" z glasovanjem bomo pa videli kaj se bo zgodilo..
dannyer
20. 09. 2020 12.26
+2
vidim da eric nima veliko pojma . po izgedih je sedaj jasno in uspehih trumpa da mu podpira raste poleg tega ima večino v senatu ,ki so jo dobili. demokrati so povsem povoženi brez idej celo kršijo ustavo in spreminjajo neustavne zakone v kaliforniji. Kaj se tiče o zlorabah ali neoravilnosti pri volitvah imaš peterson NY tega je veliko mim grede. le trump je malo narobe povedal ker če si prav novinar veš za nepravilnosti in dokazov je veliko . če pa MSM lažejo pa ni to moj problem celo cnn je to poročal pa je lastni novinar ni imel pojma kaj so poročali. malo domače naloge ti priporočam
Eric Flat
20. 09. 2020 12.46
+2
Pa saj to je jasno da nikjer ne piše da predsednik ne sme nastavljati vrhovnega sodnika prva tri leta. Samo zakaj potem VODJA REPUBLIKANCEV pravi da je sporno nastavljati novega sodnika v volilne letu??? Ko je pa republikanec predsednik, se mu pa več ne zdi sporno! To je celotna poanta, kaj vam ni jasno??? Ja res je, 30 mrtvih, ampak so to večinoma protestniki, da ne govorim o Trumpovih podpornikih, ki so prišli "varovat" trgovine pred uničevanjem in so potem ubili par protestnikov! Pa še temnopolti ljudje so ustavljali te izgrednike, ki so prišli samo uničevat in prazniti trgovine. Pa še javno so pozivali ljudi naj ne uničujejo tuje lastnine, ker odvrne ljudi od poslušanja njihovega sporočila, da je sistematičen rasizem velik proble. In kaj potem Trump naredi kot predsednik? Samo še dolije bencin na ogenj, namesto da bi združil oba polja in na miren način našel rešitve. Da ne govorim o tistem fiasku z biblijo v roki in poziranje za fotografe. Res je, bomo videli o teh "problemih" z glasovanjem, še posebej ko želi Trumpova administracija otežiti glasovanje po pošti z rezanjem sredstev pri že tako podhranjeni državni pošti.
Eric Flat
20. 09. 2020 12.59
-1
No no no, če boš pa omenjal CNN in ostale "skrajno levičarske" novinarje, kot jih Trumpovi podporniki radi omenjajo, potem naj pri FOX vsak njihov novinar vzame metlo, ker imajo ogromno svinjarije pod njihovim pragom. Ker po Trumpovi logiki so vsi lažni novinarji, razen FOX. Kar se pa tiče teh glasovnic, kdo pravi da republikanski volilci ne bodo poskušali goljufat pri glasovanjih??? In sem pobrskal, nikjer ne piše za koga so ti goljufi glasovali na teh glasovnicah v Patersonu! In prosim ne mi rečt, da so rdeči čisti angelčki, ta modri se pa nedvomno gredo umazane igrice! 🤦🤦🤦
dannyer
20. 09. 2020 13.07
+4
trenutno levica nimajo Integriteto. Kaj se tiče fox je bolj uravnotežen in ima bolj točne novice kot cnn kamor delajo aktivisti in ne novinarji. msnbc je še slabši. fox vsaj kretirura trumpa če kaj naredi cnn niti skrajno levicno ne naslovi pa lažejo zavajajo. se vidi da ravno ne spremljaš medije.20% glasov zo zavrgli in bodo ponovili volitve v NY v okrožju pa so po 6 mesecih kao dobili zmagovalca. in kaj se tiče teh škatel je veliko goljofije zaznano . prav sedaj demokrati silijo ,da se glasovnice ne bi podpisale ker očitno hočejo goljufati kar je jasno. kot beli dan
Eric Flat
20. 09. 2020 13.27
-3
Se vidi da ti ravno ne spremljaš medije. Po vsem kar si napisal, je jasno da dobivaš “legitimne” informacije pri FOX-u 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️
Eric Flat
20. 09. 2020 14.01
-3
Samo en primer kdo ima integriteto: Trump krivi demokrate za požare na zahodni strani, češ da slabo ravnajo z gozdovi, ni pa pred tem preveril kdo je upravljalec tistih gozdov in glej ga zlomka, 57 odstotkov teh gozdov je v lasti države, torej lahko Trump samega sebe krivi za milijardne izgube ter da je na tisoče ljudi izgubilo svoje domove!
dannyer
20. 09. 2020 17.46
+2
fox od vseh medijev poroča naj bolj objektivno v tem trenutku. loči pa državne in zvezden lastnike in demokrati imajo resne težave z upravlanjem kalifornije saj je nazadovala v 3 svet to je sa župan LA povedal da so 3 svetk . zaradi slabo upravlanje z viri vode in svoje lastnine infrastrukture je kalifornija potonila na celi črti. imaš pa tudi kar nekaj požigalcev iz leve ta če si zasledil.
Eric Flat
20. 09. 2020 21.26
-1
Ja ja, seveda, spet bruhanje driske po Trumpovsko. Ko FOX začne širit laži da je Obama musliman in da je rojen v Keniji in jih potem zatrejo z njegovim rojstnim listom. Kje so dokazi da so požigalci levičarji??? 🤨🤨 In še ena laž, Eric Garcetti, župan LA-ja, ni rekel da je mesto nazadovalo v 3 svet, ampak so ga nasprotniki kritizirali da je mesto na ravni tretjega sveta in je po teh kritikah napovedal čiščenje ulic in še večjo pomoč brezdomcem.
dannyer
20. 09. 2020 21.39
+1
Prva je začela hileriy in ne fox. z razliko od tebe gledam veliko več medijev tudi FN cnn in msnbc ki pa je bolj mnenski medij. in kaj se tiče dokazov aretirani levičar je podpornik blm in antife ki je bil prijet. ti lažaš ker gledaš sam en medij glej mal več k oso kake zgodbe pogledam msm in regionalne ,ki so bolj točne in ponavadi ima fox prav. če prav so partizasnki. glede cnn pa lažejo skoraj vsakako drugo zgodo.
FlatyEric
20. 09. 2020 10.24
-1
Zanima me samo kako je lahko tako star človek še vedno v službi in nekomu mlajšemu odžira plačo. To so požeruhi in očitno jih samo una s koso lahko spravi iz stolčka.
RamzesII
20. 09. 2020 11.39
+3
To so drugi nivoji, vedno gre za korist nekoga, dokler nekdo nekomu koristi, ostane na položaju, dokler pač gre.
morfo
20. 09. 2020 10.08
+7
Kje bo dobil spet eno z 88 leti. 🤔
borjac
20. 09. 2020 09.36
-1
Situacija pri imenovanju ustavnega sodnika-sodnice, zelo podobna situaciji v Sloveniji, Janša = Trump.