Več organizacij za varstvo živali in okolja pred deželnim upravnim sodiščem na Tirolskem izpodbija odločitev deželne vlade, ki je začasno dovolila odstrel enega volka. Ta je pred tem ubil okoli 20 ovac na pašnikih.
Za volkove v skladu z direktivo EU o habitatih velja strogo varstvo in jih je zato načeloma prepovedano loviti, a deželno upravno sodišče na Tirolskem glede na razvoj populacije volkov v Avstriji in glede na dejstvo, da za nekatere države članice veljajo izjeme, dvomi o veljavnosti te prepovedi. Avstrijci so se tako obrnili na Sodišče EU.
To ni ugotovilo nobenega elementa, ki bi lahko vplival na veljavnost strogega varstva volkov v Avstriji, ob tem pa je izpostavilo, da Avstrija ob pristopu k EU leta 1995 ni izrazila nobenega pridržka glede tega varstva.
Če avstrijska vlada meni, da bi morali na ravni EU zaradi razvoja populacije volkov v vmesnem času odpraviti njihovo strogo varstvo v Avstriji, načeloma lahko vloži tožbo, česar pa do zdaj ni storila, so dodali na Sodišču EU in izpostavili, da je tudi avstrijska vlada sama priznala, da stanje ohranjenosti populacije volkov v Avstriji ni ugodno.
Sodišče EU je sicer postavilo več pogojev, da bi avstrijski organi lahko odobrili odstopanje od prepovedi lova na volkove.
Stanje ohranjenosti populacije volkov mora biti ugodno tako na lokalni ravni kot na nacionalni ravni, kar v primeru Avstrije ne velja. Poleg tega bi se bilo treba še prepričati, da to velja tudi na čezmejni ravni, če bi razpoložljivi podatki to dopuščali. Odstopanje od prepovedi ne sme negativno vplivati na vzdrževanje ugodnega stanja ohranjenosti na nobeni od teh treh ravni, so zapisali.
Poleg tega mora biti volku, predvidenemu za odstrel, vsaj v pretežni meri pripisana resna škoda. Posredna škoda, ki je ni mogoče pripisati zgolj temu volku in ki je posledica opuščanja kmetij in zmanjšanja skupnega števila rejnih živali, ne zadošča, so izpostavili na Sodišču EU.
Odstopanje od prepovedi bi bilo dovoljeno še v primeru, da ni nobene druge zadovoljive možnosti. V zvezi s tem je treba po odločitvi Sodišča EU upoštevati tudi ekonomske posledice drugih možnih rešitev, kot so ukrepi za zaščito visokogorskih pašnikov. Vendar te ne morejo biti odločilne. Poleg tega je treba druge možnosti uravnotežiti s splošnim ciljem vzdrževanja ali obnovitve ugodnega stanja ohranjenosti populacije volkov, so sklenili.
KOMENTARJI (6)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.