Tujina

Sanfranciški policiji bodo v skrajnih primerih pomagali 'roboti ubijalci'

San Francisco, 30. 11. 2022 09.57 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Enajstčlanska nadzorniška skupina je izglasovala, da bodo sanfranciški mestni policisti v skrajnih primerih lahko uporabljali t. i. robote ubijalce. Gre za daljinsko vodeno tehnologijo, ki jo bodo lahko možje v modrem uporabili le v primeru življenjske ogroženosti. Pogovori o uvedbi so trajali več let in so močno razdvojili javnost.

Na torkovem glasovanju, ki je trajalo več kot dve uri, je osem mestnih nadzornikov glasovalo za uvedbo, trije so bili proti. Zagovorniki 'robotov ubijalcev' so ob tem izpostavili, da je predlog v skladu z državno zakonodajo, nasprotniki pa, da bi nova oborožitev vodila v militarizacijo policije, ki je že tako preveč agresivna do nekaterih družbenih manjšin, piše AP.

Nadzornik Rafael Mandelman, ki je glasoval za uvedbo, je izpostavil, da mu retorika, ki robote označuje za nevarne in nezanesljive, ni všeč. Nasprotnike dodatne oborožitve je označil za nasprotnike policije. "Menim, da obstajajo večje dileme, večja vprašanja pri tem, kaj je napredno in kaj ne. Taka mnenja so slaba za napredovanje policije, za nadzorni svet in za demokracijo," je dejal v izjavi po sprejetju. 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Shamann Walton, ki je eden izmed treh nadzornikov, ki so glasovali proti, pa je zagovarjal pravice manjšin. "Prebivalci nas neprestano prosijo, naj ukrenemo kaj v zvezi z vse večjim oboroževanjem policije in njihove negativne interakcije s temnopoltimi in drugimi manjšinami," je utemeljil odločitev. Tudi mestni javni tožilec se z dodatnim orožjem ne strinja. V pismu, ki ga je poslal odboru, je potezo celo označil za kontradiktorno mestnim vrednotam, saj "omogoča ubijanje članov skupnosti". 

Uporaba dovoljena le nekaterim in v skrajnih okoliščinah

Glavna nadzornica odbora Connie Chan, ki je predlog posredovala celotnemu odboru, je dejala, da pomisleke razume in da je bila razprava zelo razgreta in težka. Predstavila je tudi odločitve policije, ki je dejala, da to ne pomeni vnaprejšnje oborožitve robotov s pištolami. "Tehnologija bo opremljena z eksplozivnimi naboji, ki bi onesposobili ali zmedli nasilnega, oboroženega ali nevarnega osumljenca, ko bodo ogrožena človeška življenja," je dejala v izjavi. Na policiji so obenem poudarili, da bi robote uporabili le v skrajnih okoliščinah, torej za rešitev človeških življenj.

Prav tako so sporočili, da bodo njihovi policisti robote lahko aktivirali le po uporabi vseh alternativ in v primeru, da bi se te izkazale za neuspešne. Dovoljenja za uporabo bodo prejeli le visoko usposobljeni policisti. 

Prvega 'robota ubijalca' na ameriški tleh je tamkajšnja  policija uporabila leta 2016 v Dallasu. Oboroženi napadalec je pred onesposobitvijo ubil pet policistov. Robote so prejšnje leto poskušali uvesti tudi v Oaklandu, a se je nato mestni svet odločil, da je nestrinjanje javnosti preveliko.
Prvega 'robota ubijalca' na ameriški tleh je tamkajšnja policija uporabila leta 2016 v Dallasu. Oboroženi napadalec je pred onesposobitvijo ubil pet policistov. Robote so prejšnje leto poskušali uvesti tudi v Oaklandu, a se je nato mestni svet odločil, da je nestrinjanje javnosti preveliko. FOTO: Shutterstock

Mestna policija San Francisca sicer pri svojem delu že uporablja več kot deset robotov, ki pomagajo pri deaktivaciji eksplozivov ali boljši vidljivosti. Kupili so jih med letoma 2010 in 2017. Kot zatrjujejo, jih do sedaj še nikoli niso uporabili v 'zle namene'. S sprejemom novega zakona v Kaliforniji pa so morali določila nekoliko spremeniti. 

Mestni policisti že več let prejemajo vojaško orožje za namene varovanja mesta, med njimi so tudi metalci granat, bajoneti in oklepna vozila. 'Roboti ubijalci' pa naj ne bi pripadali premeščeni vojaški opremi, ampak naj bi bili kupljeni z zveznim denarjem. 

Prvega 'robota ubijalca' na ameriški tleh je tamkajšnja  policija uporabila leta 2016 v Dallasu. Oboroženi napadalec je pred onesposobitvijo ubil pet policistov. Robote so prejšnje leto poskušali uvesti tudi v Oaklandu, a se je nato mestni svet odločil, da je nestrinjanje javnosti preveliko. 

A vojaška opremljenost sanfranciške policije ni edini kamen spotike med organi pregona in civilnim prebivalstvom. Septembra je namreč nadzorni svet sprejel sklep, ki policiji v nekaterih primerih dovoljuje dostop do zasebnih varnostnih kamer v realnem času.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (32)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User1538643
01. 12. 2022 15.02
Tudi naša policija se opremlja, le po tihem.
User1538643
01. 12. 2022 14.56
Policije posodabljajo, in še jih bodo, ker jih bosta porebovali Agendi 2030 in 2035, da nas na vsakem koraku terorizirajo. Kako bo to izgledalo? Več ali manj, kit v filmu 'Peti element'. V ZDA so dacarje opremili z orožjem, lisicami, in s pravico do odvzema prostosti.
periot22
30. 11. 2022 20.38
+2
Zaradi takšnih se vojne nikoli ne končajo!
flojdi
30. 11. 2022 18.55
+1
Blue Dream
30. 11. 2022 12.39
+2
kaj pa če bi se problema lotili pri glavi namesto pri riti
Blue Dream
30. 11. 2022 12.38
+0
pa smo tak ko roboti streljajo ljudi
Apostol1
30. 11. 2022 12.16
+3
"Mizainstol".Tudi meni je asociacija na film Robocop , takoj prišla na misel. Uporaba visoko tehnoloških in učinkovitih orožij , je stvar vladajoče elite. Ko bo prišla na vlado elita podobna naši SDS bo to orožje uporabila proti narodu , če bo protestiral. Tudi v Sloveniji se je to zgodilo le da je bil uporabljen vodni top , ki ni bil prej nikoli uporabljen. Hvala bogu to ni bilo tragično , ubijalski robot pa bo v takem slučaju zelo tragična zadeva.
IKOSS
30. 11. 2022 12.24
+3
Iz zapisa bi bilo moč sklepati, da ste absolutni zagovornik koncepta v slogu drugega amandmaja k ameriški ustavi. Namreč eden bistvenih vzgibov za nastanek tega je bil nevarnost zlorabe oblasti proti lastnemu narodu.
Apostol1
30. 11. 2022 12.35
-2
IKOSS ........... Sem zagovornik tega , da je čim manj orožja v uporabi. Ker manj ga je v uporabi , to pomenii tudi , manjšo ilegalno uporabo. Torej orožje naj bo tam kjer je nujno , da je. Visoko tehnološko orožje , kjer lahko pride do množičnih pobojev , pa vsekakor ni primerno za policijo. Ker vedno obstaja možnost zlorabe kot tudi to počne vojska. Metanje napalma v Vietnamu na civiliste je zloraba orožja in ravno tako ubijajnje neoboroženih civilistov s strani vojske oziroma ostrostrelcev v Sarajevu in še koga ne dolgao nazaj v vojni v Bosni. Enaka situacija bi pa bila , če bi ti roboti bili uporabljeni v protestih , ki bi jih vlada označila za nasilne , čeprav to še zdaleč ne bi bili.
IKOSS
30. 11. 2022 12.50
+2
Komentar se je nanašal izključno na monopolizirajočo sposobnosti izvajati nasilje s strani državne organizacije. Del tega je tudi posest sredstev primernih za vlogo orožja. Namreč monopoliziranja ustvarja okoliščine, kjer se ta potencial lahko zlorabi za družbeno nelegitimne namene, tudi s strani politične ali gospodarske elite. Na drugi strani odsotnost sposobnosti učinkovito nasloviti varnostna tveganja, na široko odpira možnosti najbolj družbeno problematičnim entitetam, da uspešno nadvladajo in si podredijo celotno populacijo. Gre za situacijo kjer idealne situacije ni, vsaka namreč prinaša določena tveganja.
Mizainstol
30. 11. 2022 11.42
+2
Me spominja na film Robocop, ta pokaze, kako se taksni AI-stroji zlorabijo za potrebe obvladovanja in ustrahovanja malih ljudi s strani elite.
kritika1
30. 11. 2022 11.41
+3
Država v kateri se mora policija oboroževati kot piše tu, je držav kjer je očitno nekaj hudo narobe. Kar nekaj sem prebral o ameriški policiji in vedno so poudarjali, da je to servis, da delajo za ljudi, da ščitijo ..., ko pa berem tole pa izgleda kot da so v vojni z državljani? Zakaj toliko nasilja, zakaj kriminalci streljajo na policiste? Vprašanje na katerega ni enoznačnega odgovora, je pa verjetno velika težava v samem kaznovalnem sistemu, saj smrtna kazen v ZDA ni nekaj posebnega in jasno je, da se kriminalec ne bo predal, ker ve kaj ga čaka pa če ustreli še pet policistov, bo izid enak. Kaznovalna politika v ZDA zagotovo ne deluje in to se da dokazati brez večjih težav, saj so tam najstrožje kazni, v zapor te strpajo že za malenkost in če bi primerjali ravnanje naše policije ob nasilnih izgredih bi lahko mirno rekli, da smo še vedno na varni strani, da je policija na naši strani in se je ni treba bati. In drugi morda še večji problem je usposabljanje in kadrovanje v ameriški policiji. Vedeti morate, da je tam zaposlenih veliko bivših marincev in kristalno jasno vam mora biti, da vojak najprej ustreli potem vpraša.
IKOSS
30. 11. 2022 11.56
+5
Zgolj trije dobro znani primeri iz zgodovine; dvorana Bataclan v Parizu, olimpijske igre v Munchnu, rop banke v Mijamiju. V vseh naštetih incidentih so umirali ljudje, saj policija ni bila sposobna uspešno izvesti taktičnih nalog (usposobljenost, sredstva).
flojdi
30. 11. 2022 18.58
A roboti pa bodo? Hihi..narejeni po oz kosti Vnasalcev Programa...al kak
User1538643
01. 12. 2022 15.00
Terorizma, ki je osmišljen projekt, je namen, da upraviči ustvarjanje teroristične policije.
Icetruckkiller
30. 11. 2022 11.39
+0
User1538643
30. 11. 2022 11.21
+1
Motorkultivator z brzostrelko.
User1538643
30. 11. 2022 11.17
+1
Vse uspešno gre v smeri svetovne distopije.
Artechh
30. 11. 2022 11.14
+3
Bodo rabili, se ve zakaj, multikultura pa to
romeno
30. 11. 2022 10.52
+3
Zakaj policija rabi minomete?
daiči
30. 11. 2022 10.44
+1
s tisalo šibernico vpeto v robota bo pa res biznis ja, imho bi mg42 bil velik bol primeren...
IKOSS
30. 11. 2022 10.41
+5
Obstaja vrsta različnih ravni in oblik ogrožanj. Družbeni cilj bi moral biti, da se uporabi primerna /še učinkovita) raven sile glede na specifično situacijo, prav tako pa tudi, da se je moč suvereno upreti obstoječi grožnji. To je mogoče le v primeru, da imajo policisti na voljo različna sredstva in za boj dovolj učinkovita sredstva. V kolikor to ni primer, se seveda pragmatično vedno opremi s kar najbolj učinkovitim sredstvom, to pa pomeni tudi najbolj smrtonosnim. Tak pristop neizbežno privede, da se v veliki večini primerov uporabi nepotrebno veliko silo, saj je ta edina, ki je na voljo. Tipičen primer tega je uporaba vojske za zatiranje nemirov. Slednja namreč nima niti znanja niti sredstev s katerimi bi lahko taktične cilje dosegla na družbeno sprejemljiv način, temveč to izvedejo z veliko silo. Prav tako je treba upoštevati, da so lahko varnostni izzivi s katerimi se policija pri svojem delu sooči, zelo veliki. Pri opremljanju je nedvomno smiselno upoštevati tudi te redke, ekscesne primere. Neustrezno uporabo sredstev, ki so policiji na voljo se ureja s pravili uporabe prisilnih sredstev in ne z odrekanjem dostopa do samih sredstev.
Dartford
30. 11. 2022 10.40
+10
To bi rabili tudi pri nas na južni meji.
zurc
30. 11. 2022 11.12
+5
pa tudi v kakšnih naseljih ali posameznikih
zurc
30. 11. 2022 10.32
+12
če si normalen državljan z temi roboti nimaš težav
olafur
30. 11. 2022 11.36
+5
čisto normalni državljani so imeli težave z vodnim topom.
Stolček
30. 11. 2022 11.55
+0
Zurc, če si normalen državljan imaš lahko probleme z nenormalno oblastjo...
zurc
30. 11. 2022 16.13
nimam problemov ne s temi ki sedaj ,čeprav mi niso po volji ,še manj z prejšnjimi pa čeprav je bilo veliko omejitve,z razlogom, ene bolj in druge manj posrečene ampak je minilo ,ko ni več bilo toliko okužb
Zmaga Moke
30. 11. 2022 10.18
+9
Torej, za proteste?
AbcXyz1
30. 11. 2022 10.19
+4
flojdi
30. 11. 2022 18.59
AbcXyz1
30. 11. 2022 10.14
+12
To smo že videli 30 let nazaj...Robocop