Pirova zmaga za ameriško pravico do splava

Republikanci in Trump so v štirih letih – tudi z uporabo precej pritlehnih metod – dobili dva razmeroma mlada konservativna sodnika, Neila Gorsucha in Bretta Kavanaugha, ki sta po zagotovilih predsednika zanesljiv glas za življenje, kot v ZDA označujejo nasprotnike prekinitve nosečnosti. V ponedeljek nista presenetila, ampak podprla sporni zakon, ki so ga sprejeli konservativni politiki v Louisiani in ki bi praktično skoraj povsem onemogočil opravljanje splava v tej zvezni državi. Presenetil je predsednik sodišča John Roberts, ki je skupaj s četverico liberalnih sodnikov zakon zavrnil kot neustaven. Pri tem se je oprl na odločitev vrhovnega sodišča iz 2016, ko je večina sodnikov zavrnila skoraj do pike enak zakon, sprejet v Teksasu.

Le da je bil Roberts takrat v manjšini, ki je sporni teksaški zakon podprla. V svoji tokratni ločeni razlagi je zapisal, da predlagatelji zakona v Louisiani niso predložili nobenih bistveno drugačnih utemeljitev, kako bi omejevanje, kateri zdravnik lahko prekine nosečnost, vplivalo na boljše zdravje žensk. Te so podobne, kot so jih predložili avtorji zakona v Teksasu, zato je sledil odločitvi sodišča o njegovi razveljaviti (s katero se sicer takrat ni strinjal) in podprl razveljavitev tudi za louisianski zakon. "Rezultat tega primera je posledica odločitve izpred štirih let," je pojasnil ob valu negodovanja na ameriški desnici.

Zmaga za zagovornike izbire, kot Američani imenujejo podpornike pravice žensk, da odločajo o svojem telesu, je kratke sape, saj je Roberts hkrati dal jasno vedeti, da ni na njihovi strani in ne brani splava, ampak integriteto sodišča. "To je le premor v umiranju pravice do splava. Robertsu je mar, da daje videz spoštovanja prejšnjih primerov. Če ga bodo prepričali, da lahko ohrani takšen videz in vseeno razgradi pravico do splava, bo to verjetno naredil," meni Mary Ziegler, profesorica prava na državni univerzi Floride in avtorica nove knjige o pravici do prekinitve nosečnosti v ameriškem pravu.

Serija tožb

Ta preobrat morda ni daleč stran, ameriško gibanje za življenje ima na zalogi celo vrsto vloženih tožb, ki so še bolj neposreden izziv razsodbe Roe proti Wade. V znamenitem primeru je vrhovno sodišče 1973 menilo, da ustava ščiti pravico žensk do prekinitve nosečnosti pred pretiranimi omejitvami zveznih držav, kar je splav legaliziralo po celotnih ZDA. Hkrati pa sprožilo žolčno razpravo med zagovorniki in nasprotniki takšnega pogleda. Trenutno je na pritožbenih sodiščih, zadnjim korakom pred vrhovnim, šestnajst primerov, ki obravnavajo pravico do prekinitve nosečnosti.

Konservativna Amerika se je po neuspešnih frontalnih napadih na pravico odločila za njeno počasno razžiranje, dokler ne bi ostala le še prazna lupina. Političen projekt je zadnjih deset let vse bolj uspešen, saj imajo Američanke na konservativnem jugu in srednjem zahodu ZDA že močno otežen dostop do ustanov, ki izvajajo takšen poseg. V petih zveznih državah – Mississippiju, Missouriju, Severni in Južni Dakoti ter v Zahodni Virginiji – deluje le še po ena klinika za splave. Hkrati republikanci pridno sprejemajo nove zakone, ki bi lahko končali na vrhovnem sodišču in zadali nov udarec Roe proti Wade. V zvezni državi Tennessee so prepovedali prekinitev nosečnosti po šestem tednu, brez izjem tudi za posilstva ali incest.

"Za nasprotnike splava je najbolj očitna strategija, da onemogočiš dostop do njega, ne da bi ga prepovedali. Ženske imajo še vedno pravico do njega, le da je ne morejo uresničiti," se strinja tudi Zieglerjeva. Po drugi strani se niso uresničile napovedi, da "bo splav v poldrugem letu prepovedan v dvajsetih zveznih državah", kot je po upokojitvi vrhovnega sodnika Anthonyja Kennedyja napovedal kolumnist New Yorkerja Jeffrey Toobin.

Vrhovno sodišče je tako vse bolj orodje za novačenje volilne energije. "Nujno je, da novembra znova za predsednika izvolimo Trumpa in življenju naklonjeno večino v senatu. Tako bomo lahko še naprej krepili sodni sistem, še posebej vrhovno sodišče," je Marjorie Dannenfelser, predsednica protisplavne skupine Lista Susan B. Anthony, skušala razočaranje preobrniti v politični poziv.

Na drugi strani je Sara Gideon, demokratska kandidatka za senat v Meinu, z vso silo napadla Susan Collins, zadnjo republikansko senatorko iz Nove Anglije. Collinsova je prispevala enega od odločilnih glasov za izvolitev sodnika Kavanougha in takrat dejala, da ta spoštuje odločitev Roe proti Wade o legalnosti prekinitve nosečnosti v ZDA. Tako je zdaj na precej majavih tleh, saj je postala preveč zmerna za desnico, demokrati pa so odšli dovolj na levo, da jo lahko napadajo kot del konservativnega vala, ki ogroža pridobitve zadnjega pol stoletja.