Tujina

Očetu 13-letnega strelca v beograjski osnovni šoli podaljšali pripor

Beograd, 30. 06. 2023 13.15 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Očetu 13-letnika, ki je z njegovo pištolo 3. maja na osnovni šoli Vladislav Ribnikar v Beogradu ubil devet učencev in varnostnika, je višje sodišče v Beogradu danes pripor podaljšalo za 30 dni.

Oče je v priporu od 11. maja, sedaj pa so mu ga podaljšali zaradi možnosti, da bi ponovil kaznivo dejanje, za katerega je osumljen in za katerega je zagrožena kazen več kot 10 let zapora. Osumljen je hude kršitve splošne varnosti, ker je sina kljub mladosti učil streljanja in ga peljal na strelišče. Poleg tega pištole, s katero je deček streljal, ni ustrezno zavaroval, tako da jo je deček vzel in z njo izvedel strelski napad na svoji osnovni šoli.

Zaradi morebitnih odškodninskih zahtev svojcev žrtev pa je danes višje sodišče materi dečka začasno prepovedalo prodajo nepremičnin v njeni lasti. Tako kot njenemu soprogu pred tem pa je tudi njej prepovedalo, da bi na nepremičnine vknjižila hipoteko.

Po streljanju v Srbiji
Po streljanju v Srbiji FOTO: AP

Tožilstvo sicer še ugotavlja, ali je mama kriva zanemarjanja in zlorabe mladoletne osebe. Deček pa kljub težkemu zločinu zaradi starosti ni kazensko odgovoren.

Po državi potekajo protesti proti nasilju

Po tem in drugem streljanju, v katerem je 20-letnik 4. maja blizu Mladenovca ubil devet ljudi, v Beogradu tedensko potekajo protesti proti nasilju, ki so se medtem razširili tudi v druga mesta. Na protestih izražajo nezadovoljstvo z ukrepanjem oblasti.

Med drugim zahtevajo tudi odstop notranjega ministra Bratislava Gašića. O tej zahtevi na predlog opozicije srbska skupščina s prekinitvami razpravlja že od 15. junija, na zasedanjih pa premierka Ana Brnabić vztraja, da ne bo zahtevala odstopa Gašića, saj da ni odgovoren za streljanja. Poslanci sedaj razpravljajo o glasovanju o nezaupnici ministru.

Protesti so napovedani tudi ta konec tedna. V njihovem okviru bodo danes blokirali pomembno avtocesto E-75 v Beogradu in Novem Sadu od 17. do 20. ure, ko je pričakovati najgostejši promet. V soboto pa so napovedali proteste v 29 mestih po državi, tudi v Beogradu, kjer bodo protestniki odšli tudi pred komercialno televizijo Pink, za katero zahtevajo odvzem nacionalne frekvence. Napovedali so tudi blokado dveh mednarodnih železniških prog pri Smederevu in Nišu.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (18)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Teofil
30. 06. 2023 16.26
-1
Srbsko nedemokratično sodstvo je svetlobna leta pred Slovenskim demokratičnem sodisdisčem ,kjer velja vladavina prava na najvišjem nivoju.
biggbrader
30. 06. 2023 16.16
+1
Če mali ni bil odgovoren, bojo težko kaj iztržili. Še posebej v Yugi, kjer ima vsaka familija vojaški arzenal. To imajo v krvi iz turških časov.
devlon
30. 06. 2023 16.08
+1
V Slo je tako pomanjkanje zdravnikov, da bi zihr normalno naprej v sluzbo hodil..
IKOSS
30. 06. 2023 15.12
-6
Ukvarjanje s strelstvo NI in NE MORE BITI sporno! Razen, v kolikor oče otroka ni napeljeval k izedbi zločina, je za to namero vedel, ali bi iz okoliščin razumen človek to lahko vedel, potem razlogi za kazenski pregon ne obstajajo. Če pa ti ne obstajajo, ne more obstajati tudi možnost vplivanja na priče. Dopustiti je sier treba možnost, da obstajajo posebne okoliščine, ki javnsoti niso znani, je pa kaj takšnega malo verjetno. To, kar se v tem tragičnem incidnetu gredo v Srbiji, je skregano z vsemi načeli pravne države, izigravanja le teh ter kaže na avtokratskost oblasti.
franci1972slo
30. 06. 2023 15.17
+2
Po tvoje torej je treba otroka spustiti domov, ker je mladoleten, staršema pa reči da sta OK ravnala in pozabiti na vse skupaj?
IKOSS
30. 06. 2023 15.40
-1
O okviru načel pravne države bo krivdo staršem storilca praktično nemogoče dokazati! Pregon je tako bliže iskanju grešnega kozla. Morilec kazensko v okviru obstoječega pravnega reda ne more odgovarjati za svoja dejanja. Kako določiti mejo kazenske odgovornosti je zanimivo strokovno vprašanje, ga pa ni moč rešiti v okviru tega incidenta. Nedvomno morilec za svojo okolico predstavlja resno grožnjo; vzroki za takšno njegovo stanje niso pomembni. Posledično mora ostati v nadzorovanem okolju dokler se to njegovo stanje ne izboljša. V primeru, da to ni mogoče, lahko tudi trajno. Je pa to medicinsko strokovno vprašanje.
devlon
30. 06. 2023 16.10
-2
Fotr je bil vec kot ocitno nesposoben bit fotr, saj niti ne ve, kaj je prav in narobe. Morda mu bo zdaj vžgalo.
March
30. 06. 2023 16.13
+2
Ti misliš, da si zelo pameten a ne? Oglasiš se prav pri vsaki novici, ki omenja orožje in umor....mogoče je čas, da ti nekdo pove, da si potreben psihiatrične obravnave....zdaj pa le pojdi naprej streljati prazne konzerve, revež moteni.
biggbrader
30. 06. 2023 16.17
IKOSS
30. 06. 2023 16.21
+0
@devlon Iz javno dostopnih informacij. Katero dejanje očeta je bilo tako zelo napačno, da je na podlagi tega moč izvesti kazenski pregon? To, je njegov sin slabo vzgojen in morilec, je nedvomno dejstvo.
Malo_sutra
30. 06. 2023 14.55
+3
Zapret za vedno, brez podaljševanja.
IKOSS
30. 06. 2023 15.03
+0
Razumevanje pravičnosti je pri nekaterih nekoliko nenavadno. Česa točno naj bi bil oče kriv?
eva_v_raju
30. 06. 2023 15.15
-2
Starša sta kriva ker nista vzgajala otroka. Se nista z njim pogovarjala. Nista zaznala težavo v egocentričnem in psihopatskem obnašanju. Kosta od zdravnikov išče, da ga ispustijo, da mu morajo nuditi udobje. Ni mu žal svojih dejanj. Osebje in zdravnike sprašuje, če je popularen. Za počutje svoje družine ne vpraša, samo zahteva, da ga morajo spraviti ven. Hotela sta ga spravit v tujino….
franci1972slo
30. 06. 2023 15.15
+5
Neodgovorno je hranil orožje, saj je do njega imela dostop nepooblaščena oseba. Drugo - odgovarja za vsa kriminalna dejanja svojega mladoletnega sina.
IKOSS
30. 06. 2023 15.26
-1
@franci1972slo Primer I. Oseba ima v drvarnici shranjeno sekiro. Sin s pomočjo sekire pokonča človeka. Primer II. Oseba ima v predalu ključ avtomobila. Sin odtuji ključe in povozi človeka. Je v teh dveh primerih lastnik sekire ali avtomobila kriv za ravnanje svojega sina? Seveda se je moč strinjati, da je smiselno poskrbeti, da za posest in uporabo potencialno bolj nevarnih sredstev za to neprimerne osebe ne morejo priti. Je pa treba upoštevati razumnost ukrepov. Kako je imel oče pištolo shranjeno, javnosti ni znano. Glede na to, da je morilec očitno inteligenten, ni nerazumno domnevati, da je bil sposoben priti do ognjenih strelnih sredstev, ki jih je nato uporabil v vlogi orožja, navzlic razumnemu ravnanju očeta.
IKOSS
30. 06. 2023 15.31
-2
@eva_v_raju Pri vzgoji tega otroka je očitno šlo nekaj hudo narobe. Nedvomno nosijo del odgovornosti tudi starši. Ta je nedvomno moralna, ali je to moč opredeliti tudi, kot kazensko pa je drugo vprašanje. Za to morata biti izpolnjena dva pogoja; naklep ali huda malomarnost. Nedvomno je zanimiva okoliščina, da tudi učitelji, razredničarka, psihologinja, socialna delavka in drugi, pri temu otroku niso opazili kakih posebnih odklonskih indicev. To lahko dokazuje marsikaj, med drugim, da ti niso bili očitni, kar pa je izjemno pomembna olajševalna okoliščina.
ivan z Doba
30. 06. 2023 16.01
+2
@ikoss, Mislim, da ti osnovne stvari niso jasne in bluziš tja v en dan. Za shranjevanje orožja je odgovoren lastnik. Če bi fotr hranil orožje in municijo tako kot mu nalaga zakon, do streljanja ne bi prišlo! Lahko si prebereš "Pravilnik o tehničnih pogojih varovanja prostorov, kjer se nahaja orožje, redu na strelišču in pogojih za izvajanje streljanja", kako je to zakonsko urejeno pri nas.
IKOSS
30. 06. 2023 16.17
-1
@ivan z doba Pogovarjamo se lahko o dveh vidikih; kako je področje trenutno pravno urejeno in kako bi to moralo biti, oziroma kakšne so osnove za to. Za shranjevanje ognjenih strelnih sredstev, kot potencialno bolj nevarnih sredstev, področni zakon posestniku nalaga posebno skrbnost, ki jo podzakonski akti natančneje opredeljujejo. V omenjeni zakonodaji so predvidene tudi sankcije v primeru kršitev teh pravil. V kolikor jih je oče kršil, je izvedba sanacije na mestu. Če si vprašanje pogledamo z nekoliko širše perspektive pa je treba razumeti, da je pištola ali puška zgolj eno izmed vrste potencialno nevarnih sredstev s pomočjo katerih je moč resno ogroziti življenje človeka. Eno izmed pravil nomotehnike namreč zapoveduje primerljivost posebne zakonske regulacije med posameznimi področji. Različno obravnavanje brez strokovnih argumentov, tako ni pravno dopustno. Očitek, da je oče svojemu sinu omogočal seznanitev z ognjenimi strelnimi sredstvi in strelstvom, je pravno in vsebinsko nesmiseln očitek, ki pa ga nekateri vzlic tragedije celo podirajo.